Судебная практика

По иску о выделе 1/2 доли а праве общей долевой собственности в натуре и передаче. Решение от 22 декабря 2008 года №. Челябинская область.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мосиной *.*.,

при секретаре Филатовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бединой *.*. к Метелевой *.*. о разделе дома в натуре,

Установил:

Бедина *.*. обратилась в суд с иском к Метелевой *.*. о разделе жилого дома... в натуре, выделении ей в собственность части дома, состоящей из помещений основного строения лит. А общей площадью 27,3 кв.м. (помещения 8, 11 на поэтажном плане), пристройки под лит. А1 общей площадью 22,9 кв.м. (помещения 9, 10 на поэтажном плане), пристройки а общей площадью 25,4 кв.м. (помещения 12, 13 на поэтажном плане).

Свои требования мотивировала тем, что она является
собственником 1/2 доли дома... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена., собственником 2-й половины дома является Метелева *.*. Находящиеся в ее пользовании помещения жилого дома расположены на выделенном ей в собственность Постановлением Главы администрации Советского района г.Челябинска Номер обезличен от Дата обезличена. земельном участке, на который оформлено свидетельство о праве собственности на землю. Указанный жилой дом разделен капитальными стенами на две изолированные части, каждая из которых имеет обособленный вход, к обеим половинам проведены коммуникации независимо друг от друга.

Фактически между ней и ответчиком сложился порядок пользования домом, однако, наличие права общей долевой собственности на дом лишает ее возможности пользоваться, распоряжаться своим имуществом.

Истец Бедина *.*. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 44).

Представитель истца Внукова *.*., действующий на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что по фактически сложившемуся порядку пользования ее доверитель пользуется помещениями общей площадью 75,6 кв.м., ответчик Метелева *.*. - помещениями общей площадью 69,1 кв.м. У них имеются 2 отдельных входа и раздел дома в натуре по предложенному варианту возможен.

Ответчик Метелева *.*. в судебном заседании иск признала, указала, что действительно между нею и истцом сложился порядок пользования жилым домом и она согласна разделить дом по предложенному истцом варианту.

Признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, свои возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, дом... принадлежит в размере 1/2 доле в праве собственности Бединой *.*. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, вторая часть дома на праве собственности принадлежит Метелевой *.*. на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.11.1992г., справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», выписками из ЕГРП (л.д.5, 9, 29, 30).

Бедина *.*. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 434 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. Ломоносова д. 22-24 на основании постановления Главы администрации Советского района г. Челябинска Номер обезличен от Дата обезличена., что подтверждается самим Постановлением, свидетельством на право собственности на землю, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.7-8, 18-21, 22-23).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении соглашения о способе и условиях раздела или выдела доли, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93 г. № 8 выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Из технического паспорта на дом (л.д. 10-17), технического заключения ООО “*“ следует, что допускается функциональное, конструктивное разделение здания лит.А жилого дома, расположенного по адресу:...,
на 2 части и эксплуатация части здания совместно с пристроями лит.А1, а (л.д.23).

Учитывая возможность раздела дома в натуре, признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования Бединой *.*. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бединой *.*. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу:....

Разделить жилой дом... общей площадью 144,7 кв.м. в натуре между сособственниками Бединой *.*. и Метелевой *.*..

Выделить в собственность Бединой *.*. часть жилого дома... общей площадью 75,6 кв.м., состоящую из помещений основного строения лит. А общей площадью 27,3 кв.м. (помещения 8, 11 на поэтажном плане), пристройки под лит. А1 общей площадью 22,9 кв.м. (помещения 9, 10 на поэтажном плане), пристройки а общей площадью 25,4 кв.м. (помещения 12, 13 на поэтажном плане).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: *.*. Мосина