Судебная практика

Приговор от 14 мая 1981 года № 1-117/11. Приговор от 14 мая 1981 года № 1-117/11. Ивановская область.

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной *.*.,

при секретаре – Чихун *.*.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Пшеничнова *.*.,

подсудимого – Потапова *.*.,

защитника – адвоката Сальникова *.*., представившего удостоверение № 513 и ордер № 887 от 27.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Кинешма <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

-09.11.2001г. Кинешемским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК

РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ условно
в 2 года;

11.06.2003г. Кинешемским городским ст.162 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ сроком 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по Приговору того же суда от 09.11.2001г, окончательно к отбытию 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества в ИК особого режима.

По постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.02.2004г. с изменениями, внесенными Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 09.04.07г., считать осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ (ред.от 08.12.03г.) окончательно к 7 годам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока из ИК 9 пос. Талицы Ивановской обл. 27.02.10;

27.08.2010г. мировым судом судебного участка №1 Советского района г.Иваново по ст.116 ч.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ. Наказание отбыто 08.04.2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Потапов *.*. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 29 января 2011г., Потапов *.*. находился у д. 45 по ул. 17-я Линия г. Иваново, где у него возник словесный конфликт с *.*. С., который находился в автомобиле ВАЗ 2107 г.н. <данные изъяты> регион. В ходе конфликта у Потапова *.*. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, находящегося при *.*. С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Потапов И.А, действуя из корыстных побуждений в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 29
января 2011 г., находясь у д.45 по ул. 17-я Линия г.Иваново, осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил из руки *.*. С., принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia N95» стоимостью 6500 рублей, с флэш- картой объёмом 1 Гб, стоимостью 500 рублей и сим- картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Продолжая свои преступные действия, Потапов И.А с места преступления попытался скрыться, однако *.*. С., пресекая его незаконные действия, схватил последнего за рукав одежды. Потапов *.*., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, нанёс *.*. С.. один удар кулаком в область лица, таким образом, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий Потапова *.*., *.*. С. испытал сильную физическую боль и, согласно заключения эксперта №257, ему были причинены кровоизлияние на слизистой верхней губы, ссадины на лице, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

После чего, *.*. С. высказал в адрес Потапова *.*. законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Однако Потапов *.*., игнорируя требования *.*. С., с места происшествия попытался скрыться. *.*. С., продолжая препятствовать преступным действиям со стороны Потапова *.*., применил в отношении последнего, имеющийся при себе электрошокер, отчего Потапов *.*. упал на снег и выронил из руки похищенный сотовый телефон «Nokia N95». В последствии, *.*. С. поднял со снега принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia N95», и вызвал сотрудников милиции, которые задержали Потапова *.*. на месте совершения преступления.

Таким образом, Потапов *.*. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий
до конца, *.*. С. был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

По окончании предварительного расследования подсудимый Потапов *.*. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший *.*. С. заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов *.*., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления Приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Потапов *.*. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация подтверждается фактическими обстоятельствами преступления, с которыми подсудимый согласился.

Подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью; открыто,
в присутствии потерпевшего, желал действовать именно таким образом. Наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» обусловлено способом завладения имуществом, поскольку подсудимый с целью удержания похищенного нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, в результате чего *.*. С. испытал сильную физическую боль, ему были причинены кровоизлияние на слизистой верхней губы, ссадины на лице, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Подсудимый не смог распорядиться похищенным, поскольку его действия были пресечены, и он был задержан.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Потапов *.*. совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Ранее судим. Имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по Приговорам Кинешемского городского суда от 09.11.2001 г. и 11.06.2003 г., мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Иваново от 27.08.2010 г. На учете в ОНД и ОПНД не состоит (л.д.71,72,73,74).

В характеристике УУМ ОМ №2 УВД по г.Иваново *.*. В. отмечено, что Потапов *.*. по месту жительства проживает с женой и ребенком. Ранее неоднократно привлекал ответственности. Не склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств. Жалоб от соседей на него не поступало. (л.д.75).

Потапов *.*. трудоустроен с 8 февраля 2011 года в должности грузчика участка фасовки цельномолочного цеха ООО <данные изъяты>

По месту работы характеризуется положительно. Отмечено, что производственные задания и поручения выполняет качественно, в установленные сроки, нареканий, дисциплинарных взысканий не
имеет.

Женат. Имеет малолетнего ребенка, также воспитывает в семье несовершеннолетнего ребенка супруги.

Свидетель Потапова охарактеризовала подсудимого положительно. Пояснила, что заботится о детях, занимается домашним хозяйством, работает, содержит семью, поскольку она не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Потапова *.*. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 40) и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей ( л.д.77).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1, ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ правила назначения наказания при покушении на преступление, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие реально причиненного материального ущерба, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, который социально
адаптирован, трудоустроен, характеризуется положительно, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, поведение подсудимого, который публично извинился перед потерпевшим в судебном заседании, суд считает возможным назначить Потапову наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia N95», флэш- карту объемом 1Гб, сим-карту «МТС», по вступлении Приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего *.*. С. (том.1 л.д.22)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,

Приговорил:

Потапова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года, в течение которого осужденный Потапов *.*. должен доказать своим поведением свое исправление.

Возложить обязанности на осужденного Потапова *.*.

уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;

2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом;

трудиться, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления Приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia N95», флэш- карту объемом 1Гб, сим-карту «МТС», по вступлении Приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего *.*. С.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в
Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Савина *.*.