Судебная практика

Решение от 19 января 2011 года № 2-264/2011. Решение от 19 января 2011 года № 2-264/2011. Санкт-Петербург.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой *.*.,

При секретаре - Богуш *.*.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева *.*. к Северо-Западному КЭУ, ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» и администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, заслушав Сычева *.*., 3-х лиц Сычеву *.*., Сычева *.*. и Сычева *.*.,

Установил:

25 марта 2004 года КЭЧ Пушкинского района КЭУ ЛенВО Сычеву *.*. на семью из 4-х человек (он, супруга Сычева *.*., сын Сычев *.*. и сын Сычев *.*.) был выдан ордер № 0 на право занятия трехкомнатной квартиры... (л.д.17-18).

08 июля 2003 года между Сычевым *.*. и ГУ МО РФ
«Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» на основании ранее выданного временного ордера был заключен договор социального найма № 0 квартиры, расположенной по адресу:..., в который в качестве членов семьи нанимателя включены его супруга Сычева *.*., сын Сычев *.*. и сын Сычев *.*. (л.д. 22-30)

Истец Сычев *.*. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу и указывает, что ответчик отказывает в заключении договора передачи квартиры в собственность, поскольку право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за КЭУ ЛенВО, однако КЭУ ЛенВО исключено из управления военного округа (Ленинградского), но правопреемник не определен, что является препятствием для оформления договора приватизации.

Представитель ответчика - Администрации Пушкинского района С.-Петербурга - в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда (л.д.42).

Представитель ответчика - ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» - в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие(л.д.43).

Представитель ответчика - ГУ МО РФ Северо-Западного КЭУ - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица - Сычева *.*., Сычев *.*. и Сычев *.*. - пояснили, что не возражают против признания за Сычевым *.*. права собственности на спорную квартиру и от участия в приватизации квартиры отказываются ( л.д.45,46,47).

Суд, выслушав объяснения истца, 3-х лиц Сычевой *.*., Сычева *.*. и Сычева *.*., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации
жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется местной администрацией, предприятием, учреждением.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 указанного выше Закона и статьей 12 Закона «Об основах Федеральной жилищной политики», препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Согласно справки о регистрации Сычев *.*., Сычева *.*., Сычев *.*., и Сычев *.*. постоянно зарегистрированы в квартире № 0, расположенной... с 21 мая 2004 года (л.д.19), ранее участия в приватизации не принимали.

29 ноября 2008 года Сычева *.*. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры и дала свое согласие на приватизацию этой квартиры Сычевым *.*. (л.д.45). Сычев В.В и Сычев *.*. так же отказались от участия приватизации спорной квартиры и дали свое согласие на приватизацию этой квартиры Сычевым *.*. (л.д.46,47)

Из заявления Начальника КЭУ ЛенВО Демина О. в ГУ УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июня 2008 года усматривается, что против приватизации спорной квартиры Сычевым *.*. МО КЭУ ЛенВО не возражает (л.д.5).

Справкой Северо-Западного КЭУ 29 октября 2010 года выданной Сычеву *.*. подтверждается, что право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за КЭУ ЛенВО, однако КЭУ ЛенВО исключено из управления военного округа (Ленинградского), однако правопреемник не определен (л.д.8).

Учитывая, что истцы по адресам регистрации в приватизации жилья ранее участия не принимали, то обстоятельство, что право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за КЭУ ЛенВО, однако
КЭУ ЛенВО исключено из управления военного округа (Ленинградского), но правопреемник не определен, не может служить основанием для ущемления права гражданина на приватизацию жилья, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Сычевым *.*., 00.00.0000 года рождения,..., право собственности - на трехкомнатную квартиру...

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.