Судебная практика

По делу № 1-35/2011 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.. Приговор от 05 апреля 2011 года № 1-35/2011. Алтайский край.

с. Кулунда 05 апреля 2011 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова *.*.,

при секретаре Финько *.*.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау *.*.,

подсудимого Дремова *.*.,

защитника Райсбиха *.*., представившего удостоверение 0000 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дремова *.*. ***** года рождения, уроженца р.п. -----, гражданина////, работающего////», не судимого, проживающего в ----- Алтайского -----,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Дремов *.*. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

*****, в период с ***** до ***** часов, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25
ФЗ РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», Дремов *.*. и Геращенко М.Б, в отношении которого Приговор вступил в законную силу, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, запрещенного к обороту и включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» пришли на поле 0000 «////», принадлежащего////», которое расположено западнее второй лесозащитной полосы на расстоянии//// от железнодорожного полотна//// и//// от объездной трассы «////» за -----. Зная, что в указанном месте находятся заросли дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, осознавая общественно-опасный характер своих действий, осуществляя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея соответствующего разрешения, Дремов *.*. и Геращенко *.*. путем сбора////, незаконно приобрели наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии не менее 695,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером. Продолжая осуществлять преступный умысел
на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, Дремов *.*. и Геращенко *.*. сложили в принесенные с собой два пакета собранное наркотическое средство марихуану массой не менее 695,4 грамма в высушенном состоянии и стали незаконно хранить при себе. После этого, Дремов *.*. и Геращенко *.*. прошли по указанному полю в западную сторону 5 метров, но в тот же день, в период времени с ***** до *****, данное наркотическое средство сотрудниками милиции было изъято.

Разрешения на приобретение и хранение наркотического средства Дремов *.*. не имел.

Подсудимый Дремов *.*. вину в предъявленном обвинении признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования Приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 2 ст. 228 УК
РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного Дремовым *.*. является правильной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, признание подсудимым вины и активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, поскольку наркотическое средство было изъято, а также то, что Дремов *.*. занят общественно полезным трудом и продолжает обучение в техникуме, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому и для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Дремова *.*., который не имеет судимости и по месту жительства характеризуется положительно, дают суду основание сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение и без дополнительного наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316
УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дремова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дремову *.*. наказание считать условным, с испытательным сроком - один год.

Обязать Дремова *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения, до вступления Приговора в законную силу, Дремову *.*. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пакет 0000, в котором находится наркотическое средство марихуан массой 165 грамма (упаковка 0000), наркотическое средство марихуана массой 300 грамм (упаковка 0000), наркотическое средство марихуана массой 225 грамм (упаковка 0000), наркотическое средство марихуана массой 5,4 грамма с кастрюлей (упаковка 0000), наркотическое средство гашишное масло массой 0,05 грамма с бутылкой и бумажным фильтром. (упаковка 0000), фрагмент ткани (упаковка 0000), ватные тампоны со смывами с рук Дремова *.*. и контрольным тампоном (упаковки 0000), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кулундинскому району, после вступления Приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский
районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представлении в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий *.*. Пахомова