Судебная практика

Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. Решение от 02 декабря 2010 года №. Архангельская область.

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жироховой *.*.,

при секретаре Милохиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 02 декабря 2010 года заявление открытого акционерного общества «...» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.... и... району об оценке вещи или имущественного права от __.__._______, от __.__._______,

Установил:

Открытое акционерное общество «...» (далее по тексту, ОАО «...») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.... и... району об оценке вещи или имущественного права от __.__._______, от __.__._______. В обоснование заявления указано, что данные постановления являются незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества должника
без учета отличительных признаков предметов, с нарушением сроков и по цене значительно ниже рыночной.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «...» по доверенности Королькова *.*. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.... и... району... требования не признал, сославшись на отсутствие у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества заявителя. Пояснил, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3). Отчеты об определении рыночной стоимости имущества выполнены специалистами ООО «Аудиторская фирма «...». Считает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представители взыскателей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по... области и..., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по... и..., открытого акционерного общества «...», ГУ МЧС России, Управления Федеральной службы судебных приставов по... области, Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и... районе... области», Фонда социального страхования РФ (филиал № __), МП «...», общества с ограниченной ответственностью «...», Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - Межрегиональное территориальное управление в... области, открытого акционерного общества «...», открытого акционерного общества «...», открытого акционерного общества «...», открытого акционерного общества «...», Управления Роснедвижимости по... области, взыскатели Романова *.*., Васько *.*., Давыдова *.*., Меркурьев *.*., Калинцев *.*., Логачева *.*. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом.

Неявка участвующих лиц не является препятствием к
рассмотрению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким Постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено и статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Десятидневный срок обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) предусмотрен и ст.122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, __.__._______ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.... и... району... в рамках сводного исполнительного производства № __ вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права.

__.__._______ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.... и... району.... в рамках сводного исполнительного производства № __ вынесено три постановления об оценке вещи или имущественного права.

Из имеющихся материалов дела следует, что Постановление об оценке вещи или имущественного
права от __.__._______ направлено должнику ОАО «...» и получено им __.__._______, три постановления об оценке вещи или имущественного права от __.__._______ получены __.__._______, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, __.__._______ и __.__._______ заявитель уже знал о вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя, и течение срока обжалования данных постановлений началось для него __.__._______ и __.__._______ соответственно и окончилось __.__._______ и __.__._______.

Однако заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлено заявителем и поступило в суд __.__._______, то есть по истечении срока обжалования постановления.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в суд, представителем ОАО «...»не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылка представителя заявителя на то, что срок ими пропущен не был, поскольку __.__._______ в установленный законом десятидневный срок ОАО «...»подано исковое заявление об оспаривании данных постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.... и... району об оценке вещи или имущественного права в Арбитражный суд... области является не состоятельной, поскольку подача заявления в другой суд не препятствовала заявителю обратиться в... суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, что заявителем было сделано позднее, за пределами десятидневного срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела.

Таким образом, подача искового заявления с нарушением требований закона о подсудности не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, и как следствие, не приостанавливает течение установленного ст. 441 ГПК РФ процессуального срока.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Принимая во внимание, что заявление ОАО «...» не подлежит удовлетворению, судом возобновляется сводное исполнительное производство № __, приостановленное определением судьи от __.__._______.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 438, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «...» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.... и... району об оценке вещи или имущественного права от __.__._______, от __.__._______ отказать.

Возобновить сводное исполнительное производство № __.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий... *.*. Жирохова