Судебная практика

По иску о признании незаконным бездействие судебного пристава. Решение от 22 декабря 2008 года №. Челябинская область.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой *.*.

при секретаре Зулкарнаевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Белова *.*. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска,

Установил:

Белов *.*. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Баранова *.*. по неперечислению денежных средств взыскателю, неполучении ответа по заявлению от Дата обезличенаг., постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. о наложении ареста на денежные средства в части определения предела суммы, подлежащей аресту незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству Номер обезличен путем вынесения соответствующего постановления, предоставить образец заполнения платежного
поручения с надлежащими банковскими реквизитами для исполнения требования по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что Дата обезличена г. судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска Барановым *.*. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании денежной задолженности 701570 руб. с должника Белова *.*. в пользу Белоглазовой *.*.

Дата обезличенаг. в счет погашения долга перед взыскателем Беловым *.*. уплачены денежные средства в размере 50000руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет Советского РОСП г. Челябинска, о чем заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя путем подачи заявления от Дата обезличенаг.

Однако, денежные средства взыскателю не перечислены, ответа на его заявление не получил. В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от Дата обезличенаг. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Белова *.*. в пределах суммы 701570руб. Считает, что этим нарушены его права, в результате несвоевременного исполнения обязательств перед взыскателем.

В судебном заседании заявитель Белов *.*. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, уточнив, что по первому требованию просит признать незаконным бездействие пристава Баранова *.*. и неперечисление денежных средств, зачисленных Беловым на счет Советского РОСП не позднее Дата обезличена г.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Баранов *.*., у которого на исполнении находится исполнительное производство, по которому заявителем подано заявление, не признал требования жалобы
в полном объеме, ссылаясь на законность своих действий и отсутствии бездействия.

Представители заинтересованных лиц Советского РОСП г. Челябинска и УФССП по Челябинской области, ООО «Росгосстрах-Урал», Белоглазова *.*. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя Белова *.*., судебного пристава-исполнителя Баранова *.*., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба Белова *.*. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Баранова *.*. находятся исполнительные производства в отношении должника Белова *.*., где взыскателями являются ООО «Россгострах-Урал», Белоглазова *.*., объединенные в сводное производство под Номер обезличен на основании постановления от Дата обезличенаг.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Барановым *.*. возбуждено Дата обезличена г. исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг, выданного Советским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере 701570руб. с должника Белова *.*. в пользу взыскателя Белоглазовой *.*., где также отражены банковские реквизиты для перечисления должником денежных средств.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Баранова *.*. от Дата обезличенаг. данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству Номер обезличен в отношении одного должника Белова *.*.

Дата обезличенаг. Беловым *.*. на
депозитный счет службы судебных приставов Советского РОСП г. Челябинска перечислено 50000 руб. в том числе пользу взыскателя Белоглазовой *.*.

В силу ч.1 ст.110 денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,
работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из информационного письма ответственного за ведение депозитного счета судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Саломатиной *.*. следует, что сведения по выпискам из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение отделов судебных приставов поступают из отделения по Советскому району г. Челябинска Управления Федерального казначейства по Челябинской области в электронном виде на следующий день, следующим за датой поступления, в 17час. 00мин. Судебным приставам-исполнителям информация о поступлении денежных средств поступает на третий день с момента зачисления на депозитный счет.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Барановым *.*. в судебном заседании указано, что денежные средства в размере 50000руб. в соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ пропорционально распределены на основании вынесенного постановления от Дата обезличена
г. между взыскателями, денежные средства, перечисленные Белоглазовой *.*., на депозитный счет по учету средств не возвращались.

Довод заявителя Белова *.*. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Баранова *.*. в не перечислении взыскателю денежных средств судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Барановым *.*. является необоснованным.

Несмотря на отсутствие письменного ответа по заявлению Белова *.*. от Дата обезличенаг. о подтверждении получения денежных средств в размере 50000руб., для заявителя не наступило никаких вредных последствий, так как перечисленные должником денежные средства распределены и перечислены взыскателям. Удостовериться в этом Белов *.*. смог также при ознакомлении с материалами исполнительного производства. С повторным заявлением в Советского РОСП г. Челябинска не обращался, что позволяет сделать вывод об утрате интереса к требуемой информации.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Барановым *.*. совершены ряд действий по исполнению и принудительных мер, в том числе Дата обезличенаг. вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете Номер обезличен, Номер обезличен или иной кредитной организации ОАО Сбербанк РФ, открытом на имя должника Белова *.*. в пределах суммы 701570руб.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника Белова *.*. вынесено Дата обезличена, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Получение копии указанного постановления заявителем
в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Баранова *.*. в судебном заседании, данное Постановление им вынесено при отсутствии подтверждения частичного погашения задолженности. Дата обезличена г. при получении данного подтверждения, Барановым *.*. (в пределах установленных сроков) вынесено Постановление о распределении данных денежных средств 50000 руб., перечисленных Беловым *.*. безналичным способом по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, где отражено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов
по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из системного толкования данной нормы права, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в размере задолженности.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по сводному исполнительному производству Номер обезличен составляет перед взыскателем ООО «Росгосстрах-Урал» 32723,95руб., перед взыскателем Белоглазовой *.*. - 599511,47руб., что подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от Дата обезличенаг., и не оспаривалось заявителем Беловым *.*. при рассмотрении дела.

Судом установлено, что на расчетном счете Номер обезличен остаток денежных средств составляет 10,37руб., на расчетном счете Номер обезличен остаток денежных средств составляет 11,53руб., что Беловым не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Барановым *.*. постановления о наложении ареста на денежные средства не привело к нарушению требований п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия по аресту денежных средств, находящихся на двух расчетных счетах, открытых на имя Белова *.*. в отделении Номер обезличен Сбербанка РФ, в размере, не превышающем сумму задолженности, в связи с чем, соответствующий довод заявителя является необоснованным.

Требование заявителя Белова *.*. об обязании судебного
пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству путем вынесения соответствующего постановления не основано на законе.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего Постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится Постановление; вопрос, по которому выносится Постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; Решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности и указывает его в постановлении только в рамках исполнительного производства о порядке взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, подлежащей определению (ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). В иных случаях, когда размер задолженности в установленном судом размере определен, законом не предусмотрено обязательное вынесение постановления, о чем обоснованно заявлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем.

На момент рассмотрения дела в суде Белов *.*. ознакомлен с размером задолженности по сводному исполнительному производству, отраженному в справке.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя
Баранова *.*. предоставить образец заполнения платежного поручения с надлежащими банковскими реквизитами не основано на законе, так как на пристава данная обязанность не возложена. Отсутствие образца заполнения платежного поручения не препятствовало и не препятствует исполнению Беловым *.*. своих обязательств. Более того, при наличии информации о банковских реквизитах, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г., Беловым *.*. было произведено безналичное погашение части задолженности в сумме 50000 руб.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области Баранова *.*., в связи с чем жалоба Белова *.*. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Белова *.*. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области Баранова *.*. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п *.*. Захарова

.

Копия верна. Судья : *.*. Захарова

Секретарь : *.*. Зулкарнаева