Судебная практика

О внесении изменений в справку об установлении группы инвалидности. Решение от 15 декабря 2010 года №. Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой *.*.,

при секретаре Журавлевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *.*. И. к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о возложении обязанности внести изменения в документы об инвалидности,

Установил:

*.*. И. обратилась в суд с иском к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о возложении обязанности внести изменения в документы об инвалидности. В обоснование заявленных требований указала, что в 2002 году при проведении первичного освидетельствования во ВТЭК № 1 ей была бессрочно определена вторая группа инвалидности с указанием о том, что ей
противопоказана трудовая деятельность. Считает, что данная запись в настоящий момент существенно нарушает ее права, поскольку считает, что в соответствии с п.4 ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ ей должна быть определена степень ограничения трудовой деятельности, что дает право на получение денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *.*. А. иск поддержала, дополнительно пояснила, что ранее не обращались в суд. т.к. вели длительную переписку с различными инстанциями. Кроме того, изменения в части пенсионных выплат инвалидам были приняты в 2009 году, следовательно, для более раннего обращения в суд не имелось оснований.

Представитель ответчика по доверенности З.л.А. с иском не согласилась, указав, что ГБ МСЭ не имеет возможности внести изменения в медицинскую документацию, выданную Архангельским ВТЭК №1, поскольку не является его правопреемником, а указанное учреждение было ликвидировано без правопреемства. Кроме того, указала на то, что общий срок обращения в суд с исковым заявлением составляет 3 года, справка выдана в 2002 году, а обращение в суд состоялось только в 2010 году.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленной справки, *.*. И. была освидетельствована Архангельским ВТЭК №1 в период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, в справке также указано, что трудовая деятельность ей противопоказана.

Из представленных ответчиком документов следует, что на дату освидетельствования *.*. И. Архангельская ВТЭК № являлась структурным подразделением МУ «Городская служба медико-социальной экспертизы», которое Решением Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было ликвидировано.

По распоряжению
Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» не является правопреемником МУ «Городская служба медико-социальной экспертизы», следовательно не может вносить какие-либо изменения в акты освидетельствования либо документы (справки), принятые по результатам освидетельствования.

Таки образом, судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены в силу статьи 41 ГПК РФ.

Кроме того, действующим законодательством, а именно статьей 196 Гражданского кодекса РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.

Как следует из материалов дела, освидетельствование *.*. И. было пройдено в апреле-мае 2002 года, изменение законодательства в области пенсионного обеспечения в части назначения пенсии по инвалидности в соответствии с ограничением к трудовой деятельности 1, 2 и 3 степени, установленные Федеральными закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением *.*. И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока на обращение. При этом каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению, не представлено. Длительная переписка с различными организациями таковой причиной признана быть не может.

В соответствии с положениями статьи 152 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска *.*. И. к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о возложении обязанности внести изменения в документы об инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем
подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий *.*. Гулева

мотивированное Решение изготовлено 20 декабря 2010 года