Судебная практика

По жалобе на постановление административной комиссии администрации по Орджоникидзевскому району. Решение от 25 марта 2011 года № 12-58/11. Челябинская область.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Баженова *.*. рассмотрев жалобу Лучина *.*. на Постановление АКГО-13/003 административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения Г.Магнитогорска от <дата> о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Лучин *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление административной комиссии № <номер> от <дата>, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области».

В обосновании жалобы указал, что является работником у работодателя ИП *.*. И. и выполняет трудовые обязанности водителя в соответствии с трудовым
договором. При выполнении трудовых обязанностей водитель в соответствии со ст.2.1.1 ПДД РФ должен иметь водительское удостоверение, регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения ТС, путевой лист, лицензионную карточку, страховой полис ОСАГО. Полагает, что, при привлечении водителей к административной ответственности за отсутствие маршрутной карты, должностные лица администрации применяют Решение МГСД от <дата> <номер>, которое противоречит законам субъекта РФ, что является нарушением статьи 7 Федерального Закона № 131 –ФЗ от 06.10.2003 года. Не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области», поскольку он не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, протокол и Постановление по делу составлены с существенными нарушениями. При составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, не вручена копия протокола, а также в качестве свидетеля принимал участие представитель администрации *.*. Н. При вынесении постановления не выяснялось был ли извещен водитель о месте и времени рассмотрения протокола, Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить Постановление административной комиссии, дело прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Лучин *.*. и его представитель Кулиничева *.*., действующая по
доверенности от <дата>, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии г. Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения г. Магнитогорска (по Орджоникидзевскому району) Шеменько *.*., действующая на основании доверенности от 25.02.2011 года, с жалобой не согласна, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, права и законные интересы заявителя были соблюдены, факт административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок был зафиксирован лицом, составившим протокол об административном правонарушении, двумя свидетелями, Постановление вынесено в соответствии в КоАП РФ, Законом Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях по Челябинской области» считает действия должностных лиц администрации и административной комиссии по Орджоникидзевскому району законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав Лучина *.*. и его представителя, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии по Орджоникидзевскому району от <дата> в отношении Лучина *.*. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Лучин *.*. состоит в трудовых отношениях с ИП *.*. И. и выполняет трудовые обязанности водителя, предусмотренные трудовым договором (л.д.5).

ИП *.*. В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозке более 8 человек, и
имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности со сроком действия до <дата> (л.д.).

<дата> начальником отдела инженерного обеспечения (инфраструктуры) города управления инженерного обеспечения, транспорта и связи администрации г. Магнитогорска составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Лучина *.*., который осуществлял перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденным Решением МГС депутатов от 21.12.2010 года № 232.

Постановлением административной комиссии № <номер> от <дата> Лучин *.*. за указанное выше административное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В суд представлены доказательства, подтверждающие создание административной комиссии по Орджоникидзевскому району, ее состав, ее полномочия, право начальника отдела *.*. Н. составлять протоколы об административных правонарушениях – Решение Магнитогорского городского собрания депутатов от 29.06.2010 года «Об утверждении Положения об административных комиссиях в г. Магнитогорске» вместе с Положением об административных комиссиях, Решение Магнитогорского собрания депутатов от 29.07.2010 года «О создании административных комиссий в г.
Магнитогорске», Постановление администрации г. Магнитогорска от 30.10.2010 года «Об утверждении персонального состава административных комиссий г. Магнитогорска», Постановление администрации г. Магнитогорска от 28.01.2011 года «О внесении изменений в Постановление администрации города от 30.06.2010 года № 6899-П», Постановление администрации Г.Магнитогорска от 30.06.2010 года «Об утверждении перечня должностных лиц администрации г. Магнитогорска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Постановление администрации г. Магнитогорска от 28.01.2011 года «О внесении изменений в Постановление администрации города от 30.06.2010 года № 6900-П».

В соответствии со ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из системного анализа положений Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО и его взаимосвязи с положениями федерального законодательства, следует очевидное отсутствие конкретизации юридического запрета, сформулированного в ст.9 указанного Закона.

В данном случае неопределенность правовой нормы ведет к её неоднозначному пониманию и, следовательно, снижает уровень правовых гарантий граждан, должностных и юридических лиц, предусмотренных федеральным законодательством об
административных правонарушениях, что в такой ситуации допускает возможность произвольного её применения, необоснованного привлечения к административной ответственности и нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Пунктом 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232, на который ссылается представитель административной комиссии, как на одно из оснований для привлечения к административной ответственности водителей, предусмотрено, что водитель транспортного средства, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

В данном случае имеются нарушения принципа справедливости наказания при применении ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на основании которой и в соответствии с п.17 названного Положения, водители – граждане, на территории г. Магнитогорска привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за осуществление перевозок пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок, которая не предусмотрена п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом при совершении водителем подобного по составу правонарушения (отсутствие лицензионной карточки), наступает административная ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,
которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Перечень документов, который обязан иметь при себе водитель и предъявлять для проверки сотруднику милиции, установлен п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. урегулирован федеральным законодательством, которое устанавливает административную ответственность за невыполнение мер в сфере организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, к которым и отнесены перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя пп.62 п.1).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего
Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события и состава административного правонарушения.

Применение ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232 фактически запрещает осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории г. Магнитогорска лицами, не имеющими договоров на транспортное обслуживание пассажиров, заключенных по результатам проведения торгов с администрацией г. Магнитогорска и не имеющих маршрутных карт.

Суд полагает, что в действиях Лучина *.*. не усматриваются признаки деяния, позволяющие квалифицировать его действия по ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях по Челябинской области», п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232, следовательно, Постановление административной комиссии администрации г. Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому
району № <номер> от <дата> следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лучина ВИ. прекратить.

Кроме того, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении Лучина *.*. он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения протокола надлежащим образом, а при вынесении постановления административной комиссии г. Магнитогорска от <дата> не были проверены причины уважительности неявки Лучина *.*. и не рассматривался вопрос повторного вызова Лучина *.*. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. При составлении протокола в качестве свидетеля принимал участие *.*. Н., который является представителем администрации г. Магнитогорска и внесен в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Лучина *.*. на Постановление административной комиссии администрации <адрес> в сфере транспортного обслуживания населения г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району № <номер> от <дата> удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Лучина *.*. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лучина *.*. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: