Судебная практика

О признании бездействия незаконными, обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Решение от 02 июня 2011 года № 2-247/2011. Алтайский край.

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной *.*.,

при секретаре: Неверовой *.*.,

с участием помощника прокурора: Берглизовой *.*.,

ответчика: Попова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ИП главе КФХ Попову *.*. о признании незаконным бездействия, обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

Установил:

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП главе КФХ Попову *.*. о признании незаконным бездействия, обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В обоснование своих исковых требований прокурор сослался на то, что
прокуратурой Мамонтовского района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда на предприятиях района.

Проверкой установлено, что штатная численность ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства Попова *.*. составляет <данные изъяты> работников, при этом в нарушение норм Трудового кодекса РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в части, регламентирующей порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не проведена, о чем свидетельствует ответ ИП главы КФХ Попову *.*. на запрос прокуратуры района, а также администрации района.

В соответствии с вышеуказанными нормами, принятыми в целях обеспечения охраны труда, работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятии по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменений и характера труда, но не реже 1 раза в 5 лет с момента последних измерений. Для организации аттестации рабочих мест по условиям труда издается соответствующий приказ, создается аттестационная комиссия организации, определяются сроки и график работы по аттестации. Аттестационная комиссия составляет полный перечень рабочих мест организации, выявляет ее наиболее травмоопасные участки, работы и оборудование; составляет перечень опасных и вредных факторов производственной среды, показателей тяжести и напряженности трудового процесса; присваивает коды производствам, цехам, участкам, рабочим местам; разрабатывает предложения по улучшению и оздоровлению условии труда и т.д.

По результатам аттестации
заполняются соответствующие ведомости рабочих мест, и оформляется протокол аттестации рабочих мест по условиям труда.

Ответственность за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда несет руководитель организации.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Таким образом, в нарушение конституционных норм, требований ст.212 Трудового Кодекса РФ ИП главой КФХ Поповым *.*. не выполняются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Бездействие работодателя является незаконным, влечет нарушение норм охраны труда, угрожает безопасности здоровья людей.

Труд и здоровье людей в Российской Федерации в соответствии со ст.7 Конституции РФ охраняется государством.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного прокурор просит:

признать незаконными бездействие ИП главы КФХ Попова *.*. по неисполнению обязанности работодателя и обеспечению безопасных условий и охраны труда, не проведению аттестации рабочих мест;

обязать ИП главу КФХ Попова *.*. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

В судебном заседании помощник прокурора Берглизова *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам.

Ответчик ИП глава КФХ Попов *.*. в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем написал суду соответствующее заявление. Последствия этого разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие
его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик иск признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения в пользу прокурора.

Поскольку в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в местный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ИП главы КФХ Попова *.*. по неисполнению обязанности работодателя и обеспечению безопасных условий и охраны труда, не проведению аттестации рабочих мест;

Обязать ИП главу КФХ Попова *.*. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

Взыскать с ИП главы КФХ Попова *.*. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую судебную коллегию по гражданским делам с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: *.*. Корякина