Судебная практика

О признании права собственности, встречному иску об исключении имущества из наследственной массы. Решение от 21 марта 2011 года № 2-189. Челябинская область.

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной *.*.

При секретаре Марковой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Андрея к Бутайкису Георг о признании права собственности, встречному иску Бутайкиса Георг к Мухину Андрею об исключении имущества из наследственной массы,

Установил:

Мухин *.*. обратился в суд с иском к Бутайкису *.*. о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу АДРЕС возникшее при жизни за Мухиной Ли умершей ДАТА с включением имущества в наследственную массу. В обоснование иска указал, его мать Мухина *.*. с ДАТА состояла в браке с Бутайкисом *.*., в период брака супругами по договору
купли-продажи от ДАТА на совместные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу АДРЕС, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, ДАТА Мухина *.*. умерла. Так как ответчик отказывается признать за Мухиной *.*. право на ? долю в праве собственности на квартиру, истец просит признать за нею это право в судебном порядке.

Бутайкис *.*. обратился в суд со встречным иском к Мухину *.*. об исключении из наследственного имущества, открывшегося после смерти Мухиной *.*. ? доли в праве собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что квартиру по АДРЕС он приобретал на средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС которую он приобрел в свою очередь в результате обмена на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Квартира в АДРЕС была получена им по ордеру и приватизирована еще до заключения брака с Мухиной *.*., обмен производился без доплаты. При покупке спорной квартиры Мухина *.*. свои личные средства, либо их совместные средства не вкладывала. Считает, что поскольку спорная квартира была приобретена на его личные средства, то не имеется оснований для включения ? доли в квартире в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Мухиной *.*.

В судебном заседании истец-ответчик Мухин *.*., его представитель Хоменко *.*. иск Мухина *.*. поддержали, встречный иск не признали, пояснили, что квартира по АДРЕС не я собственностью Бутайкиса *.*., а являлась совместной собственностью супругов, так как была приобретена в период брака по возмездной сделке – договору мены с обоюдного согласия супругов и также с обоюдного согласия супругов была продана. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры являлись совместной собственностью супругов и расходовались с общего
согласия супругов. На покупку спорной квартиры ? часть от суммы была вложена из средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, остальную ? часть вложила Мухина *.*. из своих личных сбережений и сбережений самого истца –ответчика Мухина *.*..

Ответчик-истец Бутайкис *.*.. его представитель Менгард *.*. в судебном заседании иск Мухина *.*. не признали, встречный иск поддержали, считают, что поскольку спорная квартира была полностью приобретена за счет средств, вырученных от продажи квартиры по пер. АДРЕС, то она является личным имуществом Бутайкиса *.*., умершая Мухина *.*. свои средства на покупку квартиры не предоставляла.

Третье лицо Щеглова *.*. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Мухина *.*. подлежит удовлетворению частично, иск Бутайкиса *.*. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период
брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из сцупругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Материалами дела установлено, что ДАТА был зарегистрирован брак Бутайкиса Георг и Мухиной Л ( л.д.8).

ДАТА заключен договор купли-продажи в соответствии с которым Бутайкис *.*. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, право собственности Бутайкиса *.*. зарегистрировано БТИ АДРЕС ДАТА, запись в реестровой книге под № 83, стр.22, что подтверждается копией договора, справкой АДРЕС филиала ОГУП «ОблЦТИ» ( л.д.17,20).

ДАТА Мухина *.*. умерла ( л.д.6).

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО8после смерти Мухиной *.*. заведено наследственное дело по заявлению дочери Щегловой *.*. и сына Мухина *.*., свидетельства о праве на наследство не выдавались, муж наследодателя Бутайкис *.*. с заявлением к нотариусу не обращался ( л.д.19).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу АДРЕС является совместно нажитым имуществом супругов Бутайкиса *.*. и Мухиной *.*.,и поэтому за умершей Мухиной *.*. должно быть признано право собственности на 1/4 доли указанной квартиры
и эта доля должна быть включена в состав наследственного имущества. Приходя к такому выводу суд исходит из следующего:

В силу положений статьи 12 и статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА Бутайкис *.*. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу АДРЕС,... м/р, АДРЕСкв.НОМЕР. На основании договора приватизации НОМЕР от ДАТА указанная квартира передана в собственность Бутайкиса *.*. ( л.д.66,67).

ДАТА заключен договор мены в соответствии с которым произведен обмен, принадлежащей Бутайкису *.*. квартиры в АДРЕС на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Согласно п.4 договора обмен произведен без доплаты. Право собственности Бутайкиса *.*. на квартиру по АДРЕС было зарегистрировано в БТИ АДРЕС ( л.д.99).

ДАТА заключен договор в соответствии с которым Бутайкис *.*. продал АДРЕС по пер. Автомеханическому в АДРЕС по цене... руб. ( л.д.75).

В соответствии с положениями Закона РФ N 1541-1 от ДАТА “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, безвозмездно, в связи с чем приватизированная квартира не может рассматриваться в числе совместной собственности супругов.

По смыслу ст. 36 ч. 1 СК РФ в ее взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДАТА “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака“, в частности п. 15 данного Постановления, не является совместной собственностью супругов имущество, приобретенное
одним из супругов на средства, полученные им от реализации его личного имущества.

Таким образом, поскольку судом установлено, что квартира в АДРЕС была приобретена Бутайкисом *.*. по безвозмездной сделке, впоследствии обменена на квартиру по пер. Автомеханическому, АДРЕС без доплаты, то денежные средства, полученные им от продажи этой квартиры не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДАТА спорная квартира по пер. Дворцовому АДРЕС приобретена по цене... руб.. В судебном заседании Мухин *.*. и его представитель признали тот факт, что ? часть от стоимости этой квартиры вложил Бутайкис *.*. из денег, полученных им от продажи квартиры по пер. Автомеханическому АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела Мухиным *.*. не был доказан факт вложения Мухиной *.*. в покупку спорной квартиры личных сбережений, составляющих ? от ее стоимости. Представленные Мухиным *.*. копия трудовой книжки Мухиной *.*. и справка о ее заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года (л.д.83-86) указанный факт не подтверждают и свидетельствуют о доходах Мухиной *.*. за период после заключения договора купли-продажи спорной квартиры.

Также суд считает, что и Бутайкисом *.*. не представлено доказательств того, что все полученные от продажи квартиры по пер. Автомеханическому АДРЕС денежные средства были вложены именно для покупки спорной квартиры. Ответчик-истец Мухин *.*. данное обстоятельство оспаривал, признавал, что Бутайкис *.*. вложил в покупку спорной квартиры не более половины, или... руб. личных денежных средств.

Пояснения самого Бутайкиса *.*. в этой части противоречивы, так изначально в судебном заседании он пояснял, что был произведен обмен квартиры по пер. Автомеханическому АДРЕС на квартиру по пер.Дворцовому АДРЕС, доплата не производилась, денежные средства от продажи
квартиры он не получал и соответственно для приобретения спорной квартиры не вкладывал. Его свидетели Мальцева *.*., Михайлова *.*.. Бутайкис *.*. также показали, что денежные средства в спорную квартиру не вкладывались. При этом во встречном исковом заявлении Бутайкис *.*. указывает уже о том, что от продажи квартиры по пер. Автомеханическому, АДРЕС им было получено... руб. из них... руб. было вложено в покупку спорной квартиры.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом отсутствия бесспорных доказательств того, что спорная квартира была приобретена только на личные средства Бутайкиса *.*. и отсутствия доказательств того, что ? доля квартиры была оплачена Мухиной *.*. за счет денежных средств, которые являлись ее личными сбережениями до заключения брака, суд расценил, что сумма в размере... руб., составляющая 50% от общей стоимости квартиры, является добрачным имуществом Бутайкиса *.*., то есть его личным имуществом, не подлежащим разделу между супругами, а денежные средства в размере... руб., внесенные супругами в счет оплаты оставшейся части стоимости квартиры и составляющие 50% от ее общей стоимости, являются совместно нажитыми.

При таких обстоятельствах, соразмерно половины суммы совместно нажитых супругами денежных средств, внесенных сторонами в счет оплаты стоимости спорной квартиры, Мухин *.*. вправе претендовать на признание за умершей Мухиной *.*. права собственности на 14 долю в спорной квартире, тогда как Бутайкису *.*. должно принадлежать 3/4 доли.

В соответствии со ст. 4 ФЗ НОМЕР от ДАТА «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса
Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Поскольку право собственности Мухиной *.*. на имущество в настоящее время не может быть зарегистрировано ввиду смерти правообладателя, суд считает, что имеется достаточно правовых оснований для признания за нею в судебном порядке права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру и соответственно для отказа в удовлетворении требований Бутайкиса *.*. об исключении ? доли квартиры из состава наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Мухиной Ли умершей ДАТА (запись акта о смерти НОМЕР произведена ДАТА отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа) право на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью... кв.м., расположенную по адресу АДРЕС включением указанного имущества в наследственную массу после смерти Мухиной *.*.

В иске Бутайкиса Георг об исключении из наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА

Определила:

Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в части удовлетворения иска Мухина Андрея к Бутайкису Георг о признании права собственности на !4 доли в праве собственности на АДРЕС по пер. Дворцовый АДРЕС за Мухиной *.*. при ее жизни с включением имущества в наследственную массу отменить, принять в
указанной части новое Решение об отказе в удовлетворении иска, это же Решение в остальной части оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу ДАТА.