Судебная практика

О сносе забора и восстановлении пржнего забора, признании самовольным строением. Решение от 17 ноября 1995 года № 2-200/2011. Челябинская область.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тригубской *.*.,

при се Ф.И.О. *.*.,

с участием представителей истцов – ответчиков Зубковой *.*., Зубкова *.*., третьих лиц Самойловой *.*., Жулина *.*. - Жмаева *.*., с участием представителей ответчика - истца Коровкиной *.*. - Коровкина *.*., Коровкина *.*., Данилова *.*., Дружкова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Леонида и Зубковой Ираи к Коровкиной Ма о понуждении снести забор и восстановить прежний забор между жилыми домами НОМЕР по АДРЕС, восстановить куст сливы, 2 куста смородины, грядку лука - батуна, взыскании оплаты услуг представителя.

По иску Коровкиной Ма к Зубкову Леониду и Зубковой Ираи
о признании самовольными строений: веранды и пристроя дома понуждении Зубковой Ираи снести веранду, снести часть пристроя дома по адресу: АДРЕС, установлении срока для сноса строений.

Установил:

Зубков Л Ф.И.О. и Зубкова Ираи обратились в суд с иском к Коровкиной Ма о понуждении снести забор и восстановить прежний забор между жилыми домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, восстановить куст сливы, 2 куста смородины, грядку лука - батуна, взыскании оплаты услуг представителя. Зубков Л Ф.И.О. и Зубкова Ираи обратились в суд с иском к Коровкиной Ма о понуждении снести забор и восстановить прежний между жилыми домами 53 и НОМЕР по АДРЕС, восстановить куст сливы, 2 куста смородины, грядку лука, взыскать оплату услуг представителя. В обоснование иска они показали, что Решением Миасского городского Суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА Коровкиной *.*. отказано в иске к ним о возложении обязан­ности перенести забор, восстановлении земельного покрова, по основаниям, изложенным в решении.

Нарушив Решение в ДАТА года, ответчица произвела снос части забора в составе 1 пролета длиной около 6 метров между жилым домом и

первой подпорной стеной и 2 пролёта длиной по 2 метра каждый между пер- вой подпорной стеной и между второй подпорной стеной, между второй под- порной стеной и баней, уничтожила
куст сливы 5 лет, 2 куста смородины пяти лет, грядку лука-батуна размером 1x6 метров, и Установила забор длиной около 25 метров в новом месте на территории их домовладения. Кроме того, из- за отсутствия забора у них пропало 5 кур.

Тем самым нарушены их права собственности на АДРЕС, общей пло­щадью 410,0 квадратных метров, по АДРЕС в АДРЕС в го­роде АДРЕС, в состав которого входят надворные по­стройки, ограждение, деревья, кустарники и огородные посадки. Кроме того, полностью перекрыт выход из дома на земельный участок.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации «собст­венник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации «заинтересованное лицо вправе в порядке, уста­новленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

С целью квалифицированного ведения дела в суде они обратились к юристу Жмаеву Ми и оплатили его услуги в размере... (...) рублей за составление настоящего искового заявления и ведение граж­данского дела в суде, о чём имеется расписка от ДАТА. В порядке пункта 1 статьи 100 ГПК РФ эти расходы по оплате услуг представительства по ведению гражданского дела в суде подлежат присуждению с
ответчицы в их пользу.

Просили обязать Коровкину Ма за свой счёт восстановить поло­жение, существовавшее до нарушения права, а именно:

снести самовольно установленный на территории их домовладения забор длиной около 25 метров, восстановить за свой счёт:

а)забор между домовладениями НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС в городе АДРЕС в составе 1 пролё­та длиной около 6 метров между жилым домом и первой подпорной стеной, и 2 пролёта длиной по 2 метра каждый между первой подпор­ной стеной и между второй подпорной стеной, между второй подпор­ной стеной и баней;

куст сливы 5 лет;

2 куста смородины 5 лет;

грядку лука-батуна размером 1 х 6 метров;

присудить с Коровкиной Ма в их пользу расходы по оплате услуг представительства по ведению настоящего гражданского дела в суде в размере... (... тысяч) рублей.

Коровкина Ма обратились в суд с иском к Зубкову Леониду и Зубковой Ираи о признании самовольными строений: веранды и пристроя дома понуждении Зубковой Ираи снести веранду, снести часть пристроя дома по адресу: АДРЕС, установлении срока для сноса строений. В обоснование иска она показала, что она является собственником 1/2 земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС, зарегистрированного в установленном законом образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР, в подтверждение чего УФРС
по АДРЕС выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № АДРЕС.

Её соседи: Зубков Л Ф.И.О. и Зубкова Ираи - собственники АДРЕС в АДРЕС -пристроили с северной стороны своего кирпичного дома веранду и строение, расположенное с восточной стороны веранды. Веранда и пристрой созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, не установленном законом и иными правовыми актами, с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил (СНиП). Более того, при возведении веранды и пристроя Зубковы самовольно захватили часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Вступившими в законную силу решениями судов по гражданским делам: НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, а также определением кассационной инстанции Челябинского областного суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР доказано и установлено, что строения Зубковых расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

При возведении веранды и пристроя Зубковы грубо нарушили СНиП.

Вследствие нарушения правил застройки Зубковыми, она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан
и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно хотя бы одного из них:

«возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

У Зубковых нет и не было земельного участка, на котором они могли бы строить веранду и пристрой. Зубковы возвели строения веранду и пристрой на земельном участке, принадлежащем Корвкиной *.*., что подтверждается свидетельством на право собственности, возведение постройки без получения на это необходимых разрешений.

Разрешения у Зубковых на строительство, реконструкцию отсутствуют. Более того, в процессе строительства веранды и пристроя, она обращалась к Зубковым и в правоохранительные органы с требованием прекратить строительство.

Возведение построек существенно нарушающих градостроительные и строительные нормы и правила.

Строения Зубковых, веранда и пристрой, сооружены с отсутствием
минимальных размеров отступа от границы земельного участка Коровкиной *.*. Согласно СНиП ДАТАНОМЕР «Градостроительство. Планировка и

застройка городских и сельских поселений» п. 2.12*, расстояние до границы

соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно

быть не менее: от усадебного участка, одно-двухквартирного блокированного дома – 3 м.; от постройки для содержания скота и птицы-, 4м.; от других построек (бани, гаража) -1м. Также допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию. Данное требование дублируется п. 5.3.4 СП 30-101 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно вышеуказанным признакам самовольных построек веранда и пристрой являются самовольными строениями.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не

вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу

осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от

29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности других вещных прав п. 22 Постановления, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. На
требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

23 Постановления, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, в данном случае, служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

28 Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

32 Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

36 Постановления, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

45 Постановления, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что
он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца.

46 Постановления, несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

49 Постановления, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со ст. 25. п. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счёт
осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Зубковы не являются собственниками данного земельного участка, следовательно, права возводить на нём строения не имели.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ она, как собственник земельного участка, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принадлежащим ей участком неправомерно владеют Зубковы, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами. Она лишена возможности пользоваться указанным земельным участком, который выбыл из её владения по независящим от неё причинам.

Ею неоднократно выдвигались требования освободить принадлежащей ей земельный участок, но по сей день 3убковы игнорируют её требования.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, как по решению суда.

Более того, в зимний период осуществляется сход снега, и сосулек с крыши самовольного возведенной Зубковыми веранды (высота приблизительно 10 м.), что представляет опасность для неё и родственников.

Просила признать самовольными постройками строения, пристроенные Зубковыми к дому НОМЕР по АДРЕС:

веранду, пристроенную с северной стороны к дому НОМЕР по АДРЕС, расположенную на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Коровкиной *.*., пристрой, пристроенный к веранде с восточной стороны, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Коровкиной *.*., обязать Зубкову Ираи провести снос веранды (со всеми строительными материалами, включая крышу над верандой), расположенной на земельном участке Коровкиной *.*., следующим образом:

с севера на юг по всей длине веранды до линии границы, установленной Решением суда НОМЕР от ДАТА «от точки расположенной на расстоянии 1,15 метра к югу от северо-восточного угла АДРЕС по прямой до точки, расположенной на расстоянии 1,07 метра к югу от северо-западного угла АДРЕС», то есть до стены кирпичного жилого АДРЕС, обязать Зубкову провести снос части пристроя (со всеми строительными материалами, включая крышу над пристроем) расположенного на земельном участке Коровкиной *.*., следующим образом:

с севера на юг до линии, образованной точкой северо-восточного угла кирпичного АДРЕС до точки, расположенной на расстоянии 1,5 м. от северо-восточного угла пристроя, в соответствии с Решением Миасского городского суда НОМЕР от ДАТА.

Установить срок для сноса указанных самовольных построек - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец-ответчик Зубков *.*. в суде иск поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал.

Истец-ответчик Зубкова *.*. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истцов – ответчиков Зубковой *.*., Зубкова *.*., третьих лиц Самойловой *.*., Жулина *.*. – Жмаев *.*. в суде иск поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал.

Ответчик - истец Коровкина *.*. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика - истца Коровкиной *.*. - Коровкин *.*., Коровкин *.*., Данилов *.*., Дружков *.*. иск не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации МГО в суд не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Самойлова *.*. в суд не явилась, хотя своевременно была извещена о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Жулин *.*. в суде полагается на усмотрение суда.

Исследуя материалы дела, выслушав истца-ответчика представителей сторон, третье лицо, суд считает правильным в иске Зубкова Леонида и Зубковой Ираи к Коровкиной Ма о понуждении снести забор и восстановить прежний забор между жилыми домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в составе одного пролёта длиной около 6 метров между жилым домом и первой подпорной стеной и 2 пролёта длиной по 2 метра каждый между первой подпорной стеной и между второй подпорной стеной, между второй подпорной стеной и баней, восстановить куст сливы, 2 куста смородины, грядку лука - батуна размером 1х6 метров, взыскании оплаты услуг представителя отказать.

В иске Коровкиной Ма к Зубкову Леониду и Зубковой Ираи о признании самовольными постройками строений, пристроенных Зубковыми к дому НОМЕР по АДРЕС: веранды, пристроенной с северной стороны к дому НОМЕР по АДРЕС, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Коровкиной *.*., пристроя, пристроенного к веранде с восточной стороны, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Коровкиной *.*., понуждении Зубковой Ираи провести снос веранды (со всеми строительными материалами, включая крышу над верандой) с севера на юг по всей длине веранды до линии границы, установленной Решением суда НОМЕР от ДАТА от точки, расположенной на расстоянии 1,15 метра к югу от северо-восточного

угла АДРЕС по прямой до точки, расположенной на расстоянии 1,07 метра к югу от северо-западного угла АДРЕС то есть до стены кирпичного

жилого АДРЕС, понуждении Зубковой Ираи провести снос части пристроя (со всеми строительными материалами, включая крышу над пристроем) с севера на юг до линии, образованной точкой северо-восточного угла кирпичного АДРЕС до точки, расположенной на расстоянии 1,5 м. от северо-восточного угла пристроя, в соответствии с Решением Миасского городского суда НОМЕР от ДАТА.

Установлении срока для сноса самовольных построек в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ранее суд Установил, что жилой дом, возведенный Зубковыми, не является самовольной постройкой, учитывая, что веранда и пристрой дома являются частями жилого дома и поэтому в силу ст. 135 ГК РФ также не являются самовольными постройками, доводы Коровкиной, что возведенные веранда и пристрой к жилому дому следует снести несостоятельны.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА и определением от ДАТА о внесении исправления описки в Решение Миасского городского суда от ДАТА установлена граница смежных земельных участков НОМЕР по АДРЕС АДРЕС АДРЕС следующим образом :

с востока на запад от точки, расположенной на расстоянии 2,89 метра к югу от северо-восточного угла бани домовладения НОМЕР по прямой до точки, расположенной на расстоянии 1,15 метра к югу от северо- восточного угла жилого АДРЕС по прямой, до точки, расположенной, на расстоянии 1,07 метра к югу от северо-западного угла жилого АДРЕС, по прямой до точки, расположенной на расстоянии 0,52 метра к югу от северо-западного угла гаража домовладения НОМЕР.

Признано недействительным Постановление Главы АДРЕС АДРЕС НОМЕР от ДАТА о передаче в собственность Зубковой Ираи земельного участка, площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Признано недействительным свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХ1Х НОМЕР от ДАТА, выданное Зубковой Ираи Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС, регистрационная запись НОМЕРл/99 от ДАТА, на земельный участок размером 1500 кв.м. по АДРЕС АДРЕС, АДРЕС.

Отменена государственная регистрация права собственности за Зубковой Ираид на земельный участок, площадью 1500 кв.м. (земли поселений по адресу: АДРЕС, АДРЕС произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о ним... ДАТА, запись регистрации НОМЕР.

В иске Коровкиной Ма к Зубковой Ираи Зубкову Леониду о признании договора дарения жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

В иске Зубковой Ираи к Коровкиным Ма Алексе о возмещении материального ущерба, обязания разобрать гараж отказано.

В соответствии с Решением Миасского городского суда от ДАТА в иске Коровкиной Ма к Зубковой Ираи Зубкову Леониду о возложении обязанности перенести забор, признании самовольными постройками, сносе самовольных построек, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности, восстановлении земельного покрова, признании договора дарения недействительным, возложении обязанности устранить нарушение права, взыскании компенсации материального и морального вреда отказано. В иске Зубковой Ираи к Коровкиной Ма Самойловой Мари об установлении ограниченного права пользования (сервитута) на часть земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

В иске Зубковой Ираи Зубкову Леониду к Коровкиной Ма о признании права на приобретение в собственность земельного участка отказано. Этим Решением было установлено, что жилой дом Зубковых не является самовольной постройкой (л.д.9т.1). Этим Решением установлено, что в техническом описании от ДАТА, выданном ОТИ МУ КУиЗО, общая площадь жилого дома Зубковых указана 410, 3 кв.м. Графа, в которой указывается площадь самовольно возведенных построек, не заполнена, в связи с чем, при государственной регистрации отсутствовали основания полагать, что площадь дома изменилась в связи с проведением самовольной реконструкции жилого дома. В соответствии с абзацем 4 пункта 6 ст. 12 Закона о регистрации недвижимого имущества, пунктом 23 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, краткое описание объекта, в том числе площадь, указывается на основании документов, удостоверенных организацией по учету объектов недвижимого имущества. Суд Установил, что на момент вынесения решения Миасского городского суда от ДАТА пристрой и веранда Зубковых уже были построены, что не оспаривается сторонами. Жилой дом рассматривался судом, как единое строение вместе с верандой и пристроем.

Коровкиной *.*. был перенесён забор в сторону дома Зубковых, чем перекрыт выход в огород дома Зубковых. Несмотря на то, что забор поставлен ими на своём земельном участке, что подтвердили свидетель Пятых, судебный пристав исполнитель Миасского ГОСП ФИО26 Коровкины не нарушили права Зубковых пользования домом и огородом, поэтому требование Зубковых к Коровкиной убрать забор необоснованно. Перенеся забор, Коровкины перекрыли забором выход Зубковых в огород.

При обсуждении в суде этого вопроса Зубков и его представитель Жмаев *.*. настаивали на переносе всего забора на прежнее место, а представители Коровкиных считали, что забор должен стоять там, где он стоит в настоящее время.

По акту совершения исполнительных действий от ДАТА судебный пристав- исполнитель ФИО25. составил акт о том, что установлена граница смежных земельных участков НОМЕР и НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС по точкам, установленным судом (л.д.194т.2). Его показания подтверждаются и показаниями специалиста ФИО16, который осматривал забор после его возведения Коровкиными. На фотографии ДАТА указаны штыри из арматуры, которые вбивались при установке границы (л.д.11т.3). В судебном заседании установлено, что дорожка из кирпичей проходит на территории двора Зубковых (л.д.17т.3).

Суд считает, что Коровкина *.*. представила доказательства, что она Установила забор на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности согласно вынесенной границе в натуру судебными приставами-исполнителями.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО27 подтвердил тот факт, что забор, который возвели Коровкины стоит на том месте, где они Установили границу смежных земельных участков НОМЕР и НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС ДАТА. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения Решение Миасского городского суда от ДАТА по заявлению Зубковой Ираи об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя ФИО28 ФИО6 АДРЕС (л.д.45-49т.1).

В определении отражено, что не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Зубковой *.*. о том, что при совершении исполнительских действий не были осмотрены и учтены все точки, указанные в решении.

Эти же доводы Зубкова в данном судебном заседании должны быть отклонены, поскольку по данному вопросу имеется вступившие в законную силу Решение и определение суда.

В материалах дела имеется план БТИ от ДАТА, где изображён план дома по адресу: АДРЕС,..., АДРЕС, дом НОМЕР (л.д.232т.2 оборот). На плане отражён дом по адресу: АДРЕС, АДРЕС, НОМЕР с выступом в сторону дома Коровкиной (эккером). На плане от ДАТА земельного участка (л.д.233т.2 оборот) по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС указан дом, где имеется веранда, прикрывающая эккер.

По договору купли- продажи от ДАТА ФИО7 продала Самойловой Мари ? долю жилого дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС(л.д.139т.2).

По договору дарения недвижимого имущества от ДАТА Самойлова Мари подарила Жулину Витал ? долю жилого дома и земельного участка, площадью 2290кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, общей площадью 105,4 кв.м. (л.д.138т.2)

Собственником жилого дома, общей площадью 410,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС является Зубкова Ираи (л.д.152, 169т.2).

Сведений об объекте недвижимого имущества - земельного участка по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС не может быть предоставлено, поскольку в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный объект отсутствуют (л.д. 153,168т.2).

Как установлено судом, Коровкина *.*. и Самойлова *.*. являются собственниками в равных долях каждая земельного участка и расположенного на нем жилого дома в АДРЕС АДРЕС.(Договор дарения Самойловой Жулину в надлежащем порядке не зарегистрирован).

Принадлежащий Коровкиной *.*. и Самойловой *.*. земельный участок имеет общую границу с участком НОМЕР по АДРЕС, на котором расположен принадлежащий Зубковой *.*. жилой дом на основании договора дарения от ДАТА.

Вступившим в законную силу Решением Миасского городского суда от ДАТА при разрешении спора между теми же сторонами установлена граница смежных земельных участков НОМЕР и НОМЕР В границах принадлежащего Коровкиной *.*. и Самойловой *.*. земельного участка, а именно на части, участка вытянутой формы с запада на восток, площадью 125, 34 кв.м., расположены строения принадлежащие Зубковой *.*. на праве собственности: частью площадью 14,76 кв.м. жилой дом, частью площадью 11,66 кв.м. каменный гараж, частями площадью 11,07 кв.м. и 19,19 кв.м. два каменных строения, остальная площадь 68,66 кв.м. используется под огород.

Эти обстоятельства ранее установлены судом и сторонами не оспаривались.

Ранее судом установлен факт неправомерного занятия Зубковыми части, принадлежащего Коровкиной *.*. земельного участка, суд считает, что снос части жилого дома превышает пределы защиты права собственности Коровкиной *.*., поскольку лишь часть площади веранды и пристроя, являющихся частью жилого дома Зубковых, расположены на её земельном участке. При применении сноса веранды и пристроя будет нарушен принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку снос принадлежащих Зубковым веранды и пристроя, полностью причинит им вред больший по сравнению с размером восстанавливаемого права истицы.

В соответствии со ст.222 ГК РФ

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку судом вынесено Решение, которым дом Зубковых не признан самовольной постройкой, у суда нет оснований считать веранду и пристрой самовольными постройками. Доказательств того, что они создают угрозу жизни и здоровью Коровкиной *.*. судом не добыто. Оснований для того, чтобы обязать Зубковых их снести полностью, либо частично у суда нет.

В соответствии со статьёй 272 ГК РФ

При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке не­движимого имущества (статья 271), права на недвижимость, остав­ленную её собственником на земельном участке, определяются в со­ответствии с соглашением между собственником участка и собствен­ником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользо­вания земельным участком определяются судом по требованию соб­ственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в перво­начальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными пра­вовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимос­ти здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользова­ния земельным участком и при предъявлении соответствующих тре­бований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недви­жимость, или право собственника земельного участка на приобрете­ние оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собствен­ником недвижимости на новый срок.

Право собственности на жилой дом Зубковой *.*. зарегистрировано надлежащим образом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним. Основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС является договор дарения жилого дома от ДАТА.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на настоящее время на земельный участок у Зубковых не свидетельствует о том, что строения являются самовольными, поскольку приобретенный дом находился на земельном участке, земельный участок передавался Зубковой в 1997году (л.д.221т.2)

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДАТА по решению Миасского городского суда совместно с приставами он выезжал на спорные земельные участки, где своим геодезическим методом, с помощью прибора тахометра устанавливал границы земельных участков Коровкиных и Зубковых, забивал металлические штыри. Несколько дней назад он находился на данных земельных участках и видел, что никаких изменений нет, забор Коровкиных не выходит за свою территорию. Когда устанавливали металлически штыри со стороны Зубковых не было никаких обоснованных возражений.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в ДАТА году он приобрёл жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок. Коровкины были его соседями, никаких претензий никогда ни со стороны Коровкиных ни с его стороны не было

У него был одноэтажный дом, без каких либо пристроек и какой - либо веранды. Между его земельным участком и земельным участком ФИО1 был деревянный забор. В доме было две комнаты и кухня. До забора Коровкиных между выступающей частью дома был 1 метр, так как он кругом делал засыпку, когда заливал фундамент дома.

У него и у Коровкиных земля была на После того как он подарил дом, он проезжал мимо, все было перестроено, второй этаж был построен.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ДАТА года по определению Миасского городского суда совместно с приставами, он в то время был руководителем ООО «Землемер», делали работы на земельном участке Коровкиных. В процессе выноса границы на место, после нескольких часов попыток они пришли к выводу - установить границу на местности между земельными участками домов НОМЕР и НОМЕР невозможно. ДАТА года он выступал представителем ОАО Землемер» и был на местности при выносе границы другой организацией. Вынос происходил со стороны участка НОМЕР, по какой-то натянутой верёвке. В материалах дела нет, другого заключения, опровергающего их заключение. Специалисты, которые производили вынос границы, они не объяснили ничего, натянули верёвку и от неё геодезическим прибором вывели какое - то расстояние. Один из специалистов был ФИО16. Верёвка проходила по земле. Верёвка была натянута, как ориентир геодезистов, а уже от неё отмерялось какое -то расстояние. Специалисты производившие вынос границы забили колышки на стороне огорода АДРЕС. Когда колышки были забиты, дверь в пристрое Зубковых оказалась на земле Коровкиных.

Вдоль забора со стороны НОМЕР участка росли груши, яблони, но они оказались на стороне Коровкиных.

Ближе к бане Зубковых стояли деревья, со стороны АДРЕС вдоль забора отступ был около 1 метра. Ближе к бане были яблони, смородина находилась ниже яблони. По решению суда ДАТА года невозможно было установить границы.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ей известно, что Зубковы в ДАТА году приобрели дом, расположенный в АДРЕС. Когда Зубковы приобрели дом, он был не достроен, был только первый этаж. Потом они достроили второй этаж.

Между домами был забор. Забор в настоящее время передвинулся в сторону участка Зубковых. Раньше был забор деревянный, сейчас металлический забор был передвинут на 1, 6 метра- 2 метра. Вдоль забора росли вишня, груша до бани. Она не обратила внимания, были ли они уничтожены в связи с тем, что был передвинут забор.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что из окна кухни дома Зубковых она видела забор, проходящий между домами Зубковых и Коровкиных. Забор в настоящее время ближе к дому Зубковых. Были ли там грядки, не помнит.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что раньше в огороде Зубковых росла вишня кустовая, зять её вырубил. Теперь растёт груша несколько кустов. Вдоль забора виктория посажена, картошка, груша. Дом был приобретён 14 лет назад. Зять строил веранду. Коровкины претензий не предъявляли. Смородина вдоль забора не росла. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зубковы не представили доказательств того, что Коровкиной *.*. были снесены их насаждения. Допрошенные в суде свидетели, в том числе и мать Зубковой *.*. ФИО22 в суде показали, что не видели слив и смородины вдоль забора ни до возведения забора Коровкиными, ни после, не видели, чтобы Коровкина *.*. уничтожала насаждения, поэтому в иске Зубковых *.*. и *.*. к Коровкиной *.*. о восстановлении куста сливы, 2 кустов смородины, грядки лука, следует отказать в полном объеме. Кроме того, стороны не отрицают, что забор ставился Коровкиной на своём земельном участке.

Коровкина *.*. не представила никаких доказательств (заключений) тому, что в зимний период осуществляется сход снега, падение сосулек с крыши веранды Зубковых. Не предложила способа устранения нарушения её прав, кроме как сноса веранды и пристроя. Дом и веранда Зубковых находятся под единой крышей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В требованиях Зубкова Леонида и Зубковой Ираи к Коровкиной Ма отказано, поэтому их требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. Кроме того, Зубковы не представили суду доказательств того, какую сумму они оплатили за услуги представителя,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Зубкова Леонида и Зубковой Ираи к Коровкиной Ма о понуждении снести забор и восстановить прежний забор между жилыми домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в составе одного пролёта длиной около 6 метров между жилым домом и первой подпорной стеной и 2 пролёта длиной по 2 метра каждый между первой подпорной стеной и между второй подпорной стеной, между второй подпорной стеной и баней, восстановить куст сливы, 2 куста смородины, грядку лука - батуна размером 1 х 6 метров, взыскании оплаты услуг представителя отказать.

В иске Коровкиной Ма к Зубкову Леониду и Зубковой Ираи о признании самовольными постройками строений, пристроенных Зубковыми к дому НОМЕР по АДРЕС: веранды, пристроенной с северной стороны к дому НОМЕР по АДРЕС, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Коровкиной *.*., пристроя, пристроенного к веранде с восточной стороны, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Коровкиной *.*.

Понуждении Зубковой Ираи провести снос веранды (со

всеми строительными материалами, включая крышу над верандой) с севера на юг по всей длине веранды до линии границы, установленной Решением суда НОМЕР от ДАТА от точки, расположенной на расстоянии 1,15 метра к югу от северо-восточного

угла АДРЕС по прямой до точки, расположенной на расстоянии 1,07 метра к югу от северо-западного угла АДРЕС то есть до стены кирпичного

жилогодома НОМЕР.

Понуждении Зубковой Ираи провести снос части пристроя (со всеми строительными материалами, включая крышу над пристроем) с севера на юг до линии, образованной точкой северо-восточного угла кирпичного АДРЕС до точки, расположенной на расстоянии 1,5 м. от северо-восточного угла пристроя, в соответствии с Решением Миасского городского суда НОМЕР от ДАТА.

Установлении срока для сноса самовольных построек в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.

Председательствующий: