Судебная практика

По ст.112 ч.1 УК РФ. Приговор от 10 мая 2011 года № 1-165/2011. Челябинская область.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха *.*. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной *.*.,

подсудимого Закутаева Владимира

его защитника - адвоката Миляева *.*., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей *.*. А.,

при секретарях Ловковой О.В и Шафеевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закутаева Владимира родившегося Дата 6 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ,

УстановилЗакутаев *.*. умышленно причинил *.*. А. средней тяжести вред здоровью,
не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 около 01 часа 50 минут Закутаев *.*., находясь в состоянии опьянения возле кафе «***», расположенного по Адрес 3 в г. Магнитогорске, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью *.*. А. нанес ей один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и перелом нижней челюсти слева между 3-4 зубами. Указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, Закутаев *.*. органом дознания обвинялся в покушении на подкуп потерпевшей, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на подкуп потерпевшей в целях дачи ею ложных показаний, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 Закутаев *.*. при указанных выше обстоятельствах умышленно причинил *.*. А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. По данному уголовному делу *.*. А. Дата 4 была признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей. Закутаев *.*. с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов предварительного расследования Решил оказать незаконное воздействие на потерпевшую *.*.
А. - подкупить её, в целях дачи ею ложных показаний по уголовному делу №... с сообщением заведомо ложных сведений. Во исполнение своего преступного умысла, Закутаев *.*. Дата 2 в дневное время, находясь в помещении ОМ №... УВД по городу Магнитогорску, расположенном по адресу Адрес 2 в г. Магнитогорске, предложил передать *.*. А. денежные средства в сумме 3000 рублей, в случае, если она изменит свои показания и покажет, что не опознаёт Закутаева *.*. как лицо, причинившее ей травму. Кроме того, в продолжение своих противоправных действий, Закутаев *.*. в период с Дата 2 по Дата 3 осуществлял телефонные звонки на сотовый телефон *.*. А. с предложением изменить показания в обмен на денежное вознаграждение. Однако, Закутаев *.*. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как *.*. А. отказалась от предложенных денежных средств и от дачи ею ложных показаний, оправдывающих Закутаева *.*.

Закутаев *.*. вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что Дата 1 он находился в состоянии опьянения возле кафе «***» по Адрес 3 и увидел компанию молодых людей. Среди них была *.*. А., которая громко смеялась. Он подумал, что она смеется над ним, подошел и ударил *.*. А. кулаком по лицу. Затем он хотел уехать на такси, но
таксист его не повез. Тогда он пошел пешком и по дороге был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел. Через 2-3 дня он встретил *.*. А. в отделе милиции и предложил ей изменить показания, сказать, что она ошиблась, и на самом деле это не он причинил ей травму. Взамен он пообещал передать ей 3000 рублей. Деньги *.*. А. он не демонстрировал и не передавал. *.*. А. дала ему свой номер телефона, и он еще несколько раз звонил ей с таким предложением, но она отказалась.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Потерпевшая *.*. А. в судебном заседании показала, что Дата 1 в ночное время она со своей знакомой *.*. А. находилась на дискотеке в кафе «***», расположенном по Адрес 3 в г. Магнитогорске. После окончания дискотеки около 01 часа 50 минут она с *.*. А. вышла на улицу. У здания кафе «***» они подошли к знакомому мужчине. Она стала с ним разговаривать. Через некоторое время к ней подошел незнакомый ей Закутаев *.*. и, выразившись в ее адрес нецензурной бранью, нанёс ей один удар рукой в область нижней челюсти. От этого удара она испытала сильную физическую боль и почувствовала,
что челюсть хрустнула. После этого Закутаев *.*. покинул место происшествия. Она вызвала сотрудников милиции, с которыми проехала вслед за Закутаевым *.*. У Адрес 1 Закутаев *.*. был задержан. Она уверенно опознала его, как парня, ударившего по лицу.

Свидетель *.*. А. в судебном заседании показала, что Дата 1 около 02 часов она со своей знакомой *.*. А. вышла из кафе «***» по Адрес 3. *.*. А. стала разговаривать со своим знакомым, а она ( *.*. А.) разговаривала по телефону, В это время к *.*. А. подошел Закутаев *.*. и нанёс *.*. А. один удар рукой по лицу. Она ( *.*. А.) увидела, что после нанесенного удара у *.*. А. изо рта пошла кровь. Закутаев *.*. сразу покинул место происшествия. *.*. А. вызвала милицию. Затем *.*. А. и *.*. А. поехали в ту сторону, куда пошел Закутаев, и

у Адрес 1 задержали его. Она и *.*. А. уверенно опознали его.

Свидетель *.*. Н. в судебном заседании показала, что работает в должности дознавателя ОМ №.... Дата 1 она находилась на суточном дежурстве и работала по факту причинения травмы *.*. А. Она опрашивала задержанного Закутаева *.*., который отрицал свою причастность к преступлению. *.*. А. и Закутаев были вызваны в отдел милиции, через 2-3 дня. Она ( *.*.
Н.) вышла из кабинета и услышала, как в коридоре Закутаев просил *.*. А. изменить показания, сказав, что она ошиблась, и телесные повреждения ей причинил не он, а кто-то другой. За это Закутаев предложил *.*. А. 3000 рублей. Позднее *.*. А. поясняла, что Закутаев звонил *.*. А. по телефону с той же просьбой.

Дата 5 у *.*. А. была изъята распечатка детализация ее телефонных соединений. (л.д. 47-48)

Указанная распечатка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (49-50, 51-71)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Закутаева *.*., направленных на причинение травмы *.*. А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из показаний *.*. А. и *.*. А. следует, что Закутаев нанес *.*. А. один удар кулаком в лицо, причинив перелом челюсти.

Закутаев, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства не отрицал данный факт, поясняя, что сделал это н неприязни, так как ему показалось, что *.*. А. смеялась над ним.

Закутаев был задержан непосредственно после совершения преступления, недалеко от места его совершения. Потерпевшая и свидетель *.*. А. указали
на него как на лицо, совершившее преступление.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, здоровью *.*. А. был причинен вред средней тяжести.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в виновности Закутаева в совершении указанного преступления.

В судебном заседании из показаний потерпевшей *.*. А. и свидетеля *.*. Н. следует, что Закутаев предлагал потерпевшей 3000 рублей, если она даст показания о его непричастности к преступлению. *.*. А. в судебном заседании показала, что Закутаев обращался к ней с таким предложением неоднократно.

Закутаев подтвердил показания потерпевшей и свидетеля *.*. Н..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Закутаев просил *.*. А. дать ложные показания, обещая передать ей за это 3000 рублей.

Однако, по мнению суда, квалификация действий Закутаева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ является не верной.

Как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, Закутаев не пытался передать *.*. А. деньги, не демонстрировал их ей, а лишь обещал передать деньги позднее, если она согласится изменить свои показания.

То есть, подсудимый не совершил действий, непосредственно направленных на подкуп потерпевшей.

В данном случае в действиях Закутаева усматривается приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 30
УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

При таких обстоятельствах Закутаев по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 3 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закутаева *.*., суд принял во внимание признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, на настаивающей на строгом наказании Закутаева *.*.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, первое привлечен ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом
всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Закутаеву *.*., наказание в виде лишения свободы. Его исправление суд считает возможным без реального отбывания наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному являются основанием для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Что касается гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на Решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Преступными действиями Закутаева *.*. здоровью *.*. А. причинен вред средней тяжести.

Они испытала физическую боль, были вынуждена пройти длительное амбулаторное лечение.

Суд учитывает, что подсудимый является молодым трудоспособным мужчиной, не имеет иждивенцев.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ Закутаева Владимира оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Закутаева
Владимира виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления Приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного двадцать тысяч рублей в пользу *.*. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: