Судебная практика

По иску о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства. Решение от 22 декабря 2008 года № 23602/10. Челябинская область.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Онориной *.*.

При секретаре: Немеровец *.*.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной *.*. к Бутаковой *.*., Кабилову *.*. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашению записей регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспариванию сделки, восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Ильина *.*. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бутаковой *.*., восстановлении срока для принятия наследства после смерти *.*. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию после
смерти *.*. В., своевременно не обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как не знала и не могла знать о завещании, которое находилось у её матери, по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя её мать отдала ей завещание, она обратилась к нотариусу, однако свидетельства о праве на наследство по закону уже были выданы супруге наследодателя, просит восстановить нарушенные наследственные права. (л.д. 5-7)

27.10.2010 года истица уточнила требования, просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2010 года, выданные Бутаковой *.*. на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. и земельный участок площадью 402,1 кв.м. по <адрес>, погасить записи о регистрации на данное имущество в ЕГРП, восстановить срок для принятия наследства после смерти *.*. В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.08.2010 года между Бутаковой *.*. и Кабиловым *.*., ссылаясь на то, что 28.10.2010 года между Бутаковой *.*. и Кабиловым *.*. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, договор является ничтожной сделкой, на основании того, что правоустанавливающие документы на спорный дом и земельный участок являются недействительными, так как она является наследником по завещанию после смерти *.*. В.- собственника жилого дома по <адрес>, пропустила срок принятия наследство по уважительной причине, так как не знала и не могла знать о завещании, а наследник по закону Бутакова *.*. ( супруга умершего) знала о завещании, но не сообщила об этом нотариусу и ей. (л.д. 90-93).

Истица Ильина *.*. в судебное заседание не явилась, ранее поддержала исковые требования в полном
объеме, суду пояснила, что является внучкой *.*. В. по линии матери, в свидетельстве о рождении её матери *.*. В. не указан отцом, однако при жизни признавал мать истицы родной дочерью, на похоронах *.*. В. истица не присутствовала, присутствовала ее мать Правикова *.*., с которой истица поддерживает хорошие отношения: каждый день встречаются и вместе работают, она проживает в г. Челябинске, но отдельно от матери, к нотариусу после смерти *.*. В. не обращалась в течение шести месяцев, так как не знала о завещании, в конце мая 2010 года мать истицы нашла у себя в квартире завещание на спорный жилой дом и передала его истице, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на супругу *.*. Г. - Бутакову *.*..

Представитель истца - Шевкунова *.*. действующая на основании доверенности л.д.18, в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы истицы.

Ответчик Бутакова *.*. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что являлась супругой *.*. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, проживали в <адрес>, который принадлежал умершему, наследниками по закону являлись она и дочери умершего - *.*. и Л., проживающие на <адрес>, последние отказались от принятия наследства. Мать истицы - Правикова *.*. не родная дочь умершего. В установленной срок она совместно с Правиковой *.*. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, было заведено наследственное дело, о завещании на тот момент не знала, Правикова *.*. про завещание ничего не говорила, вместе с Правиковой *.*. ходили к нотариусу несколько раз. 11.04.2010
года получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по <адрес>, Правикова *.*. оформляла документы на получение денежных средств по завещательному распоряжению. В конце мая 2010 года истица предложила оформить дарственную на дом, отказалась. 28.08.2010 года продала спорный дом и земельный участок Кабилову *.*. за 1300000 рублей, получила деньги и купила квартиру по <адрес>, где проживает до настоящего времени. ( л.д.75,101)

Представитель Бутаковой *.*. - Романова *.*. действующая на основании доверенности л.д. 94, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала устные и письменные доводы Бутаковой *.*.

Ответчик Кабилов *.*. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, суду пояснила, что летом 2010 года Решил купить дом, из объявления в газете узнал о продажи <адрес>, договорился с Бутаковой *.*., заключили договор купли-продажи дома и земельного участка за 1300000 рублей, передал деньги Бутаковой *.*., сдали документы на регистрацию, свидетельства не получил, т.к. наложен арест, в сентябре 2010 года с женой и сыном вселились и проживают в спорном доме.

Третье лицо Правикова *.*. в судебное заседание не явилась, ранее поддержала исковые требования, суду пояснила, что истица ее дочь, фактически она - Правикова *.*. является дочерью *.*. В., но данный факт не может быть подтвержден. *.*. В. проживал совместно с её матерью - *.*. Ф. с 1973 года по 2002 год, до дня смерти *.*. Ф., у нее и истицы были в хороших отношениях с умершим до дня его смерти, про завещание не знала, узнала в мае 2010 года, нашла его в папке с документами, которую забрала после смерти своей
матери, передала завещание истице, последняя обратилась с ним к нотариусу. С Бутаковой *.*. ходили несколько раз к нотариусу, так как было завещательное распоряжение умершего на неё на денежный вклад, про завещание нотариусу не говорила, не знала о нем.

Третьи лица: Сорокина *.*., нотариус Кузнецова *.*., Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

27.11.2010 года и 12.11.2010 года от нотариуса Кузнецовой *.*. поступили возражения по иску, где она указала, что 07.11.2009 года было заведено наследственное № после смерти *.*. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бутаковой *.*. - супруги умершего, и Правиковой *.*. - наследницы по завещательному распоряжению, последняя не сообщила о том, что имеется завещание умершего на истицу. Впервые истица обратилась к нотариусу по истечении шестимесячного срока, но до выдачи свидетельства о праве на наследство Бутаковой *.*., представила завещание, она посоветовала истице обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства и принести копию определения для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Бутаковой *.*., но в указанный срок истица не представила доказательства обращения с указанным иском в суд. 11.04.2010 года Бутаковой *.*. было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный дом и земельный участок, из беседы с истицей и Бутаковой *.*. поняла, что истица знала о существовании завещания, но не захотела воспользоваться своим правом принятие наследства по завещанию из-за наличия между ней и ответчиком договоренностей по вопросу распоряжения имуществом, у истицы не было уважительных причин для пропуска шестимесячного срока. (л.д. 88-89, 102-103).

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей,
свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

*.*. В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Бутаковой *.*. до дня смерти, имел дочерей - *.*. Г. и *.*. Г., которые в течение шести месяцев к нотариусу за принятием наследства не обратились.

*.*. В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого дома по <адрес>, 23.03.2000 года последний оформил 12.08.1993 года и 23.03.2000 года завещания на данный дом в пользу *.*. В. (л.д. 10-11, 12, 14, 15, 4).

После смерти *.*. В., нотариусом Кузнецовой *.*. по заявлению Бутаковой *.*. и Правиковой *.*. - матерью истицы, было заведено наследственное дело № за 2009 год, наследниками по закону являлись Бутакова *.*. - жена *.*. В. и дочери умершего, последние от принятия наследства отказались, 11.04.2010 года Бутаковой *.*. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 29-48). Истица обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию 28.07.2010 года, ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

28.08.2010 года Бутакова *.*. и Кабилов *.*. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оценив жилой дои в 950000 рублей, земельный участок в 350000 рублей, согласно п.3 договора расчет производится полностью до подписания договора, последний был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области 28.08.2010 года, но переход права зарегистрирован не был, из-за принятия обеспечительных мер судом по данному иску (л.д. 49-74).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, истица знала о смерти *.*. В., об открытии наследства после смерти последнего, однако не обратилась в течение шести месяцев к нотариусу за принятием наследства либо розыском завещания, то есть не совершила должных мер, направленных к принятию в установленный срок наследства. Доводы истицы о том, что она пропустила срок по уважительной причине, так как не знала и не могла знать о наличии завещания не состоятельны, данные доводы суд не может оценить как уважительную причину пропуска срока принятия наследства, исходя из обстоятельств дела, наследодатель оформлял завещание в пользу истицы дважды в 1993 году и 2000 году, оба завещания хранились у матери истицы, которая также являлась наследником после смерти наследодателя по завещательному распоряжению, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истица постоянно поддерживает отношения с матерью, работают в одном
учреждении, наследодатель в завещании 2000 году также распорядился квартирой в пользу родной сестры истицы - *.*. В., в этом же 2000 году указанную квартиру по договору дарения подарил сестре истицы, что подтверждается пояснениями свидетеля Шумаковой *.*.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истицы о восстановлении срока принятия наследства после смерти *.*. В., признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Бутаковой *.*. на жилой дом и земельный участок по <адрес> не подлежат удовлетворению.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением требований закона является недействительной.

Судом не добыто доказательств нарушения действующего законодательства при заключении Бутаковой *.*. договора купли-продажи от 28.08.2010 года жилого дома и земельного участка по <адрес> в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о признании данной сделки недействительной.

Требования истицы о погашении записи в ЕГРП о праве собственности Бутаковой *.*. о праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> не подлежат удовлетворению из-за отсутствия оснований для их погашения в силу Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 11.04.2010 года после смерти *.*. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Бутаковой *.*. на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 402,1 кв.м. по <адрес>, погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении срока для принятия наследства после смерти *.*. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи жилого
дома и земельного участка по <адрес>, заключенного между Бутаковой *.*. и Кабиловым *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Онорина *.*.