Судебная практика

По ст. 161 ч. 2 п. `а,г` УК РФ. Приговор от 04 мая 2011 года № 1-228/2011. Челябинская область.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной *.*., председательствующей по делу,

при секретаре Нелюбиной *.*.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ленинского района г. Магнитогорска Журавлева *.*.,

Подсудимых Тупилкина *.*., Александрова *.*.,

Защитников Кузьменковой *.*., Бессарабова *.*.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Тупилкина *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Челябинской области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Александрова *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Челябинской области, гражданина Российской Федерации,
<данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЯВ-48/3 г. Челябинска по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Тупилкин *.*. и Александров *.*. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тупилкин *.*. находился в <адрес> в г. Магнитогорске, где совместно с Александровым *.*. и *.*. Б. распивали спиртные напитки. Тогда же, Александров *.*. по внезапно возникшему умысле, направленному на хищение чужого имущества, предложил Тупилкину *.*. похитить комод, находящийся в комнате указанной квартиры, принадлежащий *.*. Б., на что Тупилкин *.*. согласился, таким образом, Тупилкин *.*. и Александров *.*. вступили между собой в преступный сговор, при этом, заранее распределили роли и договорились, что Александров *.*. совместно с Тупилкиным *.*. зайдут в комнату, откуда похитят комод, а если *.*. Б. станет препятствовать их совместным преступным действиям, то Александров *.*. применит к последней насилие. В это же время, реализуя задуманное, Тупилкин *.*. и Александров *.*. зашли в комнату указанной квартиры, где находилась *.*. Б. и, совместно руками подняв комод с пола, направились к выходу. Тогда же
к Тупилкину *.*. и Александрову *.*. подбежала *.*. Б., которая стала удерживать комод и требовать прекратить их совместные преступные действия. Тогда Александров *.*., действуя согласно ранее распределенной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес *.*. Б. один удар ногой по ноге, таким образом, оттолкнув ее от комода. От полученного удара *.*. Б. упала. После этого Тупилкин *.*. совместно с Александровым *.*. открыто похитил комод стоимостью 1500 рублей, принадлежащий *.*. Б., и с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей *.*. Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей и побои, по поводу которых *.*. Б. в медицинские учреждения не обращалась, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Подсудимые Тупилкин *.*. и Александров *.*., каждый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и каждый ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации каждого с адвокатом и в его присутствии. Защитники – адвокаты Бессарабов *.*. и Кузьменкова *.*. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении Приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая *.*. Б., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым
согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых Тупилкина *.*. и Александрова *.*. суд квалифицирует п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания Тупилкину *.*. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Тупилкиным *.*., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Тупилкиным *.*. преступление, квалифицированное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тупилкину *.*. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, ранее Тупилкин *.*. не судим, возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Тупилкина *.*. не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Александрову *.*. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Александрову *.*., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Александровым *.*. преступление, квалифицированное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Александрову *.*. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку Александров *.*. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, их роль в совершении преступления, личность каждого из подсудимых, их образа жизни, Тупилкин *.*. ранее не судим, Александров *.*. судим, судимость не снята и не погашена, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, и приходит к выводу о назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных, сможет предупредить совершение ими новых преступлений, по при этом с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым Тупилкину *.*. и Александрову *.*. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения Тупилкина и Александрова суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.
81 УПК РФ, и считает необходимым при вступлении Приговора в законную силу – комод оставить в пользовании *.*. Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тупилкина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тупилкину *.*. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Тупилкину *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении Приговора в законную силу отменить.

Александрова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Александрову *.*. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Александрову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении Приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – комод, оставить в пользовании потерпевшей *.*. Б.

Приговор
может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении ими.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий: подпись