Приговор от 25 февраля 2011 года. Приговор от 25 февраля 2011 года №. Челябинская область.
Копейский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Муратова *.*.
при секретаре Истоминой *.*.
с участием государственного обвинителя Фаставцовой *.*.
адвоката Кузнецовой *.*.
подсудимого Давыдовского *.*.
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Давыдовского *.*., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Давыдовский *.*. достаточно изобличается в том, что он ДАТА около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автобусе НОМЕР следовавшем маршрутом «АДРЕС», находящемся на остановке «АДРЕС» по АДРЕС, после возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для *.*. Н. сорвал у последней висевшую на шее, принадлежащую МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» кондукторскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2360 рублей, а так же проездными билетами, являющимися бланками строгой отчетности. После чего Давыдовский *.*. не обращая внимание на законные требования *.*. Н. вернуть ей сумку, с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии был задержан возле АДРЕС сотрудником милиции. Преступными действиями Давыдовского *.*. МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» был причинен материальный ущерб в размере 2360 рублей.
Своими действиями Давыдовский *.*. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Давыдовский *.*. с данным обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдовский *.*., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом, кроме того, установлено, что подсудимый Давыдовский *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство Давыдовский *.*. заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие *.*. Н. и *.*. А., будучи извещенными надлежащим образом о дне и времени рассмотрения уголовного дела, представили в суд письменное заявление о своем согласии с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в отношении Давыдовского *.*. в его отсутствии, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивают.
Адвокат Кузнецова *.*. высказала согласие с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель Фаставцова *.*. выразила свое согласие на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Давыдовский *.*. до 4 лет лишения свободы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Давыдовскому *.*. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Давыдовский *.*. ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает.
Судом учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдовскому *.*. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, а также принципа социальной справедливости, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, с применением к нему условий ст.ст. 62, 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении Давыдовского *.*. условий ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Давыдовского *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Давыдовскому *.*. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Давыдовского *.*. не менять место жительства и не выезжать за пределы города без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Давыдовскому *.*. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления Приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Муратов *.*.
.
.
.