Судебная практика

По ст.306 ч.1, 307 ч.1 УК РФ. Приговор от 13 апреля 2011 года № 1-172/2011. Челябинская область.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной *.*., председательствующей по делу,

при секретаре Нелюбиной *.*.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева *.*.

Защитника Кузьменковой *.*.,

Подсудимого Долгушева *.*.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Долгушева *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 УК РФ,

Установил:

Долгушев *.*. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время
Долгушев *.*. с целью сокрытия факта продажи, принадлежащего ему имущества – телефона, Решил заявить о якобы совершенном в его отношении преступлении, для чего обратился в дежурную часть ОМ № при УВД по г. Магнитогорску, расположенного <адрес> в г. Магнитогорске, где следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г. Магнитогорску лейтенант юстиции *.*. Ф. в служебном кабинете № приняла от него заявление о том, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси №, следовавшем от остановки «Библиотека» на пересечении пр. Ленина и ул. Комсомольской в г. Магнитогорске, из кармана его куртки неизвестным был похищен сотовый телефон «Нокия» стоимостью 4860 рублей, при этом следователь *.*. Ф. в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ предупредила Долгушева *.*. об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, после чего Долгушев *.*. осознавая, что сообщил следователю, имеющему право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе бланка протокола принятия устного заявления о преступлении, таким образом, совершил заведомо ложный донос. После проведения доследственной проверки заявления Долгушева *.*. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях ОМ № по №, слдователь *.*. Ф., руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, вынесла Постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приступила к расследованию. После чего ДД.ММ.ГГГГ Долгушев *.*. через информационную сеть «Магинфо» продал принадлежащий ему телефон, то есть, то есть,
совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Долгушев *.*. являясь потерпевшим, дал заведомо ложные показания, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Долгушев *.*. с целью сообщить заведомо ложные сведения, Решил заявить о якобы совершенном в его отношении преступлении, обратился в дежурную часть ОМ № при УВД по г. Магнитогорску, по <адрес> в г. Магнитогорске, где следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г. Магнитогорску лейтенант юстиции *.*. Ф. в служебном кабинете № приняла от него заявление о том, что в этот эе день – ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси №, следовавшем от остановки «Библиотека» на пересечении пр. Ленина и ул. Комсомольской до остановки «Химчистка» на ул. Московской в г. Магнитогорске, из кармана его курки неизвестным был похищен сотовый телефон «Нокия» стоимостью 4860 рублей. После проведения доследственной проверки заявления Долгушева *.*., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях ОМ № по №, следователь *.*. Ф., руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, вынесла Постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приступила к расследованию. После этого ДД.ММ.ГГГГ Долгушев *.*. на основании ст. 42 УПК РФ был признан потерпевшим по уголовному делу №, о чем было вынесено соответствующее Постановление, которое было объявлено Долгушеву *.*., а также были разъяснены его права, как потерпевшего, а затем около 17 часов следователь *.*. Ф. в помещении служебного кабинета № в здании ОМ № УВД по г. Магнитогорску, по <адрес> в г. Магнитогорске,
Долгушев *.*. являясь потерпевшим, перед началом допроса в качестве потерпевшего предупредила Долгушева *.*. об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после чего Долгушев *.*. осознавая, что его показания не соответствуют действительности и, желая дать заведомо ложные показания, сообщил следователю об обстоятельствах хищения его сотового телефона, после чего собственноручно подписал протокол допроса, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Подсудимый Долгушев *.*. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 307 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кузьменкова *.*. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении Приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Долгушева *.*. суд квалифицирует:

ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как заведомо ложный донос;

ч. 1 ст. 307 УК РФ являясь потерпевшим, дал
заведомо ложные показания.

При назначении вида и размера наказания Долгушеву *.*., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Долгушевым *.*. преступления, квалифицированные ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание им вины и раскаяние, ранее не судим, положительно характеризуется, его поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Долгушева *.*. не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, суд считает возможным назначить Долгушеву *.*. наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает необходимым, сотовый телефон оставить в пользовании *.*. Р.; CD-R диск с записью оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Долгушева *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в размере 2500 рублей;

по ч. 1
ст. 307 УК РФ в размере 2500 рублей;

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Долгушеву *.*. окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Долгушеву *.*. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить в пользовании *.*. Р.; CD-R диск с записью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий: подпись

К О П И Я В Е Р Н А

Судья:

Секретарь: