Судебная практика

По иску Родионовой *.*. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда. Решение от 03 августа 2011 года № 2-1402. Нижегородская область.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина *.*.,

с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Корневой *.*.,

при секретаре Сусленковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой *.*., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Родионова *.*., Родионовых *.*., *.*., *.*. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда,

Установил:

Родионова *.*., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Родионова *.*., Родионовы *.*., *.*., *.*. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца, расходов на погребение,
компенсации морального вреда, указывая, что “Дата“ на 753 км. 6 пикета перегона “Адрес“ погиб в результате травм, полученных от наезда грузового поезда “Номер“ ОАО «РЖД»- Родионов *.*. Родионова *.*. считает, что несовершеннолетний сын погибшего- Родионов *.*. имеет право на ежемесячное получение сумм в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере-...рублей. Также, просила взыскать задолженность по выплатам возмещения вреда в связи с потерей кормильца в сумме...рублей, компенсацию морального вреда-...рублей. Родионовы *.*., *.*., *.*. просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда-...рублей, каждому, а также расходы на погребение, нотариальные расходы.

В судебном заседании представитель истцов- Пескова *.*. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги»- Тарханова *.*. с иском не согласна, указывая, что погибший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сам виновен в произошедшем несчастном случае. Кроме этого, расчет сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца произведен неправильно.

Представитель ОАО Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего/кормильца/ право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего. Вред возмещается несовершеннолетним- до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет- до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка/дохода/ умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК
РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке/ст.318 ГК РФ/.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела “Дата“ на 753 км. 6 пикета перегона “Адрес“ погиб в результате травм, полученных от наезда грузового поезда “Номер“ ОАО «РЖД»- Родионов *.*. В возбуждении уголовного дела отказано “Дата“ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд, изучив представленные Родионовой *.*. документы, а именно: копию свидетельства о рождении, копию свидетельства о смерти считает, что несовершеннолетний Родионов *.*. имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере той доли заработка погибшего отца, которую он получал бы при его жизни.

В соответствии со справкой среднемесячная заработная плата Родионова *.*. за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю составляла...рублей.

Доля, приходящаяся на несовершеннолетнего Родионова *.*. составляет:...рублей.

Тогда, размер сумм в возмещение вреда в связи с потерей кормильца составляет:...рублей.

Ежемесячно, с ответчика в пользу Родионовой *.*. на несовершеннолетнего Родионова *.*. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца подлежит взысканию ежемесячно-...рублей, с последующим увеличением этой суммы в порядке ст.1091 ГК РФ.

Задолженность по выплатам за период с “Дата“ по “Дата“ составляет:...рублей.

Требование истцов в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Родионова *.*. является супругой погибшему Родионову *.*., Родионов *.*. - сыном, Родионовы *.*., *.*. - родителями, Родионова *.*. -
родной сестрой л.д.9-12).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из акта служебного расследования от “Дата“ пострадавшим были нарушены Правила нахождения граждан и перехода через железнодорожные пути.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, последствия его гибели для каждого из Родионовых, их совместное проживание, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая неосторожность самого потерпевшего, находившегося “Дата“ в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме...рублей.

Требование Родионовых *.*. и *.*. о взыскании в их пользу расходов на погребение обоснованно, так как подтверждены квитанциями и справками (л.д.17).

При таких обстоятельствах, в пользу Родионова *.*. подлежит взысканию-...рублей, в пользу Родионовой *.*. -...рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ требование Родионовых *.*., *.*. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса также подлежит удовлетворению. Указанные расходы истцов подтверждены справками (л.д.17).

С ответчика в пользу Родионовой *.*. подлежит взысканию-...рублей, в пользу Родионовой *.*. -...рублей.

В соответствии со
ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере-...рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Родионовой *.*. на несовершеннолетнего Родионова *.*. задолженность в размере-...рублей, компенсацию морального вреда-...рублей.

Взыскать в пользу Родионовой *.*. на содержание несовершеннолетнего Родионова *.*. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно-...рублей, начиная с “Дата“ до его совершеннолетия, либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующим увеличением этой суммы в порядке ст.1091 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Родионова *.*. компенсацию морального вреда-...рублей, расходы на погребение-...рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Родионовой *.*. компенсацию морального вреда-...рублей, расходы на погребение-...рублей, расходы по оплате услуг нотариуса -...рублей.

Взыскать в пользу Родионовой *.*. компенсацию морального вреда-...рублей, расходы на оплату услуг нотариуса-...рублей.

В остальной части иска Родионовой *.*., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Родионова *.*., Родионовых *.*., *.*., *.*. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства-...рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: *.*. Силонин