Судебная практика

Решение от 01.02.2006 №А34-4586/2005. По делу А34-4586/2005. Курганская область.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

01 февраля 2006 г.

Дело № Ф09-6391/05-С1

г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой *.*.,

судей Кротовой *.*., Василенко *.*.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Далматовского отделения № 1725 (далее – общество) на Решение суда первой инстанции от 08.09.2005 и Постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-4586/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Главного государственного инспектора Далматовского района по пожарному надзору от 06.06.2005 № 82 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2005 (резолютивная часть от 01.09.2005; судья Губанова *.*.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 (судьи Немков *.*., Морозов *.*., Мосина *.*.) Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2005 отделом Государственного пожарного надзора по Далматовскому району Курганской области при проведении плановой проверки общества выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, о чем составлены акт от 24.05.2005 и протокол от 26.05.2006 № 82, удостоверяющие факт нарушения обществом требований, содержащихся в п. 52, 53, 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее – ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313. На основании указанного протокола Главным государственным инспектором Далматовского района по пожарному надзору вынесено Постановление от 06.06.2005 № 82 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, общество указало на отсутствие тяжести выявленных нарушений, их потенциальной опасности для жизни и здоровья людей, а также на нарушение инспектором
установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу достоверно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушений обществом требований пожарной безопасности. Имеющейся в деле совокупности доказательств, подтверждающих наличие данных нарушений, суды дали надлежащую оценку по правилам, содержащимся в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило им прийти к обоснованному выводу о виновном нарушении обществом требований, установленных п. 52, 53, 36 ППБ 01-03, и, соответственно, о правомерном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые
судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции от 08.09.2005 и Постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-4586/05 оставить без изменения, кассационную жалобу филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Далматовского отделения № 1725 – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Поротникова

Судьи *.*. Кротова

*.*. Василенко