Судебная практика

Определение об отсрочке исполнения решения суда о выселении изменено, поскольку ущемляет интересы другой стороны.. Определение от 27 мая 2003 года № 33-638. Псковская область.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ген. директора ЗАО агрофирма “Черская“ на определение Палкинского районного суда от 7 мая 2003 г., которым постановлено предоставить *.*. и *.*. отсрочку по исполнению решения Палкинского районного суда от 28.05.2002 в части выселения из занимаемой квартиры N <...> в доме N <...> в дер. <...> Палкинского района сроком на 10 месяцев, то есть до 7 марта 2004 года.

Судебная коллегия

установила:

В обоснование заявления указал, что, работая в Пыталовском районе, жилья не имеет. Предполагает получить его в четвертом квартале 2005 года.

Кроме того, указал на то, что его несовершеннолетний
сын должен закончить обучение в Вернявинской средней школе, перевод в другую школу может негативно отразиться на результатах обучения.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя агрофирмы “Черская“.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО агрофирма “Черская“ просит о его отмене, ссылаясь на то, что оснований для отсрочки исполнения решения суда о выселении К-вых не имеется.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Ст. 203 ГПК РФ предусматривает право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в нем, отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Решением Палкинского районного суда от 28 мая 2002 года постановлено о выселении семьи К-вых из квартиры, принадлежащей ЗАО агрофирма “Черская“, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставив К-вым отсрочку исполнения данного решения до 07.03.04, суд сослался на необеспеченность К-вых жильем по новому месту жительства в Пыталовском районе и на обеспечение непрерывности обучения сына К-вых по прежнему месту жительства.

Приняв такое решение, суд не учел, что при столь длительной отсрочке исполнения решения суда по заявлению *.*. существенно нарушаются интересы второй стороны.

Из заявления *.*. следует, что строительство жилья для него может быть завершено только в 4-м квартале 2005 года.

Это налагает на К-вых обязанности разрешения жилищной проблемы иным путем.

Сын К-вых в июне 2003 года заканчивает обучение в Вернявинской средней школе.

Поэтому доводы о необходимости обеспечить непрерывность его обучения сверх этого срока являются необоснованными.

Судебная коллегия считает разумным периодом отсрочки исполнения решения - до 1 июля 2003 года.

В связи с этим в определение суда вносятся изменения о сокращении срока отсрочки до указанной даты.

Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Палкинского районного суда от 7 мая 2003 года изменить: предоставить *.*. и *.*. отсрочку исполнения решения Палкинского районного суда от 28.05.2002 в части выселения из квартиры <...> дома <...> в д. <...> Палкинского района до 1 июля 2003 года.

В остальной части в удовлетворении частной жалобы отказать.