Судебная практика

О признании права собственности на гараж-бокс. Решение от 15 апреля 2011 года №. Пермский край.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой *.*.

при секретаре Красиловой *.*.,

с участием истца Глухих *.*., представителя ответчика ГПК «Арсенальный» Рабко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Глухих *.*. к Администрации г.Перми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермскому крае, гаражно-потребительскому кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж-бокс №,

Установил:

Истец обратился в суд с иском в суд, мотивируя его тем, что на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, с разрешения командования части с ДД.ММ.ГГГГ велось строительство индивидуальных гаражей. Построенные гаражи, в том числе, и гараж № были приняты в эксплуатацию, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части
было утверждено Положение «О кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражных стоянок для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев войсковой части №».

Земельный участок под застройку гаражей отводился командиром вч № в соответствии с приказом Министра обороны СССР № 141 от 1970 года и Генеральным планом развития и реконструкции войсковой части №. Все действия были согласованы с КЭЧ гарнизона.

Согласно письма -ДОЛЖНОСТЬ- Голубцова А., на имя начальника Пермской КЭЧ сообщалось о распоряжении заместителя Министра обороны СССР - начальника строительства о расквартирования войск РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также было разрешено передать в народное хозяйство два земельных участка площадью -S3- и -S1- для организации гаражно-строительных кооперативов военнослужащих Пермского гарнизона. Этим же письмом на начальника Пермской КЭЧ возложена была обязанность внести соответствующие изменения в документы на право пользование землей. Однако, право пользования кооперативом земельным участком надлежащим образом оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ гаражно-потребительский кооператив <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве юридического лица. Истец Глухих *.*. является членом указанного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени по настоящий момент, т.е. более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом-боксом №, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, содержит его в пригодном состоянии, использовал для хранения принадлежащего ему автотранспорта, добросовестно сдавал все необходимые взносы и платежи на охрану и содержание кооператива, оплату электроэнергии и иные целевые платежи.

На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на гараж-бокс №, находящийся в ГПК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно уточненного иска, в ДД.ММ.ГГГГ родители истца Глухих *.*. и Глухих *.*. вступили в члены ГПК <данные изъяты> построили гараж-бокс № на
свои личные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода времени они непрерывно владели и пользовались гаражом. В настоящее время истец является членом ГПК <данные изъяты> и пользуется гаражом-боксом №. На основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на гараж-бокс №, находящийся в ГПК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Глухих *.*. настаивал на своих требованиях, приведя изложенные в исковом заявлении доводы. Также пояснил, что его мать Глухих *.*. выплатила пай в полном объеме. Он является членом ГПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его отец умер, а мать Глухих *.*. вышла из членов ГПК <данные изъяты>

Представители ответчиковАдминистрации города Перми, Федерального агентства по управлению госимуществом в Пермском крае при рассмотрении дела не принимали участия, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно отзывов на иск Администрации г.Перми,Федерального агентства по управлению госимуществом в Пермском крае с исковыми требованиями ответчики не согласны. В обоснование возражений указано, что спорный гараж был возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке под его строительство гаражей, поэтому в соответствии со ст. 222 ГК РФ гараж-бокс № является самовольной постройкой. Поскольку ГПК <данные изъяты> был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, а гараж-бокс № был построен до этого периода времени, следовательно он был построен неустановленными лицами, а не ГПК <данные изъяты> поэтому и пай мог быть выплачен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГПК <данные изъяты> Рабко *.*. иск признал.

Третье лицо Глухих *.*. в суд не явилась, извещена о судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, изучив
материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № был выделен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.68-73,112_).

Из письма начальника КЭУ Приволжского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель Министра обороны РФ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № разРешил передать в народное хозяйство два земельных участка общей площадью -S4- (-S3- и -S1-) из территории военного городка № г.Перми для организации гаражно-строительных кооперативов военнослужащих Пермского гарнизона. Этим же письмом на начальника КЭЧ возложена обязанность внести соответствующие изменения в документы на право пользования землей (л.д. 16).

Согласно справка ФГУП «39 Арсенал» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) о том, что командованием вч № в ДД.ММ.ГГГГ был выделен гаражному кооперативу земельный участок площадью в -S2- в соответствии
с положениями пр. МО СССР № года.

Таким образом, на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ велось строительство индивидуальных гаражей сотрудниками войсковой части №. Построенные гаражи, в том числе, и гараж №, были приняты в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части было утверждено Положение «О кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражных стоянок для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев войсковой части №» ( л.д. 8-14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители истца Глухих *.*. и Глухих *.*. построили гараж-бокс № на свои личные денежные средства. С этого периода времени они непрерывно владели и пользовались гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ гаражно-потребительский кооператив <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве юридического лица. Истец Глухих *.*. является членом указанного кооператива, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени владеет гаражом-боксом №, пай за гараж выплачен полностью.

Также судом установлено, что соответствующие изменения и документы в/ч № на право пользования землей внесены не были, право пользования земельным участком на гаражный кооператив должным образом оформлено не было. Акты органа местного самоуправления о предоставлении гаражному кооперативу при вч № земельного участка под строительство гаражей не представлены. Справка ФГУП «39 Арсенал» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении гаражному кооперативу земельного участка, на котором расположен гараж-бокс №, не является надлежащим доказательством предоставления земельного участка под строительство.

Таким образом, доказательств возведения недвижимого имущества (гаражного бокса №) на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, истцом не представлено, и его утверждение, что спорный гараж не является самовольной постройкой, противоречит действующему законодательству.

Суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № является
в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой. Положения п.1 ст.234 ГК РФ применяется лишь в отношении недвижимого имущества, которое было создано на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Поскольку истец просит признать право собственности на самовольную постройку, то положения п. 1 ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности к нему неприменимы.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Глухих *.*. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, находящийся в гаражно-приобретательском кооперативе «Арсенальный» по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Глухих *.*. к Администрации г.Перми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермскому крае, гаражно-потребительскому кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж-бокс №, расположенный в ГПК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья *.*. Кетова