Судебная практика

О возложении обязанности по удалению снежно-ледяных образований и гололёда с придомовой территории. Определение от 04 марта 2011 года № . Приморский край.

4 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Соловьевой *.*.

при секретаре: Долиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возложении обязанности по удалению снежно-ледяных образований и гололёда с придомовой территории в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес>,

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, указав, что проведенной проверкой было установлено, что в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес> придомовая территория не очищена от снега, тротуар покрыт наледью и затвердевшим снежным покрытием. Однако, ответчиком не принято мер по очищению придомовой территории от снежно-ледяных образований и гололёда, чем нарушаются права неопределенного круга на охрану жизни, здоровья и имущества, интересы общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленные в законодательстве. Просил обязать ООО «Управляющая компания <адрес>» принять меры по удалению снежно-ледяных образований и гололёда с придомовой территории в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Представитель прокуратуры <адрес> – ФИО2 в судебном заседании отказался от заявленных требований в связи добровольным исполнением ответчиком обязанности по удалению снежно-ледяных образований и гололёда с дорожного полотна, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а дело – прекращению производством по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в связи с чем, судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.


Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возложении обязанности по удалению снежно-ледяных образований и гололёда с придомовой территории в районе <адрес>-а по <адрес>.


Производство по делу по иску Прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возложении обязанности по удалению снежно-ледяных образований и гололёда с придомовой территории в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес> – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти дней.

Судья: *.*. Соловьева