Судебная практика

О взыскании пени по транспортному налогу. Решение от 21 марта 2011 года № . Приморский край.

21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи *.*. Ундольской,

при секретаре *.*. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока к Сапожникову ФИО7 о взыскании пени по транспортному налогу,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что согласно данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес> Сапожников *.*. имеет на праве собственности транспортное средство и являлся плательщиком транспортного налога. Сапожникову *.*. за 2009 г. был начислен транспортный налог. В срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога, в связи с чем, ему была начислена пеня по транспортному налогу. Требование об уплате налога и пени было направлено Сапожникову *.*. ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по пене по транспортному налогу за 2009 г. в размере № рублей.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сапожников *.*. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо ходатайств о невозможности явиться в суд либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступали. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в 2009 году на праве собственности принадлежало транспортное средство, что подтверждается сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес>.

В силу положений ст. <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога.


В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата данного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ч. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.


Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что требование № об уплате пени по транспортному налогу в сумме № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год направлено налогоплательщику Сапожникову *.*. по почте заказным письмом, однако ответчиком пеня по транспортному налогу в срок, установленный налоговым законодательством не уплачена.

Следовательно, требование истца о взыскании с Сапожникова *.*. пени по транспортному налогу суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, указанной в требовании № руб.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд


Решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Сапожникову ФИО8 взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова ФИО9 пеню по транспортному налогу в сумме № рублей в бюджет <адрес>, перечислив получателю Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) счет 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ ЦБ России по <адрес> БИК 040507001 ИНН 2536040707 Код бюджетной классификации налога 182106040120210001 10, тип ПЕ (пеня).

Взыскать с Сапожникова ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.


Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья *.*. Ундольская