Судебная практика

О взыскании пени по транспортному налогу. Заочное решение от 21 марта 2011 года № . Приморский край.

21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи *.*. Ундольской,

при секретаре *.*. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> Сологуб ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что согласно данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес> Сологуб *.*. имеет на праве собственности транспортное средство - автомашину «Ниссан Сафари», «Инфинити Кью Икс-56» и является плательщиком транспортного налога. Ответчику за 2009 г. была начислена пеня по транспортному налогу в сумме 693,34 рублей. В срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога, в связи с чем, ему была начислена пеня по транспортному налогу. Требование об уплате налога и пени было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по пене по транспортному налогу за 2009 г. в размере № рублей.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сологуб *.*. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 12), каких-либо ходатайств о невозможности явиться в суд либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступали. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Сологуб *.*. в 2009 году на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомашина «Ниссан Сафари» госномер О509ОО25, «Инфинити Кью Икс-56» гономер М033ОО125, что подтверждается сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.


Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ч. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.


Из материалов дела следует, что требование № об уплате пени в сумме №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, однако ответчиком пеня по транспортному налогу в срок, установленный налоговым законодательством не уплачена. (л.д. 4).

Следовательно, требование истца о взыскании с Сологуб *.*. пени по транспортному налогу, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, указанной в требовании № рублей.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Сологуб ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу,– удовлетворить.

Взыскать с Сологуб ФИО7 пеню по транспортному налогу в сумме № рублей в бюджет <адрес>, перечислив получателю Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) счет 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ ЦБ России по <адрес> БИК 040507001 ИНН 2536040707 Код бюджетной классификации налога 182106040120210001 10, тип платежи ПЕ (пеня).

Взыскать с Сологуб ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.


Судья *.*. Ундольская