Судебная практика

Об определении условий пользования земельным участком, выдел доли домовладения. Решение от 20 декабря 2010 года № 2-681/10. Московская область.

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой *.*. , при секретаре Масловой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, выделе из общей долевой собственности земельного участка, площадью 598 кв. м, с определением фактических границ и оформлением его в собственность, выделе доли жилого дома в натуре в виде комнаты, площадью 7,5 кв. м, и по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, выделе из общей долевой собственности земельного участка, площадью 598 кв. м, с определением фактических границ и оформлением его в собственность, выделе доли жилого дома в натуре в виде комнаты, площадью 7,5 кв. м.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого дома также являются: ФИО12 – 24/100 долей в праве, ФИО4 – 9/100 долей в праве, ФИО5 – 18/100 долей в праве, ФИО3 – 40/100 долей в праве.

Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Первой постоянной сессии Московского областного суда было вынесено определение о выделении ей комнаты, площадью 7,5 кв. м, в жилом <адрес> и земельного участка, площадью 598 кв. м, но в связи с отсутствием возможности оформления участка в собственность данный участок был предоставлен в пользование.

В настоящее время, как далее указывает истица, земельный участок и находящиеся на нем строения являются общей долевой собственностью, и оформить их в личную собственность не представляется возможным из-за постоянных споров между совладельцами.

Исходя из изложенного, истица просит суд определить порядок пользования земельным участком, выделить ей из общей долевой собственности земельный участок, площадью 598 кв. м, с определением его фактических границ и с находящимся на нем хозяйственным блоком, а также комнату в жилом доме, площадью 7,5 кв. м, и оформить их в собственность.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 иск не признали, обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольную пристройку, в обоснование которого указали, что они (ФИО5 и ФИО4), являются собственниками 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, порядок пользования которым сложился более десяти лет назад. Они (ФИО5 и ФИО4) пользуются квартирой №, состоящей из следующих помещений: в Лит. А – жилое помещение №, площадью 10,7 кв. м, жилое помещение №, площадью 11,8 кв. м, площадь под лестницей – 1,2 кв. м, подсобное помещение №, площадью 2,4 кв. м, туалет (по плану №), площадью 1,0 кв. м; в Лит. а3 – подсобное помещение (кухня), площадью 4,5 кв. м. Кроме того, ими для улучшения жилищных условий за счет собственных средств была пристроена холодная веранда Лит. а4, площадью 12,8 кв. м, и оборудован отдельный вход в квартиру.

В настоящее время ответчики ФИО5 и ФИО4 лишены возможности получить разРешение на ввод в эксплуатацию указанной пристройки, так как для этого необходимо согласие всех совладельцев дома.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 просят суд:

выделить в натуре 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно <адрес>, состоящую из жилого помещения № (Лит. А), площадью 10,7 кв. м, жилого помещения № (Лит. А), площадью 11,8 кв. м, площади под лестницей – 1,2 кв. м (Лит. А), подсобного помещения № (Лит. А), площадью 2,4 кв. м, туалета (по плану № Лит. А), площадью 1,0 кв. м; подсобного помещения № (Лит. а3), площадью 4,5 кв. м, в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4, определив долю ФИО5 в размере 2/3, ФИО4 – 1/3;


признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на самовольную постройку Лит. а4, площадью 12,8 кв. м, определив долю ФИО5 в размере 2/3, ФИО4 – 1/3.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО7 поддержал исковые требования и просил выделить истице из общей долевой собственности комнату в жилом доме, площадью 7,5 кв. м, и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 – ФИО8, исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, просила выделить долю ФИО5 и ФИО4 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом № Заключения эксперта и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречного искового заявления ФИО5 и ФИО4 и также просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта.

Ответчик Котляревский *.*. в судебное заседание не явился, Судом в установленном законом порядке направлялось судебное извещение – телеграмма, о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика. Однако, как следует из уведомления, ответчик по извещению за телеграммой не является.


В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, против чего стороны не возражали.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.


В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 9/100 долей жилого <адрес> <адрес> МО.

Сособственниками данного жилого дома также являются: ФИО13 – 24/100 долей в праве, ФИО4 – 9/100 долей в праве, ФИО5 – 18/100 долей в праве, ФИО3 – 40/100 долей в праве.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Первой постоянной сессии Московского областного суда было вынесено определение о выделении ФИО10 (матери истицы, умершей ДД.ММ.ГГГГ) комнаты, площадью 7,5 кв. м, в жилом <адрес> МО и земельного участка, площадью 598 кв. м, в пользование.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.


Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истица ФИО1 просит произвести выдел доли жилого дома в натуре в виде комнаты, площадью 7,5 кв.м.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принимая во внимание конструктивное и объёмно-планировочное решения исследуемого дома, наличие внутренних капитальных стен, перенос которых невозможен, величину полезной площади, приходящуюся на идеальную долю ФИО1 (10,1 м2), выделить в натуре идеальную долю ФИО1 при условии соблюдения идеальных долей всех совладельцев в праве собственности на домовладение, не представляется возможным.

На дату проведения экспертного осмотра в фактическом пользовании ФИО1 находилось помещение № <адрес> Лит.А размером в плане (1,72 х 3,63) м площадью 6,2 м2. Вход в названное помещение осуществлялся из холодной пристройки Лит.а3 (пом. №) через коридоры №, площадью 1,5 м2, и №, площадью 4,9 м2, <адрес> Лит.А, находящиеся в общем пользовании ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, выделить долю ФИО1 по фактическому пользованию помещениями не представляется возможным.


Принимая во внимание конструктивное и объемно-планировочное решения исследуемого дома, величину полезной площади, предложенную ФИО1 к выделу (7,5 м2), а также отсутствие возможности устройства дополнительного обособленного входа в дом, выделить в натуре долю ФИО1 с учетом всех самовольно возведенных пристроек и помещений в доме не представляется возможным.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре в виде комнаты, площадью 7,5 кв. м, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО5 и ФИО4 являются собственниками 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, порядок пользования которым сложился более десяти лет. ФИО5 и ФИО4 пользуются квартирой №, состоящей из следующих помещений: в Лит. А – жилое помещение №, площадью 10,7 кв. м, жилое помещение №, площадью 11,8 кв. м, площадь под лестницей – 1,2 кв. м, подсобное помещение №, площадью 2,4 кв. м, туалет (по плану №), площадью 1,0 кв. м; в Лит. а3 – подсобное помещение (кухня), площадью 4,5 кв. м.

Кроме того, для улучшения жилищных условий ФИО5 и ФИО4 за счет собственных средств была пристроена холодная веранда Лит. а4, площадью 12,8 кв. м, и оборудован отдельный вход в квартиру.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанной пристройки необходимо согласие всех совладельцев дома.


В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Как установлено в судебном заседании, холодная веранда Лит. а4 возведена ФИО5 и ФИО4 на земельном участке, находящемся в их постоянном (бессрочном) пользовании.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что веранда Лит.а4 возведена с соблюдением технических, противопожарных и санитарных требований. Конструктивное Решение и техническое состояние несущих элементов названных строений обеспечивает необходимую устойчивость и надежность строения для его эксплуатации. В связи с отсутствием отступлений от требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при возведении веранды Лит.а4, объем и стоимость работ по их устранению не определяется. Веранда Лит.а4 является вспомогательным помещением, её площадь не включается в полезную площадь дома и не оказывает влияния на изменение долевого соотношения спорящих сторон в праве общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что веранда Лит.а4 возведена ФИО5 и ФИО4 с соблюдением технических, противопожарных и санитарных требований, суд считает возможным признать за ними право собственности на самовольную постройку - холодную веранду Лит. а4, площадью 12,8 кв. м, определив долю ФИО5 в размере 2/3, а долю ФИО4 в размере 1/3.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 просят произвести выдел принадлежащей им доли жилого дома (27/100) в натуре в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данный вариант соответствует сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования домом.

Представители истицы ФИО1 и, ответчицы ФИО3 – ФИО7, ФИО9, не возражали против указанного варианта выдела доли жилого дома.


Исходя из изложенного, суд считает целесообразным выделить в общую долевую собственность ФИО5 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 и ФИО5 предлагается выделить:

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 10,7 м2;

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 11,8 м2;

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 1,2 м2;

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 2,4 м2


· помещение № <адрес> Лит.А площадью 1,0 м2

Итого: 27,1 м2

Стоимость выделяемой площади составляет:

O по Лит.А: 12326-10 руб./м2х 27,1 м2 = 334 037 руб.

Итого: 334 037 руб.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 предлагается выделить следующие хозяйственные постройки:

· пристройка б/лит. стоимостью 722 268 руб.

· установка унитаза в Лит.А стоимостью 6 298 руб.

· установка мойки в Лит.А стоимостью 1 369 руб.

· часть хол. пристр. Лит.а3 (№,5м2) стоимостью 14 790 руб.

· веранда Лит.а4 стоимостью 93 137 руб.

· баня Лит.Г8 стоимостью 705 849 руб.

· гараж Лит.Г9 стоимостью 504 749 руб.

· навес Лит.Г10 стоимостью 17 178 руб.

· навес Лит.Г10 стоимостью 19 408 руб

· навес Лит.Г10 стоимостью 20 886 руб

· уборная Лит.У11 стоимостью 17 735 руб.

Итого: 2123 668 руб.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 предлагается выделить 27,1 м2 общей площади на сумму 334 037 руб., что составляет (27,1:112,3) = 24/100 доли от спорного домовладения, что меньше на (0,24 - 0,27) = 0,03 их суммарной идеальной доли, а также постройки хозяйственного назначения на сумму 2123668 руб.

Общая стоимость выделяемой доли составляет (334037+2123668)= 2457 705 руб.

Отступление от идеальной доли:

по площади: 27,1 – 30,3(ид.д.) = - 3,2 м2

по стоимости:

общей площади: 334 037 – 355 383 (ид.д.) = - 21 346 руб.

хоз. построек: 2123 668 – 915 091 (ид.д.) = + 1208 576 руб.

домовлад. в целом: 2457705 – 1 270 474(ид.д.) = + 1187 231 руб.

где (- ) - меньше, чем приходится на идеальную долю.

(+ ) - больше, чем приходится на идеальную долю.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 предлагается выделить следующие помещения:

· помещение № <адрес> площадью 14,1 м2

· помещение № <адрес> площадью 10,2 м2

· помещение № <адрес> площадью 3,0 м2

· помещение № <адрес> площадью 22,0 м2

· помещение № <адрес> площадью 4,9 м2

· помещение № <адрес> площадью 1,5 м2

· помещение № <адрес> площадью 6,2 м2

Итого по Лит.А – 61,9 м2

· помещение № <адрес> площадью 23,3 м2

Итого по Лит.А1 – 23,3 м2

Всего по домовладению: (61,9 + 23,3) = 85,2 м2

Стоимость выделяемой площади составляет:

O по Лит.А: 12326-10 руб./м2 х 27,1 м2 = 762 985 руб.

O по Лит.А1 : 9408-20 руб./м2 х 23,3 м2 = 219211 руб.

Итого: 982 196 руб.

Кроме того ФИО2, ФИО3, ФИО1 предлагается выделить:

· камин в Лит.А стоимостью 35 530 руб.

· камин в Лит.А стоимостью 28 424 руб.

· кухонный очаг в Лит.А стоимостью 16 101 руб.

· кухонный очаг в Лит.А1 стоимостью 13 418 руб.

· веранда Лит.а стоимостью 104 513 руб.

· веранда Лит.а2 стоимостью 43629 руб.

· часть хол. пристр. Лит.а3 (№, 7 – 6,3 м2) стоимостью 20707 руб.

· сарай Лит.Г стоимостью 5 819 руб.

· летняя кухня Лит.Г3 стоимостью 615 250 руб.

· летняя кухня Лит.Г4 стоимостью 54 138 руб.

· газ. балл. уст-ка стоимостью 32 232 руб.

· дров. колонка стоимостью 18 017 руб.

· веранда Лит.Г5 стоимостью 178 193 руб.

· веранда Лит.Г6 стоимостью 58 481 руб.

· гараж Лит.Г7 стоимостью 23 372 руб.

· уборная Лит.У стоимостью 17 735 руб.

Итого: 1265559 руб.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО1 предлагается выделить 85,2 м2 общей площади на сумму 982 196 руб., что составляет (85,2 : 112,3) = 76/100 доли от спорного домовладения, что больше на (0,76-0,73) = 0,03 их суммарной идеальной доли, а также постройки хозяйственного назначения на сумму 1265 559 руб.

Общая стоимость выделяемой доли составляет (982196+1265559)= 2247755 руб.

Отступление от идеальной доли:

по площади: 85,2 – 82,0(ид.д.) = + 3,2 м2

по стоимости:

общей площади: 982196 – 960 851 (ид.д.) = + 21 346 руб.

хоз. построек: 1265 559 – 2474 135 (ид.д.) = - 1208576 руб.

домовлад. в целом: 2247 755 – 3434 986 (ид.д.) = - 1187 231 руб.

где (- ) - меньше, чем приходится на идеальную долю.

(+ ) - больше, чем приходится на идеальную долю.

Доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащие собственникам в результате выдела суммарной доли ФИО5 и ФИО4 по предложенному варианту составляют:

суммарная доля ФИО4 и ФИО5 – 24/100 доли;

суммарная доля ФИО2, ФИО3, ФИО1 – 76/100 доли,

в том числе:

ФИО14 – (24/100 : 73/100 х 76/100) = 25/100 доли;

ФИО1 – (9/100 : 73/100 х 76/100) = 9/100 доли;

ФИО3 – (40/100 : 73/100 х 76/100) = 42/100доли.

В соответствии с предлагаемым Вариантом № выдела суммарной доли ФИО5 и ФИО4 работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции не требуется.

При этом право общей долевой собственности ФИО5 (18/100 долей) и ФИО4 (9/100) на жилой дом по адресу: <адрес> прекращается.

Поскольку стороны в судебном заседании отказались от взыскания компенсаций за несоответствие выделяемых долей их идеальным долям в праве собственности на жилой дом, суд считает возможным указанные компенсации не взыскивать.

Также истица ФИО1 просит определить порядок пользования земельным участком, выделить ей земельный участок, площадью 598 кв. м, из общей долевой собственности, с определением фактических границ и оформлением его в собственность.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что общая площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6554 м2.

В фактическом пользовании совладельцев находились земельные участки следующих площадей:

ФИО15 – 2252 м2;

ФИО1 – 551 м2;

ФИО5, ФИО4 – 1767 м2;

ФИО3 – 1765 м2;

Площадь под домом – 219 м2

Как следует из пояснений сторон, фактический порядок пользования земельным участком не обеспечивал совладельцам доступа к частям дома, находящимся в их пользовании. В связи с чем, фактический порядок пользования земельным участком между совладельцами не сложился.

В Заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № суду предложены 2 варианта определения порядка пользования спорным земельным участком.

Суд полагает, что наиболее приемлемым является Вариант № (Приложение №), согласно которому порядок пользования земельным участком определяется с учетом идеальных долей сторон в праве собственности.

Доли сторон в праве собственности составляют:

ФИО16. – 24/100 доли;

ФИО1 – 9/100 доли;

ФИО5

ФИО4 – 27/100 доли;

ФИО3 – 40/100 доли.

На идеальные доли сторон в праве общей долевой собственности на домовладение приходится:

ФИО17 – (6554 х 24/100) = 1573 м2;

ФИО1 – (6554 х 9/100) = 590 м2;

ФИО4

ФИО5 – (6554 х 27/100) = 1770 м2.

ФИО3 – (6554 х 40/100) = 2621 м2.

Согласно данному варианту сторонам в пользование выделяются земельные участки, площади которых соответствуют идеальным долям сторон в праве собственности на домовладение, определенных с учетом всех самовольно взведенных построек и Вариантом № выдела доли дома ФИО5 и ФИО4:

ФИО1 предлагается выделить земельный участок S= S1+Sдом+1/3Sо.п. = (578 + 7 +15:3) = 590 м2.

Участок S1 = 578 м2 ограничен следующими параметрами:

· от т.1 на линии сопряжения пристройки Лит.А1 с холодной пристройкой Лит.а3 по стене пристройки Лит.А1 в сторону участка № до т.2 на углу строения – 2,55м и далее до т.3 на внешней границе участка ломаной линией – (3,97 + 21,61) = 25,58 м;

· от т.3 в сторону <адрес> до т.4 на внешней границе участка – (13,52 + 48,58) = 62,10 м;

· от т.4 поворот в сторону <адрес> до т.5 на существующем внутреннем ограждении – 11,0 м;

· от т.5 по существующему внутреннему ограждению поворот вглубь участка до т.6 – 51,26 м;

· от т.6 по существующему внутреннему ограждению поворот в сторону участка <адрес> до т.7 – 9,24 м;

· от т.7 по существующему внутреннему ограждению поворот в сторону участка <адрес> до т.8 – 12,47 м;

· от т.8 до т.9 на стене холодной пристройки Лит.а3 – 26,53 м;

· от т.9 по стене строения Лит.а3 до т.1 – 1,10 м.

Участок Sдом = 7 м2 расположен в основном строении Лит. А (помещение №, <адрес>).

Кроме того, в совместное пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предлагается выделить участок Sо.п. = 15 м2, расположенный в основном строении Лит.А и в холодной пристройке Лит.а3, по 1/3 каждому (15 : 3 = 5 м2 на плане участок окрашен в желтый цвет).

Кочегарову *.*. и ФИО4 предлагается выделить земельный участок S2 = 1770 м2 (с учетом площади под домом – 81 м2).

Участок S2 ограничен следующими параметрами:

· от т.5, удаленной от границы с участком № на 11,0 м, по существующему внутреннему ограждению поворот вглубь участка до т.6 – 51,26м;

· от т.6 по существующему внутреннему ограждению поворот в сторону участка <адрес> до т.7 – 9,24 м;

· от т.7 по существующему внутреннему ограждению поворот в сторону участка <адрес> до т.8 – 12,47 м;

· от т.8 до т.9 на стене холодной пристройки Лит.а3 – 26,53 м;

· от т.9 по стене строения Лит.а3 в сторону <адрес> до т.10 – 1,20 м;

· от т.10 по внутренним разделительным перегородкам, определяющим порядок пользования помещениями (<адрес>) до т.11 на фасадной стене основного строения и далее по фасадной стене дома в сторону <адрес> до т.12 на внешнем углу вновь возведенного строения – (2,97 + 3,0) = 5,97 м;

· от т.12 по стене вновь возведенного строения до т.13 – 2,74 м;

· от т.13 по стене вновь возведенного строения в сторону <адрес> до т.14 – 2,52 м;

· от т.14 по существующему внутреннему ограждению в сторону <адрес> до т.15 – 43,00 м;

· от т.15 по внешнему ограждению вдоль <адрес> до т.5 – 24,13 м.

ФИО2 предлагается выделить земельный участок S = S3 + 1/3 Sо.п. = (1568 + 15:3) = 1573 м2 (с учетом площади под домом – 44 м2).

Участок S3 = 1568 м2 ограничен следующими параметрами:

· от т.14, расположенной на внешнем углу вновь возведенного строения по существующему внутреннему ограждению в сторону <адрес> до т.15 – 43,0 м;

· от т.15 по внешнему ограждению в сторону <адрес> до т.16 – 28,74 м;

· от т.16 по внешнему ограждению вдоль <адрес> в сторону участка № до т.17 – 37,60 м;

· от т.17 вглубь участка № до т.18 – 15,25 м;

· от т.18 в сторону участка <адрес> до т.19 на существующем внутреннем ограждении – 47,46 м;

· от т.19 по существующему внутреннему ограждению до т.20 на внешнем углу веранды Лит.а – 4,26 м;

· от т.20 по стене веранды к т.21 на углу сопряжения веранды с основным строением – 5,79 м и далее, по периметру внутренних стен помещения № <адрес> до т.24 на внешней стене дома;

· от т.24 по стене дома в сторону <адрес> до т.12 – (2,0 + 2,97 +3,0) = 7,97м;

· от т.12 по стене вновь возведенного строения до т.13 – 2,74 м;

· от т.13 по стене вновь возведенного строения в сторону <адрес> до т.14 – 2,52 м;

Кроме того, в совместное пользование ФИО2, ФИО1 и ФИО3 предлагается выделить участок Sо.п. = 15 м2, расположенный в основном строении Лит.А и в холодной пристройке Лит.а3, по 1/3 каждому (15 : 3 = 5 м2) на плане участок окрашен в желтый цвет).

ФИО3 предлагается выделить земельный участок S = S4 + 1/3 Sо.п. = (2616 + 15:3) = 2621 м2 (с учетом площади под домом – 72 м2).

Участок S4 = 2616 м2 ограничен следующими параметрами:

· от т.1 на линии сопряжения пристройки Лит.А1 с холодной пристройкой Лит.а3 по стене пристройки Лит.А1 в сторону участка № до т.2 на углу строения – 2,55м и далее до т.3 на внешней границе участка ломаной линией – (3,97 + 21,61) = 25,58 м;

· от т.3 по внешней границе участка в сторону участка <адрес> до т.22 – 43,65 м;

· от т.22 по внешней границе участка в сторону <адрес> до т.23 – 64,14 м;

· от т.23 по внешней границе участка в сторону <адрес> до т.17 – (20,13 + 47,92)= 68,05 м;

· от т.17 вглубь участка № до т.18 – 15,25 м;

· от т.18 в сторону участка <адрес> до т.19 на существующем внутреннем ограждении – 47,46 м;

· от т.19 по существующему внутреннему ограждению до т.20 на внешнем углу веранды Лит.а – 4,26 м;

· от т.20 по стене веранды к т.21 на углу сопряжения веранды с основным строением – 5,79 м и далее по периметру внутренних стен помещений <адрес> до т.1.

Кроме того, в совместное пользование ФИО3, ФИО2, ФИО1 предлагается выделить участок Sо.п. = 15 м2, расположенный в основном строении Лит.А и в холодной пристройке Лит.а3, по 1/3 каждому (15 : 3 = 5 м2) на плане участок окрашен в желтый цвет).

На плане Приложения № линиями красного цвета показано месторасположение зон (№ = 6 м2, № = 4 м2 и № = 13 м2), необходимых совладельцам для проведения ремонтных работ для поддержания частей дома, находящихся в их пользовании, в технически исправном состоянии («ремонтные зоны»). Площадь участков «ремонтных зон» не учтена экспертами в площади земельных участков, предложенных в пользование совладельцам.

По предложенному варианту веранда Лит.Г5, веранда Г6 и уборная Лит.У, находящиеся в фактическом пользовании ФИО2, будут расположены на участке, предлагаемом к выделу ФИО3, поэтому требуется перенос названных строений. Согласно данным технического паспорта БТИ (л.д. 10) на названные строения Лит.Г5, Лит.Г6 «не зарегистрировано право собственности», а Лит.У не отражен в техническом паспорте.

Принимая данный вариант, суд учитывает, что он предусматривает определение порядка пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом, поскольку фактически порядок пользования земельным участком между совладельцами не сложился.

Требования ФИО1 об оформлении ей в собственность земельного участка, площадью 598 кв. м, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 95, 103 ГПК РФ суд считает возможным возложить расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы на стороны в равных долях и взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 104707 рублей 50 копеек по 20941 рубль 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Выделить ФИО1 земельный участок, площадью 590 кв. м, ограниченный следующими параметрами:

· от т.1 на линии сопряжения пристройки Лит.А1 с холодной пристройкой Лит.а3 по стене пристройки Лит.А1 в сторону участка № до т.2 на углу строения – 2,55м и далее до т.3 на внешней границе участка ломаной линией – (3,97 + 21,61) = 25,58 м;

· от т.3 в сторону <адрес> до т.4 на внешней границе участка – (13,52 + 48,58) = 62,10 м;

· от т.4 поворот в сторону <адрес> до т.5 на существующем внутреннем ограждении – 11,0 м;

· от т.5 по существующему внутреннему ограждению поворот вглубь участка до т.6 – 51,26 м;

· от т.6 по существующему внутреннему ограждению поворот в сторону участка <адрес> до т.7 – 9,24 м;

· от т.7 по существующему внутреннему ограждению поворот в сторону участка <адрес> до т.8 – 12,47 м;

· от т.8 до т.9 на стене холодной пристройки Лит.а3 – 26,53 м;

· от т.9 по стене строения Лит.а3 до т.1 – 1,10 м.

Участок, площадью 7 кв. м, расположенный в основном строении Лит.А (помещение №, <адрес>).

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 участок, площадью 15 кв. м, расположенный в основном строении Лит.А и в холодной пристройке Лит.а3, по 1/3 каждому (на плане участок окрашен в желтый цвет).

Выделить ФИО5 и ФИО4 земельный участок, площадью 1770 кв. м (с учетом площади под домом – 81 кв. м),ограниченный следующими параметрами:

· от т.5, удаленной от границы с участком № на 11,0 м, по существующему внутреннему ограждению поворот вглубь участка до т.6 – 51,26м;

· от т.6 по существующему внутреннему ограждению поворот в сторону участка <адрес> до т.7 – 9,24 м;

· от т.7 по существующему внутреннему ограждению поворот в сторону участка <адрес> до т.8 – 12,47 м;

· от т.8 до т.9 на стене холодной пристройки Лит.а3 – 26,53 м;

· от т.9 по стене строения Лит.а3 в сторону <адрес> до т.10 – 1,20 м;

· от т.10 по внутренним разделительным перегородкам, определяющим порядок пользования помещениями (<адрес>) до т.11 на фасадной стене основного строения и далее по фасадной стене дома в сторону <адрес> до т.12 на внешнем углу вновь возведенного строения – (2,97 + 3,0) = 5,97 м;

· от т.12 по стене вновь возведенного строения до т.13 – 2,74 м;

· от т.13 по стене вновь возведенного строения в сторону <адрес> до т.14 – 2,52 м;

· от т.14 по существующему внутреннему ограждению в сторону <адрес> до т.15 – 43,00 м;

· от т.15 по внешнему ограждению вдоль <адрес> до т.5 – 24,13 м.

Выделить ФИО2 земельный участок, площадью 1573 кв. м (с учетом площади под домом – 44 кв. м), ограниченный следующими параметрами:

· от т.14, расположенной на внешнем углу вновь возведенного строения по существующему внутреннему ограждению в сторону <адрес> до т.15 – 43,0 м;

· от т.15 по внешнему ограждению в сторону <адрес> до т.16 – 28,74 м;

· от т.16 по внешнему ограждению вдоль <адрес> в сторону участка № до т.17 – 37,60 м;

· от т.17 вглубь участка № до т.18 – 15,25 м;

· от т.18 в сторону участка <адрес> до т.19 на существующем внутреннем ограждении – 47,46 м;

· от т.19 по существующему внутреннему ограждению до т.20 на внешнем углу веранды Лит.а – 4,26 м;

· от т.20 по стене веранды к т.21 на углу сопряжения веранды с основным строением – 5,79 м и далее, по периметру внутренних стен помещения № <адрес> до т.24 на внешней стене дома;

· от т.24 по стене дома в сторону <адрес> до т.12 – (2,0 + 2,97 +3,0) = 7,97м;

· от т.12 по стене вновь возведенного строения до т.13 – 2,74 м;

· от т.13 по стене вновь возведенного строения в сторону <адрес> до т.14 – 2,52 м.

Выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО1 и ФИО3 участок, площадью 15 кв. м, расположенный в основном строении Лит.А и в холодной пристройке Лит.а3, по 1/3 каждому (на плане участок окрашен в желтый цвет).

Выделить ФИО3 земельный участок, площадью 2621 кв. м (с учетом площади под домом – 72 кв. м), ограниченный следующими параметрами:

· от т.1 на линии сопряжения пристройки Лит.А1 с холодной пристройкой Лит.а3 по стене пристройки Лит.А1 в сторону участка № до т.2 на углу строения – 2,55м и далее до т.3 на внешней границе участка ломаной линией – (3,97 + 21,61) = 25,58 м;

· от т.3 по внешней границе участка в сторону участка <адрес> до т.22 – 43,65 м;

· от т.22 по внешней границе участка в сторону <адрес> до т.23 – 64,14 м;

· от т.23 по внешней границе участка в сторону <адрес> до т.17 – (20,13 + 47,92)= 68,05 м;

· от т.17 вглубь участка № до т.18 – 15,25 м;

· от т.18 в сторону участка <адрес> до т.19 на существующем внутреннем ограждении – 47,46 м;

· от т.19 по существующему внутреннему ограждению до т.20 на внешнем углу веранды Лит.а – 4,26 м;

· от т.20 по стене веранды к т.21 на углу сопряжения веранды с основным строением – 5,79 м и далее по периметру внутренних стен помещений <адрес> до т.1.

Выделить в совместное пользование ФИО3, ФИО2, ФИО1 участок, площадью 15 кв. м, расположенный в основном строении Лит.А и в холодной пристройке Лит.а3, по 1/3 каждому (на плане участок окрашен в желтый цвет).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на самовольную постройку Лит.а4, площадью 12,8 кв. м, определив долю ФИО5 в размере 2/3, долю ФИО4 в размере 1/3.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве) часть дома в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 (1/3 доля в праве) и ФИО5 (2/3 доли в праве) следующие помещения:

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 10,7 м2;

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 11,8 м2;

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 1,2 м2;

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 2,4 м2

· помещение № <адрес> Лит.А площадью 1,0 м2, а также пристройку б/лит., установка унитаза в Лит.А, установка мойки в Лит.А, часть хол. пристр. Лит.а3 (№,5м2), веранда Лит.а4, баня Лит.Г8, гараж Лит.Г9, навес Лит.Г10, навес Лит.Г10, навес Лит.Г10, уборная Лит.У11.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (18/100 долей в праве) и ФИО4 (9/100 долей в праве) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 104707 рублей 50 копеек в равных долях по 20941 рубль 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: