Судебная практика

Приговор от 28 апреля 2010 года . Приговор от 28 апреля 2010 года № . Костромская область.

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Метельской *.*. ,

подсудимых Золовкина *.*. ,

защитника Поповой *.*. , представившей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого Шерстюк *.*.

защитника Зубановой *.*. , представившей удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Никитиной *.*. ,

с участием потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ..., судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,


Шерстюк *.*. , ..., ранее судимой:

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:


Золовкин *.*. и Шерстюк *.*. совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

..., в дневное время, Золовкин *.*. и Шерстюк *.*. , находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вступили в предварительный сговор на совершение кражи. Золовкин *.*. , взломал навесной замок на дверях дома, после чего, подсудимые незаконно проникли в жилой ... ..., принадлежащий Л., откуда тайно, совместными действиями, похитили: 3 банки варенья из малины объёмом 250 граммов каждая, стоимостью ... рублей за одну банку, 1,5 кг. рыбы мойвы стоимостью ... рублей, 2 рыбы - сельди стоимостью ... рублей, 200 граммов рыбы скумбрии стоимостью ... рублей, тарелку стоимостью ... рублей, 100 граммов копчёной колбасы стоимостью ... рублей, 1 килограмм сахарного песка стоимостью ... рублей, 1 килограмм гречи стоимостью ... рублей, 0,5 кг. риса стоимостью ... рублей, флакон туалетной воды марки «...» стоимостью ... рублей, крем для лица «...» стоимостью ... рублей, полотенце стоимостью ... рублей, шампунь стоимостью ... рублей, зонт стоимостью ... рублей, 4 ножа общей стоимостью ... рублей, рулон туалетной бумаги и флакон из-под туалетной воды «...», не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления подсудимые скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Золовкин *.*. свою вину в совершении преступлений признал частично. Суду показал, что ..., вместе с Шерстюк и Г. находились в ... .... Он были в состоянии алкогольного опьянения и происходившее помнит плохо. Они Решили проникнуть в один из домов, чтобы что-нибудь похитить. На входной двери дома был навесной замок. Он дернул за ручку двери, и накладка с замком оторвалась. Он помнит, что сразу прошёл на кухню и из холодильника стал брать продукты питания. Помнит, что брал продукты питания: рыбу, сахарный песок, варенье, колбасу. Шерстюк в это время прошла в комнату, что она там делала и что брала, он не видел. Похищенные продукты они съели. В содеянном он раскаивается. Вину признаёт частично, так как предварительного сговора на проникновение у них с Шерстюк *.*. не было, часть из указанных в обвинении вещей он не похищал, не помнит, что похитил ножи.

Подсудимая Шерстюк *.*. свою вину в совершении преступления признала частично, не согласна с инкриминируемым ей объёмом похищенного. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.


Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, виновность подсудимых, в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л., показавшее суду, что ... около 7 часов она ушла из дома на работу. Когда уходила, то дверь, ведущую в дом, заперла на навесной замок. Домой она вернулась только в 12 часов .... Она обнаружила, что дверь, ведущая в дом, была закрыта, но была оторвана дверная накладка, замок висел в петлях запорного устройства. В доме она увидела, что холодильник был приоткрыт, возле него на полу была вода. Из холодильника было похищено 3 банки варенья из малины объемом 250 г., 1,5 кг. свежей мойвы, 2 сельди, тарелка с нарезанной копченой скумбрией - 200 граммов, 100 граммов копченой колбасы. С полки были похищены 4 ножа. Также в кухне из навесного ящика с продуктами питания было похищено 1 кг. сахарного песка, 1 кг. гречневой крупы и полкилограмма риса. В большой комнате с зеркала была похищена туалетная вода марки «...». Также, отсутствовал пустой флакон из-под туалетной воды «...», пропал крем «...» ночной от морщин, из шифоньера пропало одно полотенце. Из туалета пропал шампунь и рулон туалетной бумаги. На следующий день она также обнаружила, что похищен зонт. Кражей ей причинён материальный ущерб на сумму ... рублей, который значительным для неё не является.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что в конце ... года он, вместе с Золовкиным и Шерстюк употребляли спиртное в д. .... Золовкин предложил сх Ф.И.О. Они подошли к одному из домов и постучались, но двери никто не открыл. Как они зашли в дом он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял в коридоре дома, а Шерстюк с Золовкиным прошли в дом и стали там брать какие-то вещи. Из дома, Шерстюк и Золовкин, вынесли каждый по пакету.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен жилой ..., установлено, что проникновение совершено через входную дверь путём повреждения запорного устройства.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в садовом домике №... садового общества в ... обнаружен и изъят флакон туалетной воды «...».


Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого у Шерстюк *.*. обнаружен и изъят женский зонт, похищенный у Л.

Судом в соответствии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Золовкина *.*. , данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Золовкин *.*. показал, что ... он вместе с Г. и Шерстюк находились в .... Он Решил совершить кражу из дома в .... На двери, ведущей из крыльца в дом, висел навесной замок. Он несколько раз дёрнул за ручку двери и замок сломался. Они втроём зашли в дом, где Шерстюк прошла в комнату, а он прошёл в кухню, где из холодильника похитил мойву, селёдку, сахарный песок, колбасу, три банки варенья.

Судом в соответствии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шерстюк *.*. , данные ей в ходе предварительного следствия. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, Шерстюк *.*. показала, что в конце ... года в д. ..., она с Золовкиным *.*. , с целью кражи Решил проникнуть в дом. На двери, ведущей в дом, висел навесной замок, который Золовкин сломал, несколько раз дернув за ручку двери. Золовкин прошел в кухню дома, а она прошла в комнату. Она видела, что Золовкин, на кухне, берет какие-то продукты питания из ящика. В комнате она взяла из тумбочки флакон с туалетной водой, крем для лица, шампунь, в коридоре взяла зонт. Золовкин похитил селедку, рис, мойву, три баночки малинового варенья. Часть продуктов они съели, а часть продуктов оставили в садовом домике Г.. Парфюмерию и шампунь она потеряла в этот же день.

Суд, оценив данные доказательства, признаёт признательные показания Золовкина *.*. и Шерстюк *.*. данные в ходе предварительного следствия как допустимые и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам установленным судом, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, другими исследованными в судебно заседании доказательствами. Подсудимые в ходе предварительного следствия последовательно давали данные показания в присутствии защитников, им разъяснялись предусмотренные законом права. Замечаний по производству допросов и содержанию протоколов допросов от Золовкина *.*. и Шерстюк *.*. не поступало. Изменение подсудимым Золовкиным *.*. своих показаний в судебном заседании и частичное признание Шерстюк *.*. своей вины вызваны нахождением подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, они не помнят всех обстоятельств совершения преступления, их желанием смягчить ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признаёт в качестве доказательства чистосердечное признание, написанное Золовкиным *.*. ..., в котором он изложил обстоятельства совершённого преступления, указал, что проник в жилой ... ... и похитил оттуда продукты питания: варенье, рыбу, сахарный песок, крупу. При совершении преступления с ним была Шерстюк *.*. и Г..


Действия Золовкина *.*. и Шерстюк *.*. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение преступления - хищение чужого имущества. С этой целью пришли к входной двери дома Л., где Золовкин *.*. , взломал запорное устройство на двери дома. Проникнув в дом, Шерстюк *.*. похищала имущество, находящееся в комнате и туалете, а Золовкин *.*. , похищал имущество, находящееся в кухне дома. То есть, каждый подсудимый выполнял объективную сторону состава преступления, знал, что другим лицом совершаются такие же действия по хищению чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Чистосердечное признание Золовкина *.*. , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Золовкина *.*.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.


Активное способствование Шерстюк *.*. расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд


Приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание определить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Золовкина *.*. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в срок, установленный органом, осуществляющим исполнение наказания, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Золовкину *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.


На основании ст.73 УК РФ наказание определить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Шерстюк *.*. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в срок, установленный органом, осуществляющим исполнение наказания, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Шерстюк *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Золовкина *.*. в доход федерального бюджета ... рубля ... копейки - процессуальные издержки - оплата труда адвоката Поповой *.*. в ходе предварительного расследования. Взыскать с Шерстюк *.*. в доход федерального бюджета ... рублей ... копеек - процессуальные издержки - оплата труда адвоката Зубановой *.*. в ходе предварительного расследования

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий *.*. Малов