Судебная практика

Решение от 28 июля 2011 года № А63-11871/2010. По делу А63-11871/2010. Ставропольский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», гор. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-11871/2010

28 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым *.*., рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Рокада и К» в лице конкурсного управляющего Палян *.*., ст. Ессентукская к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь и комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя, г. Ставрополь; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь; комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Регион Строй», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Югагротехсервис Плюс», г. Ставрополь,

о взыскании с администрации г. Ставрополя в возмещение убытков ЗАО «Рокада и К», понесенных за период аренды с 15.03.2006 по 15.10.2009, денежной суммы в размере 128 977 539 (Сто двадцать восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 22 копеек, а именно: денежной суммы, уплаченной истцом по оглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 4722 от 03.11.2005 на земельный участок площадью 472 137 кв.м от 15.03.2006 между ООО «ЮгагротехсервисПлюс» и ЗАО «Рокада и К» за период с 11.04.2006 по 07.05.2007, в размере 35 580 000 (Тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей с НДС; затрат, понесенных истцом по вертикальной планировке, благоустройству земельного участка для строительства комплекса индивидуальных жилых домов в квартале 573 по ул. Березовой в границах г. Ставрополя за период с 14.05.2007 по 24.06.2008, в размере 93 397 539 (Девяносто три миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 22 копеек,

при участии:

от истца – Бражникова *.*., доверенность от 25.01.2011,

от ответчиков: от администрации г. Ставрополя – Кравченко *.*., доверенность № 01/2-16-35 от 30.03.2011; от комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя – Криморенко *.*., доверенность № 05/1-02-14/438 от 28.02.2011,

от третьих лиц – представители не явились,

Установил:

закрытое акционерное обществоа «Рокада и К» в лице конкурсного управляющего Палян Л.В (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь и комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя, г. Ставрополь; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь; комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Регион Строй», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Югагротехсервис Плюс», г. Ставрополь, о взыскании с администрации г. Ставрополя в возмещение убытков ЗАО «Рокада и К», понесенных за период аренды с 15.03.2006 по 15.10.2009 денежной суммы в размере 128 977 539 (Сто двадцать восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 22 копеек, а именно: денежной суммы, уплаченной истцом по оглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 4722 от 03.11.2005 на земельный участок площадью 472 137 кв.м от 15.03.2006 между ООО «ЮгагротехсервисПлюс» и ЗАО «Рокада и К» за период с 11.04.2006 по 07.05.2007, в размере 35 580 000 (Тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей с НДС; затрат, понесенных истцом по вертикальной планировке, благоустройству земельного участка для строительства комплекса индивидуальных жилых домов в квартале 573 по ул. Березовой в границах г. Ставрополя за период с 14.05.2007 по 24.06.2008, в размере 93 397 539 (Девяносто три миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 22 копеек (уточненные требования).

Определениями суда от 28 декабря 2010 года и 24 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Регион Строй» и общество с ограниченной ответственностью «Югагротехсервис Плюс».

Определением арбитражного суда от 25 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя.

Определением арбитражного суда от 25.05.2011 по ходатайству истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В судебное заседание 18.07.2011 не явились представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь пунктом 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд в определении от 18.07.2011 привлек муниципальное образование города Ставрополя в лице администрации города (управомоченный орган) к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании от 18.07.2011 объявлен перерыв до 21.07.2011 до 10 часов 00 минут, о чем присутствующие стороны расписались в протоколе судебного заседания и информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что заявленные требования за период, когда ЗАО «Рокада и К» являлось пользователем
земельными участками, являются законными и обоснованными. В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание понесенных убытков. Причинная связь между понесенными убытками и действиями администрации города Ставрополя заключается в том, что договор аренды земельного участка № 6635 от 10.06.2008 и соглашение от 15.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенное между ЗАО «Рокада и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», признаны районным судом недействительными сделками, поскольку администрацией города Ставрополя был нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду. Размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела договором подряда, заключенным истцом с ООО «Рокада+», и платежными поручениями по перечислению денежных средств по указному договору и другими доказательствами, представленными истцом. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация города в отзыве исковые требования не признает полностью. Представитель пояснил, что истцом не доказан размер убытков и причинная связь между действиями администрации и возникшими убытками. В период действия договора аренды земельного участка с ЗАО «Рокада и К» со стороны администрации не было никаких нарушений прав истца и препятствий в пользовании земельным участком. До отмены постановления о предоставлении земельного участка ЗАО «Рокада и К» арендные отношения с ним были прекращены, поскольку истец переуступил свои права и обязанности по договору аренды ООО «Северо-Кавказский Регион Строй». Факт переуступки прав и обязанностей свидетельствует о фактическом отказе истца от использования земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор подряда, заключенный с ООО «Рокада+», и платежные поручения по оплате выполненных подрядчиком работ. Однако в имеющихся в материалах дела платежных поручениях не указаны назначение платежа
и выполненные работы. Кроме того, в материалы дела истцом не представлены проект благоустройства территории и проектно-сметная документация на объект. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между ЗАО «Рокада и К» и комитетом финансов и бюджета администрации города Ставрополя никаких договорных отношений не существовало и комитет своей деятельностью никаким образом не нарушал и не мог нарушить права и законные интересы ЗАО «Рокада и К». Истцом также документально не подтвержден размер фактически понесенных затрат на освоение земельного участка по ул. Березовой в квартале 573.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в отзыве от 28.06.2011 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказана причинная связь между убытками и незаконными действиями, повлекшими убытки.

Комитет градостроительства г. Ставрополя в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом в части взыскания 35 580 000 рублей выбран ненадлежащий способ защиты, так как истец во исполнение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.11.2005 № 4722 перечислила указанную сумму в пользу ООО «Югагротехсервис Плюс». Администрация г. Ставрополя не была стороной по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В части затрат, понесенных истцом по вертикальной планировке, благоустройству земельного участка для строительства комплекса индивидуальных жилых домов в квартале 573 по ул. Березовой в границах г. Ставрополя за период с 14.05.2007 по 24.06.2008, в размере 93 397 539 рублей также просит суд отказать, поскольку доказательства, которыми подтверждалась бы совокупность предусмотренных законом условий
для взыскания в пользу ЗАО «Рокада и К» убытков, понесенных обществом, не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югагротехсервис Плюс»в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что 15.03.2006 между ООО «Югагротехсервис Плюс» и ЗАО «Рокада и К» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 4722 от 03.11.2005 на земельный участок площадью 472137 кв.м с кадастровым номером 26:12:21001:0002.

19 июня 2008 года между КУМИ г. Ставрополя и ЗАО «Рокада и К» заключен договор аренды № 6635 на земельный участок площадью 472 137 кв.м с кадастровым номером 26:12:21001:0002 для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов по ул. Березовой в квартале 537 г. Ставрополя.

15 октября 2009 года ЗАО «Рокада и К» заключило с ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка № 6635 от 19.06.2008. При этом соглашение не предусматривало каких-либо возмещений затрат ЗАО «Рокада и К» ООО «Югагротехсервис Плюс» произведенных на земельном участке, в том числе сумм, перечисленных ООО «Югагротехсервис Плюс», а также затрат на освоение земельного участка.

Таким образом, на момент признания Октябрьским районным судом недействительными постановлений о предоставлении земельного участка ООО «Югагротехсервис Плюс» и ЗАО «Рокада и К», а также сделок с данным земельным участком правообладателем являлось не ЗАО «Рокада и К», а ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» и в данном судебном разбирательстве ЗАО «Рокада и К» не является надлежащим истцом, слдовательно, в удовлетворении требований ЗАО «Рокада и К» надлежит отказать в полном объеме.

Изучив материалы
дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Постановлением главы города Ставрополя от 21.10.2005 № 4394 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «ЮгАгроТехсервис Плюс» места размещения комплекса индивидуальных жилых домов по ул. Березовой в квартале 537 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» ООО «Югагротехсервис Плюс» был предоставлен земельный участок общей площадью 472 137,00 кв.м, с кадастровым № 26:12:21001:0002.

Во исполнение указанного постановления главы города Ставрополя между ООО «ЮгАгроТехсервис Плюс» и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2005 № 4722, который прошел государственную регистрацию.

15 марта 2006 года между ООО «Югагротехсервис Плюс» и ЗАО «Рокада и К» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.11.2005 № 4722 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая в квартале 573, общей площадью 472 137,00 кв.м, с кадастровым № 26:12:21001:0002. Указанное соглашение было зарегистрировано в УФРС по СК.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка от 03.11.2005 № 4722 исполняющий обязанности главы города Ставрополя по заявлению ЗАО «Рокада и К» принял Постановление от 05.06.2008 № 1445, согласно которому земельный участок общей площадью 472 137,00 кв.м по ул. Березовой в квартале 573 был предоставлен ЗАО «Рокада и К» в аренду на 3 года для продолжения проектирования и строительства комплекса жилых домов.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ЗАО «Рокада и К» заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2008 №
6635, согласно которому обществу на срок с 05.06.2008 по 04.06.2011 предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым № 26:12:021001:0002, общей площадью 472 137,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая в квартале 573, для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов. Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 05.08.2008, регистрационный № 26-26-12/083/2008-043.

15 октября 2009 года между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома. Согласно условиям договора купли-продажи ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» приобрело право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 473 137,00 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая в квартале 573.

15 октября 2009 года между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.06.2008 № 6635 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая в квартале 573, общей площадью 472 137,00 кв.м, с кадастровым № 26:12:21001:0002. Указанное соглашение было зарегистрировано в УФРС по СК.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.12.2009, принятым по гражданскому делу № 2-1400/09, удовлетворены требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц, признан недействительным договор аренды земельного участка от 19.06.2008 № 6635, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ЗАО «Рокада и К», исключена из Единого государственного реестра запись о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по ул. Березовой, в квартале 573 за ЗАО «Рокада и
К». Признано недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 10.06.2008 № 6635, заключенное между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» от 15.10.2009.

Суд посчитал, что при предоставлении земельного участка в аренду ООО «Югагротехсервис Плюс» администрацией города Ставрополя не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2009 года подана кассационная жалоба. Определением кассационной инстанции от 02.03.2010 Решение Октябрьского районного суда от 17 декабря 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением надзорной инстанции от 15 июня 2010 года в передаче надзорной жалобы на Решение от 17 декабря 2009 года Октябрьского районного суда города Ставрополя и кассационного определения от 02 марта 2010 года в Президиум Ставропольского краевого суда отказано.

ООО «Рокада и К» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что вследствие незаконных действий администрации, выразившихся в нарушении земельного законодательства при предоставлении земельного участка на праве аренды и заключения в последующем сделок, ему причинен имущественный вред в виде выплаченной денежной суммы в размере по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 4722 от 03.11.2005 на земельный участок площадью 472 137 кв.м от 15.03.2006 между ООО «Югагротехсервис Плюс» и ЗАО «Рокада и К» за период с 11.04.2006 по 07.05.2007 и убытков, понесенных по договору подряда между истцом и ООО «Рокада + » № 48-С от 03 мая 2007 года, по условиям которого ООО «Рокада +» выполнило подрядные работы по вертикальной планировке, благоустройству комплекса строительства индивидуальных жилых домов в квартале 573 по ул. Березовой, г. Ставрополь.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Оценивая требования, заявленные по данному спору, суд учитывает, что в части взыскания 35 580 000,00 руб. истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Рокада и К» во исполнение соглашения от 15.03.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.11.2005 № 4722 ЗАО «Рокада и К» в пользу ООО «Югагротехсервис Плюс» перечислена денежная сумма в размере 35 580 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.12.2009 установлено, что договоры аренды, субаренды и соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме), заключенные в отношении земельного участка по ул. Березовой в квартале 573, нарушают требования ст.ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации и являются недействительными в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что сделка по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является недействительной сделкой и была совершена между ООО «Югагротехсервис Плюс» и ЗАО «Рокада и К», способом защиты нарушенного права должно являться требование о применении последствий недействительной сделки.

Поскольку администрация города Ставрополя не являлась стороной по договору от 15.03.2006 переуступки прав и обязанностей, не участвовала в расчетах сторон, требования о взыскании с администрации города Ставрополя 35 580 000 рублей являются необоснованными и не основанными на нормах права.

Для взыскания понесенных убытков (реального ущерба) в судебном порядке суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер причиненных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между таким действиями и возникшими у истца убытками.

Как видно из материалов дела, на момент признания недействительным договора аренды земельного участка от 19.06.2008 № 6635, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ЗАО «Рокада и К», и признания недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 10.06.2008 № 6635, заключенного между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» от 15.10.2009, ЗАО «Рокада и К» отказалось от дальнейшего использования земельного участка и объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая в квартале 573, переуступив права и обязанности на использование указанного земельного участка в пользу ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», о чем была сделана соответствующая запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Соглашением о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 10.06.2008 № 6635 за уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» в пользу ЗАО «Рокада и К» передана компенсация в размере 1 927 715,00 руб.

Кроме того, ЗАО «Рокада и К» продало ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по ул. Березовой в квартале 573.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011 № 01/015/2011-149 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю имеется запись о регистрации права собственности за ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая в квартале 573, и запись о наличии регистрации прав аренды за ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» на земельный участок по ул. Березовой в квартале 573.

Таким образом, ЗАО «Рокада и К» не доказало, что является лицом, чьи законные права и интересы нарушены действиями администрацией города Ставрополя, так как на момент признания сделок недействительными утратило (добровольно передало) право владения, пользования и распоряжения земельным участком и объектами на нем, расположенными по ул. Березовой в квартале 573, в пользу ООО «Северо-Кавказский Регион Строй».

ЗАО «Рокада и К» не предоставило документов, подтверждающих фактически понесенные затраты.

В своем заявлении истец ссылается на те обстоятельства, что во исполнение договора подряда от 03.05.2007 № 48-С, заключенного между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Рокада +» на выполнение работ по вертикальной планировке и благоустройству комплекса строительства индивидуальных жилых домов в квартале 573 по ул. Березовой в городе Ставрополе, истцом затрачено 93 397 539 рублей 22 копейки.

Однако истец не доказал, что данная сумма была фактически затрачена на освоение земельного участка по ул. Березовой в квартале 573.

Предметом договора подряда от 03.05.2007 № 48-С являлось выполнение работ по вертикальной планировке и благоустройству комплекса строительства индивидуальных жилых домов, однако истцом не была предоставлена в материалы дела проектная документация по вертикальной планировке и благоустройству.

Свои доводы ЗАО «Рокада и К» основывает на договоре подряда № 48-С и акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Рокада +», а также на письмах ЗАО «Рокада и К» в адрес ООО «Рокада +» о зачислении денежных средств в счет выполненных работ. Указанные документы со стороны ЗАО «Рокада и К» и ООО «Рокада +» подписаны одним и тем же лицом – *.*. Жимановым, что ставит под сомнение обоснованность их составления и законность.

В материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ за период с 03.05.2007 по 30.06.2008 от 30.06.2008 подписан *.*. Жимановым как директором ООО «Рокада +». Локальный сметный расчет от 03.05.2007 подписан *.*. Жимановым как директором ООО «Рокада +». Письмо о назначении платежей от 31.08.2007 № 101 подписано *.*. Жимановым как генеральным директором ЗАО «Рокада и К». Письмо о назначении платежей от 30.06.2008 подписано *.*. Жимановым как генеральным директором ЗАО «Рокада и К». Письмо о назначении платежей от 02.07.2007 подписано *.*. Жимановым как генеральным директором ЗАО «Рокада и К». Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 подписана *.*. Жимановым как директором ООО «Рокада +».

Иных доказательств в подтверждение понесенных затрат истцом в материалы дела не предоставлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно договору подряда от 03.05.2007 № 48-С стороны договорились, что под исполнительной документацией стороны понимают – комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что данный Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Указанная документация в материалы дела со стороны ЗАО «Рокада и К» предоставлена не была, истребовать указанную документацию у ООО «Рокада +» не представляется возможным в связи с ликвидацией данной организации.

В материалах дела имеются договор подряда от 19.10.2009 № 26-С, заключенный между ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» и ООО «Рокада +» на выполнение работ по вертикальной планировке и благоустройству комплекса строительства индивидуальных жилых домов по ул. Березовой в квартале 573, и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму, свыше 30 000 000 рублей.

Из актов выполненных работ за 2007-2009 годы видно, что работы, выполненные ООО «Рокада +» для ЗАО «Рокада и К» и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», дублируются, что не позволяет установить, какие работы фактически выполнялись, в какой период и для какой организации. Так как иных доказательств, подтверждающих понесенные ЗАО «Рокада и К» затраты, не представлено, определить реальные убытки ЗАО «Рокада и К», понесенные на освоение земельного участка по ул. Березовой в квартале 573, не представляется возможным.

Не представляется возможным установить понесенные затраты ЗАО «Рокада и К» исходя из фактического освоения земельного участка, так как согласно акту выездной проверки, (фотоматериалов к ней) проведенной комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 05.05.2011 № 839, земельный участок по ул. Березовой в квартале 573 не освоен, зарос растительностью, не огорожен, строительные или монтажные работы не ведутся. На участке отсутствуют какие-либо строительные элементы за исключением трех фундаментов ИЖС.

В связи с тем, что на момент признания Октябрьским районным судом города Ставрополя незаконным выделения земельного участка по ул. Березовой в квартале 573 для строительства комплекса индивидуальных жилых домов незаконным, ЗАО «Рокада и К» не являлось правообладателем данного земельного участка и расположенных на нем объектов, отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации города Ставрополя и понесенным ЗАО «Рокада и К» убытками.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждалась бы совокупность предусмотренных законом условий для взыскания в пользу ЗАО «Рокада и К» убытков, понесенных обществом на освоение земельного участка по ул. Березовой в квартале 573.

Поскольку общество не представило доказательств обоснованности заявленных требований, суд отказывает в их удовлетворении.

Подлинные документы были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рокада и К», 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона-2 (ОГРН 1052603613600) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Жирнова