Постановление от 04 августа 2011 года № А44-529/2007. По делу А44-529/2007. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Постановление 04 августа 2011 года

Вологда

Дело № А44-529/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой *.*., судей Виноградова *.*. и Федосеевой *.*.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной *.*.,

при участии от ФНС России Сергеевой *.*. по доверенности от 07.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-технического предприятия «Мошенское Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2011 года по делу № А44-529/2007 (судья Пестунов *.*.),

Установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющ Ф.И.О. обязанностей временного, внешнего и конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-технического предприятия «Мошенское» (далее – Предприятие, Должник).

Определением суда от 14 марта 2011 года жалоба удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Жовковским *.*. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия в части непроведения анализа сделок Должника за двухлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства, нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, нарушения срока представления на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, нарушения требований об опубликовании в средствах массовой информации (далее – СМИ) сведений о торгах по продаже имущества Должника, нарушения требований по составлению отчётов о своей деятельности в части указания в направляемых в суд отчётах сведений о привлечённых лицах и выплаченных им суммах вознаграждения, непредставления по требованию собрания кредиторов данных об инвентаризации дебиторской задолженности Должника и обоснования списания как нереальной к взысканию части дебиторской задолженности, нарушения требований по использованию счёта Должника. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Арбитражный управляющий Должника Жовковский *.*. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что его действиями законодательство о банкротстве не нарушено. Уполномоченным органом не доказан факт нарушения его

прав и законных интересов, а также причинения ему убытков.

Жовковский *.*. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жовковский *.*.

Определением суда от 25.09.2007 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Жовковский *.*.

Решением суда от 31.07.2008 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Жовковский *.*.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение Жовковским *.*. в период исполнения им обязанностей временного, внешнего и конкурсного управляющего Предприятия норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непроведении анализа сделок Должника и, как следствие, в непринятии мер по возврату имущества Должника в его конкурсную массу, в непривлечении администрации Мошенского района Новгородской области к субсидиарной ответственности, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчётности, в нарушении срока предоставления собранию кредиторов для

утверждения предложений по реализации имущества Должника, в нарушении требований по публикации в СМИ полного перечня сведений о торгах, в неотражении в отчёте от 25.10.2010 сведений о привлечённых лицах и произведённых им выплатах, в неисполнении решения собрания кредиторов в части представления актов инвентаризации дебиторской задолженности Должника, в нарушении порядка расчётов с использованием основного счёта Должника.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения арбитражного управляющего Должника, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ), который вступил в силу с 30.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. В связи с этим Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008 (пункт 1 информационного письма от 04.06.2009 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности

(банкротстве)»).

Поскольку в отношении Предприятия производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 06.04.2007, а конкурсное производство открыто также до вступления в силу данного Закона, рассмотрение дела должно осуществляться без учёта новой редакции Закона.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 65, 66, 67, 98, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно дал оценку правомерности действий арбитражного управляющего во всех процедурах банкротства Должника, поскольку обязанности временного, внешнего и конкурсного управляющего Предприятия исполнял Жовковский *.*.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пункт 4 статьи 24 названного Закона устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника и осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В частности, согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое

состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризаций имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Судом установлено, что при подготовке финансового анализа состояния Должника и заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства анализ сделок Должника за двухлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства,

не проводился, что не отрицалось Жовковским *.*. 21.02.2011 в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отказа в признании ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим Жовковским *.*. в данной части у суда первой инстанции не имелось.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из протокола собрания кредиторов Предприятия, состоявшегося 24.09.2007, следует, что кредиторами принято Решение проводить собрания кредиторов Должника не реже одного раза в квартал, а собранием кредиторов от 06.08.2009 - не реже одного раза в месяц.

В силу статей 12, 15 Закона о банкротстве собрания кредиторов Должника, проведённые 24.09.2007, 06.08.2009, являются правомочными, а решения о периодичности проведения собраний кредиторов - принятыми.

Решения названных собраний судом недействительными не признаны.

Таким образом, конкурсный управляющий был обязан проводить собрания кредиторов Предприятия с 24.09.2007 не реже одного раза в квартал, а с 06.08.2009 - не реже одного раза в месяц.

Однако, несмотря на принятие конкурсными кредиторами Должника упомянутых решений, конкурсным управляющим Жовковским *.*. собрания кредиторов в периоды с 30.10.2008 по 14.04.2009, с 08.12.2009 по 18.02.2010, с 18.02.2010 по 20.05.2010, с 20.05.2010 по 12.08.2010, с 12.08.2010 по 25.11.2010, с 25.11.2010 по настоящее время с установленной собранием кредиторов периодичностью не проводились.

При таких обстоятельствах довод Уполномоченного органа о нарушении Жовковским *.*. периодичности проведения собраний кредиторов Предприятия является правомерным.

Из статьи 130 Закона о банкротстве

следует, что конкурсный управляющий обязан в ходе конкурсного производства осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника; в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (статья 139 названного Закона).

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества Должника проведена 01.09.2008, оценка произведена 10.04.2009 (отчёт № 0018-ОЦ/2009), заключение финансового контрольного органа получено 18.05.2009, а Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника представлено конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов лишь 06.08.2009, то есть по истечении более чем двух месяцев после получения предусмотренного Законом о банкротстве заключения финансового органа.

Следовательно, суд обоснованно признал ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Жовковским *.*. в части нарушения срока представления на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, так как судом установлен факт немотивированного бездействия управляющего, который последним не опровергнут.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что требование Уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим Жовковским *.*. в части нарушения установленных законом требований об опубликовании в СМИ сведений о торгах по продаже имущества Должника надлежит удовлетворить в связи со следующим.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок

и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; проект договора купли-продажи предприятия; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрен исчерпывающий и обязательный перечень сведений о торгах, подлежащих публикации в СМИ, то указанные сведения о торгах имуществом Должника в опубликованных сообщениях в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2010 (№ 68) и от 17.07.2010 (128) не могут быть признаны надлежащим исполнением данной обязанности, поскольку в них отсутствует ссылка на дату, время и место подведения итогов торгов, сведения об организаторе торгов и иная предусмотренная данной правовой нормой информация.

Кроме того, в соответствии с Правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются

копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчёту о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счёта должника; сведения о размере Ф.И.О. счёт должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 10-13 Правил).

Как следует из материалов дела, названные требования конкурсным управляющим не соблюдаются.

В частности, в отчетах в графе «Сведения о привлечённых лицах» конкурсным управляющим не указаны сведения о привлечённых лицах и выплаченных им суммах вознаграждения – о Фроловой *.*. (договор от 01.11.2008 б/н на оказание юридических услуг) и ЗАО «Мегаполис Траст» (услуги по оценке, договор от 01.04.2009 № 0018-ОЦ/2009).

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом; принимать меры по обеспечению его сохранности; исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

Из статьи 130 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан в ходе конкурсного производства осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника, для реализации которых он привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Отсутствие в отчётах конкурсного управляющего в полном объёме информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также непредоставление такой информации по требованию кредиторов должника нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку по смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.

Судом установлено, что Жовковский *.*. не представлял по требованию собрания кредиторов от 18.02.2010 сведения об инвентаризации дебиторской задолженности Должника и без обоснования уменьшил в отчётах дебиторскую задолженность с 1278 тыс. руб. до 713 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, согласно данным отчёта по итогам внешнего управления от 10.06.2008 дебиторская задолженность составляла 1076 тыс. руб. По данным отчёта на 25.10.2010 размер дебиторской задолженности определен в 1129 тыс. руб. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 709 тыс. руб. При этом конкурсный управляющий не представил по требованию собрания кредиторов от 18.02.2010 данных об инвентаризации дебиторской задолженности, а в арбитражный суд - обоснование списания как нереальной к взысканию остальной части дебиторской задолженности.

Таким образом, следует признать, что конкурсный управляющий Жовковский *.*. представляет конкурсным кредиторам и суду отчёты, не соответствующие действительности, следовательно, жалоба Уполномоченного органа о признании незаконными действий Жовковского *.*. в части указания в направляемых в суд отчётах сведений о привлечённых лицах и выплаченных им суммах и представления документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения, является обоснованной, как и в части непредставления сведений об инвентаризации дебиторской задолженности Должника.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счёт должника в банке или иной Ф.И.О. счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного прои Ф.И.О. счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Таким образом, нарушение конкурсным управляющим данной статьи может иметь место в случае, когда конкурсным управляющим при осуществлении денежных о Ф.И.О. счёт должника либо денежные операции осуществляются при отсутствии у должника расчётного счёта.

Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, Жовковский *.*. осуществлял в ходе конкурсного производства расчёты как с использованием основного счёта Должника, так и через кассу Предприятия.

Таким образом, факт нарушения статьи 133 Закона о банкротстве подтверждён, следовательно, жалоба Уполномоченного органа в этой части подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при подготовке финансового анализа в процедуре наблюдения Жовковским *.*. не приняты меры по привлечению администрации Мошенского района Новгородской области к субсидиарной ответственности, поскольку соответствующее заявление подано Жовковским *.*. лишь в 2011 году.

При таких обстоятельствах следует признать, что Жовковским *.*. допущено немотивированное бездействие при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей арбитражного управляющего Должника.

С учётом изложенных обстоятельств дела апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении возложенных на арбитражного управляющего Предприятия обязанностей, в связи с этим права и законные интересы Уполномоченного органа следует признать нарушенными.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Новгородской области дана правильная оценка действиям Жовковского *.*. по осуществлению процедур конкурсного производства в отношении Должника, объективно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из изложенного, учитывая то, что судом принято определение без нарушений норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2011 года по делу № А44-529/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-технического предприятия «Мошенское Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Писарева

Судьи *.*. Виноградов

А. Федосеева