Решение от 02 августа 2011 года № А40-74455/2011. По делу А40-74455/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

02 августа 2011 года Дело № А40-74455/11

27-610

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года

Мотивированное Решение изготовлено 02 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой *.*.

При ведении протокола секретарем Малишава *.*.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ГБУ «Кольцевые магистрали» (ОГРН 1087746839487, 113447, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 11Г)

к ООО «Грин Сити» (ОГРН 1057746318442, 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, стр. 1),

3-е лицо: Главное управление государственного финансового контроля города Москвы

о взыскании 73 425 руб. 44 коп.

приняли участие:

от истца: Исаева *.*. – дов. от 25 января 2011 года

от ответчика: неявка

от 3-го лица: Синякина *.*. – дов. от 18 июля 2011

года, Савин *.*. – дов. от 11 января 2011 года

Установил:

ГБУ «Кольцевые магистрали» обратилось с исковым заявлением к ООО «Грин Сити» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73 425 руб. 44 коп., государственной пошлины в размере 2 937 руб. 02 коп.

Иск основан на ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу определением суда о принятии дела к производству суда. Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.1, 4 ст. 123, ч.4 ст. 137, 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, 3-го лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 13 мая 2010 года между сторонами (с учетом перемены заказчика по контракту Департамента жилищно-коммунального хозяйства и

благоустройства города Москвы на ГБУ «Кольцевые магистрали») был заключен государственный контракт №620-ДЖКХ/10 на выполнение ответчиком (подрядчиком) работ по весеннему цветочному оформлению объектов озеленения 1 категории в полосе отвода МКАД, ТТК и вдоль городских магистралей в 2010 году.

В соответствии с п.1.1 контракта общий объем работ составил по посадке цветочных культур – 536, 3 кв.м; уходные работы за цветочными культурами – 536,3 кв.м

Общая стоимость выполнения работ пунктом 2.1 контракта была определена в размере 678 481 руб. 65 коп.

Выполненные ответчиком работы были оплачены в полном объеме.

Предъявляя иск, истец указал на то, что в результате проведенной Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы проверки была установлена переплата ответчику денежной суммы в размере 73 425 руб. 44 коп., в связи с допущенными при приемке работ и составлении актов ошибками.

В судебном заседании представитель истца пояснил о том, что объем работ по посадке виолы, а также уходные мероприятия за ней осуществлены на 536,3 кв.м, что следует из п.1.1 контракта и п.7 Технического задания к нему. Из предоставленного ответчиком акта выполненных работ КС-2 также видно, что все работы по посадке виолы (копание, разравнивание почвы, предварительный полив) осуществлялись на площади 536, 3 кв.м., однако полив растений из шланга осуществлялся на площади 5 363 кв.м. Таким образом, произошло завышение площади полива в 10 раз, что привело к завышению стоимости работ и увеличению стоимости контракта на 73 425 руб. 44 коп.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, в суд ответчиком в соответствии с принципом состязательности не представлены.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленные истцом доказательства указывают на обоснованность заявленного требования, в связи с чем иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309-310, 702, 1102 ГК РФ, ст. 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Грин Сити» (ОГРН 1057746318442, 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, стр. 1) в пользу ГБУ «Кольцевые магистрали» (ОГРН 1087746839487, 113447, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 11Г) сумму неосновательного обогащения в размере 73 425 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 2 937 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Хатыпова