О выселении ответчика из жилого помещения, вселении в него истца. Решение от 17 августа 2011 года № 2-1393/2011. Забайкальский край.
15 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составеПредседательствующего: судьи Шаркова *.*.
При секретаре: Страмиловой *.*.
При прокуроре: Вециной *.*.
С участием: Устинова *.*.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Устинова в. А. к Захарову *.*. о вселении в жилое помещение истца и выселении ответчика,
Установил:
Истец указывает, что Решением суда от 24.02.11 квартира истребована из незаконного владения Захарова *.*. и включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти *.*. П.
Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Просит вселить его в принадлежащую ему квартиру и выселить ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Судом привлечен в качестве третьего лица второй собственник квартиры Устинов *.*., который так же поддержал требования брата.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Его представитель направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ими обжаловано определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 24.02.11 (л.д…….)
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Ходатайство о приостановлении производства по делу не может быть удовлетворено.
Основания приостановления производства по делу предусмотрены нормами ст.ст. 215, 216ГК РФ.
Решение суда, что подтверждено печатью вступило в законную силу (л.д.).
Приостановлено производство может быть до момента рассмотрения дела.
Обжалование определения не является основанием считать Решение не вступившим в законную силу.
Данное Решение имеет преюдициальное значение.
Оно не исполнено судебным приставом исполнителем (л.д.) в связи с тем, что не указано какая возложена обязанность, совершить какие действия на ответчика.
Таким образом, несмотря на наличие решения о истребовании квартиры, включении ее в наследственную массу, истец не может реализовать свое право и вынужден обращаться с дополнительным требованием.
Собственник жилого помещения, согласно ст. 30ЖК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В связи с этим, он вправе требовать своего вселения в него для использования права на жилье и требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением, что вытекает из нормы ст. 304ГК РФ способом, предусмотренным жилищным правом (выселение), в связи с тем, что это имущество является жилым помещением.
В то же время, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае отмены решения суда от 24.02.2011 он вправе заявить в суд, принявший это Решение, требование об отмене настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Выселить Захарова *.*. из жилого помещения по адресу: и вселить в него Устинова *.*.
Обязать Захарова *.*. не чинить Устинову в. А. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков *.*.