Решение от 10 августа 2011 года № А34-1111/2011. По делу А34-1111/2011. Курганская область.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИКлимова ул., 62 д., Курган, 640002
тел.: (3522) 41-84-84, факс: (3522) 41-88-07,
http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение
г. Курган Дело № А34-1111/2011 12 августа 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой *.*.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой *.*.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (Курганская область, Каргапольский район, пос. Сосновка, ОГРН 1054549000043)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ойл Плюс» (г. Курган, ул. Кирова, 51-413, ОГРН 1074501008427)
о возложении обязанности заменить недоброкачественный мазут доброкачественным, поставить недопоставленный мазут, взыскать реальный ущерб в размере 40276 руб. 06 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Демин *.*., по доверенности № 1 от 12.01.2011;
от ответчика: нет явки, извещен,
Установил:
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ойл Плюс» (далее - ответчик) о возложении обязанности заменить недоброкачественный мазут доброкачественным в количестве 232,81 тонны, поставить недопоставленный мазут в количестве 32, 634 тонны, взыскать с ООО «Рус-Ойл Плюс» реальный ущерб в размере 40276 руб. 06 коп.,причиненный поставкой некачественного мазута по государственному контракту от 10.12.2010 № SBR1010080059-00003171-01 на поставку мазута топочной марки М-100 для государственных нужд в 2010 г.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил заявленные требования (л.д. 88-90), просит суд обязать ООО «Рус-Ойл Плюс» заменить недоброкачественный мазут доброкачественным в количестве 18,5 тонн на сумму 166944 руб., обязать ООО «Рус-Ойл Плюс» поставить недопоставленный мазут в количестве 26,18 тонны на сумму 236248 руб. 32 коп. и взыскать с ООО «Рус-Ойл Плюс» в пользу ФГУ комбинат «Комсомолец» реальный ущерб в размере 40276 руб. 06 коп., причиненный поставкой некачественного мазута. Кроме того, уточнил наименование истца: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать ущерб в виде убытков.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление в суд не представил. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо № 596120), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения заседания.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между сторонами заключен Государственный контракт от 10.12.2010г. № SBR1010080059-00003171-01 на поставку мазута марки М-100 в срок до 25.12.2010г. в количестве 350 тонн по цене 9024 руб./тонна на общую сумму 3158400 руб. (л.д. 16-20).
Согласно условиям названного контракта Поставщик (ответчик) обязуется в срок до 25.12.2010г. поставить Государственному заказчику (истец) на склад мазут марки М-100, количество, характеристика, цена и сроки поставки которого указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью указанного контракта (п. 1.1).
Как следует из материалов дела, по данному Контракту до конца 2010 года было принято 158,36 тонн мазута, что подтверждается товарными накладными: № 242, № 243 от 24.12.2010г. (л.д. 30,31), № 244, № 245 от 25.12.2010г. (л.д. 32,33), № 246 от 28.12.2010г. (л.д. 34), № 248, №249 от 29.12.2010г. (л.д. 35,36), № 252 от 30.12.2010г. (л.д.37).
На оставшееся количество мазута между истцом и ответчиком был заключён договор ответственного хранения от 23.12.2010, в соответствии с которым. ответчик обязалось хранить мазут, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение (л.д. 27-28).
В соответствии с представленными расчетами истца, ответчиком недопоставлено 26,18 тонн мазута (л.д. 91-92), поставлено недоброкачественного мазута 18,5 тонн. Данные факты подтверждаются материалами дела: актами отбора проб мазута от 12.01.2011, 26.01.2011, актом о выбраковке мазута и принятии на хранение от 14.03.2011, товарно-транспортной накладной № 77 от 19.01.2011г., актом приемки мазута от 12.01.2011г., ходатайством от 24.01.2011г., протоколом испытаний от 01.02.2011г. № 80, актом завешивания автомашины от 19.01.2011г., актом от 14.02.2011г.) (л.д. 38-43), ответчиком не оспорены.
Истец свои обязательства по Государственному контракту исполнил, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2010 №№ 202051, 202052, 202053, от 24.12.2010 № 203455.
Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса, а также положения § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьёй 526 Гражданского кодекс Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Согласно с пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с представленными расчетами истца, недопоставлено 26,18 тонн мазута (л.д. 91). Данный факт подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен.
Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Как установлено статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Судом установлено, что стороны в разделе 4 Государственного контракта согласовали условия о качестве продукции. Так, пунктом 4.1 контракта установлено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу 10585-99 в течение 5 лет со дня изготовления и подтверждаться документом о качестве. В пункте 4.4 контракта стороны предусмотрели, что при несоответствии качества поставляемой продукции требованиям настоящего контакта, поставщик обязан за свой счёт в месячный срок заменить забракованную продукцию на доброкачественную. При этом поставка забракованной продукции не засчитывается в выполнение обязательств по настоящему контракту.
Из дела видно, что по результатам проведённых исследований Испытательной лабораторией Курганского филиала Федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» установлено превышение массовой доли воды в мазуте в 9,2 раза от нормы, согласно заключению нефтепродукт не соответствует требованиям ГОСТ 10585-99 (протокол испытаний от 01.02.2011г. № 80 (л.д.41)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в том числе, обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца о замене недоброкачественного мазута доброкачественным, об обязании допоставить непоставленный товар.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного мазута.
Истец указал, что, в течение 3 дней после перехода котельной на поставленный по договору № 1 от 23.12.2010г. мазут, были выведены из строя 4 мазутных насоса, что повлекло замену изношенных деталей, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 40276 руб. 06 коп., данный факт подтверждён следующими документами: счёт № 15788 от 31.01.2011г.,(л.д.106), платежное поручение № 1072 от 02.02.2011г.(л.д. 107), судом проверен, ответчиком не оспорен.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина именно ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Довод истца о том, что товар является некачественным по вине ответчика подтвержден материалами дела.
Материалами дела подтверждается наличие в совокупности всех четырех необходимых элементов, в том числе и размера убытков.
Таким образом, принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 40276 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает их (доказательства) достаточными для подтверждения входящих в предмет доказывания по настоящему делу фактов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Ойл Плюс» не представило каких-либо возражений относительно существа заявленных Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу требований, следовательно, считаются признанными такие обстоятельства, как:
поставка недоброкачественного мазута в количестве 18,5 тонн на сумму 166944 руб.,
недопоставка мазута в количестве 26,18 тонны на сумму 236248 руб. 32 коп.
причинение ущерба (убытков) в размере 40276 руб. 06 коп. в связи с поставкой некачественного мазута.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцу при подаче искового заявления была представлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Ойл Плюс» заменить Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу недоброкачественный мазут, поставленный по государственному контракту № SBR 1010080059-00003171-01 от 10.12.2010, доброкачественным в количестве 18,5 тонн на сумму 166994 руб.;
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Ойл Плюс» поставить Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу недопоставленный мазут по государственному контракту № SBR 1010080059-00003171-01 от 10.12.2010 в количестве 26,18 тонн на сумму 236248 руб. 32 коп.;
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ойл Плюс» в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу убытки в сумме 40276 руб. 06 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ойл Плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).
Судья *.*. Губанова