По иску о взыскании расходов на оплату услуг представителя.. Решение от 08 июля 2011 года №. Санкт-Петербург.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:Председательствующего судьи Бутковой *.*.,
При секретаре Чубаревой *.*.,
С участием адвоката Рыкова *.*.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» к Князеву *.*. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, встречному иску Князева *.*. к ТСЖ «На Красных Партизан д.5» о признании незаконными соглашения, действий члена ТСЖ Шатова *.*., отмене доверенности,
Установил:
ТСЖ «На Красных Партизан д.5» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Князева *.*. судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., указав в обоснование требований, что в производстве Колпинского районного суда находилось гражданское дело № 2-ХХХХ/08 по исковому заявлению Князева *.*. о признании незаконным внеочередного собрания ТСЖ «На Красных Партизан д.5» от 23.12.07 от 17-23.12.2007 г.. ТСЖ «На Красных Партизан д.5» с исковыми требованиями не согласилось и было вынуждено пригласить адвоката на представление интересов в суде. Сумма оплаты услуг представителя составила 30000 руб. Определением Колпинского районного суда иск Князева *.*. был оставлен без рассмотрения в связи с двукратной неявкой в судебное заседание, в связи с чем имеются основания для взыскания с истца судебных расходов ответчика в виде оплаты услуг представителя.
Князев *.*. предъявил встречный иск к ТСЖ «На Красных Партизан д.5», который был принят мировым судьей к производству в части требований о признании не законными действия члена ТСЖ Шатова *.*. по заключению соглашения № ХХХ/10-** от **.10.** на юридические услуги, а само соглашение ничтожной сделкой и признании, что член ТСЖ Шатов *.*. был неправомочен выдавать от имени Товарищества доверенность Рыкову *.*. от 20.10.08 и отменить ее. В своем заявлении Князев *.*. указал, что Шатов *.*. не вправе был заключать от имени ТСЖ соглашение без соответствующего решения органов управления Товарищества – утвержденного собранием ТСЖ годового плана о финансовой деятельности ТСЖ и решения заседания правления ТСЖ. Таким образом, Шатов *.*., заключая соглашение с адвокатом, нарушил закон (п.2 ст.149, п.4 ст.151 ЖК). Князев *.*. также утверждал, что на момент заключения соглашения с адвокатом Шатов *.*. не имел подтвержденных по закону (п.п.3 п.2 ст.145 ЖК) и по Уставу ТСЖ (п.14.4 Устава) полномочий председателя Правления ТСЖ.
В связи с принятием встречного иска Князева *.*. в части определением мирового судьи от 18.05.11 дело было передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела в Колпинском районном суде представители ТСЖ «На Красных Партизан д.5» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.
Ответчик по первоначальному иску Князев *.*. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска ТСЖ возражал, свои исковые требования поддержал.
3- лица по встречному иску председатель правления ТСЖ Шатов *.*. и адвокат Рыков *.*. в судебное заседание явились, иск ТСЖ полагали обоснованным и подлежащим удовлетворению, против иска Князева *.*. возражали.
Выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-ХХ/09 (2-ХХХХ/08) Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования ТСЖ «На Красных Партизан д.5» подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст.101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ следует руководствоваться ч.4 ст.1 и ч.1 ст.101 ГПК РФ, на что, в частности, указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 03.06.09.
Судом установлено, что определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Семеновой *.*. от 17.09.08 было принято к производству суда исковое заявление Князева *.*. к ТСЖ «На Красных Партизан д.5» о признании незаконным внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Красных Партизан дом 5» от 17-23.12.2007 г., возбуждено гражданское дело № 2-ХХХХ/08 (после перерегистрации – дело № 2-ХХ/09).
20.10.08 между ТСЖ «На Красных Партизан д.5» в лице председателя правления Шатова *.*. (Доверителем) и адвокатом Приморской коллегии адвокатов СПб Рыковым *.*. (Адвокатом) было заключено соглашение на представление интересов в Колпинском районном суде г.Санкт-Петербурга, а также при необходимости в Санкт-Петербургском городском суде в судебном деле по иску Князева *.*. к Доверителю о признании незаконным внеочередного общего собрания ТСЖ «На Красных Партизан, д.5». В п.2.1 Договора согласована оплата услуг Адвоката по выставленному счету в следующем порядке: - в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения – 15000 руб., до 10.10.08 – 15000 руб.
Адвокату Рыкову *.*. была выдана 20.10.08 доверенность на представление интересов ТСЖ «На Красных Партизан д.5» в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга в гражданском деле № 2-ХХХХ/08.
Адвокат Рыков *.*. представлял интересы ТСЖ «На Красных Партизан д.5» в деле Колпинского районного суда № 2-ХХХХ/08 также на основании ордера № АХХХХХХ от 20.10.08.
Платежным поручением № ХХХ от 27.10.08 ТСЖ «На Красных Партизан д.5» осуществило перечисление Приморской коллегии адвокатов за выполненные юр.услуги по договору ХХХ/10-08 от 20.10.08 – 15000 руб., и платежным поручением № ХХХ от 20.11.08 – 15000 руб.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербуга от 05.02.09 дело по иску Князева *.*. к ТСЖ «На Красных Партизан д.5» о признании незаконным внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Красных Партизан д.5» от 17-23.12.2007 было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание истца по вторичному вызову.
В связи с оставлением искового заявления Князева *.*. к ТСЖ «На Красных Партизан д.5» без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, имеются правовые основания для взыскания с истца по гражданскому делу № 2-ХХ/09 судебных расходов, понесенных ответчиком. В то же время, заявленная сумма подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, выходит за рамки разумных пределов, о которых указано в ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Так, из материалов гражданского дела № 2-ХХ/09 усматривается, что по существу оно ни разу не слушалось. Согласно протоколам судебных заседаний адвокат Рыков *.*. участвовал в качестве адвоката, представляющего интересы ТСЖ «На Красных партизан д.5», в судебных заседаниях 11.11.08, 28.01.09, 05.02.09, в судебных заседаниях 16.12.08, 12.01.09 – был допущен к участию в деле в качестве представителя 3-го лица Шатова *.*. один раз 20.10.08 знакомился с материалами дела, подготовил письменные возражения на иск.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что оплата услуг представителя согласно договору включала также представление интересов ТСЖ в Санкт-Петербургском городском суде, где дело не слушалось, суд полагает подлежащим взысканию с Князева *.*. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках гражданского дела 2-ХХХХ/11 Колпинского районного суда, в сумме 4000 руб.
Встречный иск суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В п.15.2 Устава ТСЖ «На Красных Партизан д.5» предусмотрено, что председатель, действуя от имени товарищества подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием.
Пункт 14.5.4 Устава ТСЖ «На Красных Партизан д.5» к компетенции Правления относит Решение вопросов относительно заключения договоров от имени товарищества.
Решением общего собрания членов ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» от 17-23.12.07 в состав Правления ТСЖ избраны Х., П., П., Л., Г., Т., Р., Шатов *.*.
Решением правления ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» от 23.12.07 председателем ТСЖ избран Шатов *.*.
На заседании правления ТСЖ «На Красных Партизан д.5» от 14.10.08 было принято Решение о заключении с Приморской коллегией адвокатов соглашения об оказании юридических услуг в судебном деле по иску Князева *.*. к ТСЖ о признании внеочередного общего собрания ТСЖ «На Красных Партизан д.5» незаконным.
Сведений о том, что на момент заключения соглашения с адвокатом Рыковым *.*. одно из этих решений было отменено или признано недействительным, суду не представлено.
Соответственно, заключая 20.10.08 соглашение с адвокатом и выдавая доверенность, председатель правления ТСЖ «На Красных Партизан д.5» Шатов *.*. действовал в пределах своей компетенции на основании решения правления ТСЖ о заключении такого договора. Решение правления ТСЖ от 14.10.08 в рамках настоящего дела не оспаривается, соответственно оснований для применения п.4 ст.151 ЖК РФ не имеется.
В рамках настоящего дела представителем истца Рыковым *.*. заявлено письменное ходатайство о возмещении ответчиком ТСЖ «На Красных Партизан д.5» расходов, понесенных по делу на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение № ***/01-10 от 22.01.10, заключенное между ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» и адвокатом Приморской коллегии адвокатов СПб Рыковым *.*., на представление интересов ТСЖ у мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга в судебном деле по иску к Князеву *.*. о возмещении ущерба, с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.; платежное поручение № ** от 22.01.10 о перечислении ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» Приморской коллегии адвокатов 10000 руб. по соглашению № ХХХ/01-10 от 22.01.10, и платежное поручение № ХХХ от 04.05.11 о перечислении ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» Приморской коллегии адвокатов 10000 руб. по соглашению № ХХХ/01-10 от 22.01.10.
Размер взыскиваемой суммы, по мнению суда, является завышенным, выходящим за рамки разумных пределов, предусмотренных ст.100 ГПК РФ.
Исходя из положений гражданско-процессуального законодательства (ст.ст.98,100, 198, 201 ГПК РФ), вопросы связанные с распределением и взысканием судебных издержек, понесенных сторонами при рассмотрении дела, подлежат разрешению в рамках того дела в котором они понесены. Истец по настоящему делу, пользовавшийся в рамках гражданского дела № 2-23/09 квалифицированной помощью адвоката, был не лишен возможности заявить соответствующее ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя до вынесения судом определения об оставлении иска Князева *.*. без рассмотрения. После вынесения судебного акта ТСЖ также не было лишено возможности обратиться в Колпинский районный суд с заявлением в рамках гражданского дела № 2-**/09 о вынесении определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что законом не запрещено. Таким образом, суд полагает, что инициирование вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя должно было осуществляться в рамках ранее заключенного соглашения № ***/10-08 от 20.10.08, а не предъявления нового иска, в котором истец на нормы материального права не ссылался, приводя только положения процессуального законодательства.
В то же время, принятие в рамках данного дела мировым судьей встречного искового заявления Князева *.*. создало определенную сложность рассмотрения данного дела, и, как следствие, обоснованность понесенных расходов истцом в части на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что дело было рассмотрено по существу в одном судебном заседании, суд полагает подлежащими взысканию с Князева *.*. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ТСЖ «на Красных Партизан, д.5» удовлетворить частично.
Взыскать с Князева *.*. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках гражданского дела 2-**/09 Колпинского районного суда, в сумме 4000 руб.
Взыскать с Князева *.*. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан, д.5» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Взыскать с Ф.И.О. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан д.5» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Князева *.*. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья *.*. Буткова