Судебная практика

Об оставлении без изменения постановления зам начальника владивостокской таможни. Решение от 02 марта 2011 года № 12-236/11. Приморский край.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова *.*.,

с участием заместителя Приморского транспортного прокурора Селенцова *.*.,

представителя Владивостокской таможни Гурьевой *.*.,

представителя Козлова *.*. - Никитиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «...» Козлова *.*.,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО по делу об административном правонарушении №№ от дата генеральный директор ООО «...» Козлов *.*. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров, повлекшее за собой недоплату таможенных платежей, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заместитель Приморского транспортного прокурора внес протест на
данное Постановление, указав, что в соответствии с Постановлением Владивостокской таможни вина генерального директора ООО «...» Козлова *.*. выразилась в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненного сотрудника общества, в связи с чем декларантом допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Наличие у Козлова *.*. организационно-распорядительных функций, определяющих его статус как должностного лица ООО «...» само по себе не может являться безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности. Необходимым элементом состава правонарушения является его объективная сторона, то есть противоправное действие или бездействие лица, связанное с должностными обязанностями, в результате которого возникли неблагоприятные последствия. Причинно-следственная связь между должностными обязанностями Козлова *.*. и совершением правонарушения не установлена. В силу своих должностных полномочий генеральным директором ООО «...» Козловым *.*. поручено осуществление действий по таможенному оформлению товаров, прибывших в адрес организации, специалисту по таможенному оформлению ООО «...» ФИО1 В ходе производства по делу об АП №№ не исследован вопрос, какие конкретно меры не были приняты Козловым *.*. для соблюдения таможенных правил, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании прокурор поддержал протест.

Представитель Владивостокской таможни Гурьева *.*. с протестом прокурора не согласилась, представив суду письменные возражения, в которых указала, что в силу должностного положения Козлов *.*., как генеральный директор общества, не осуществил надлежащий контроль за деятельностью специалиста по таможенному оформлению и не выделил денежные средства для проведения предварительного осмотра товара до подачи ГТД, что привело к совершению ООО «...» административного правонарушения.

Козлов *.*. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен был надлежаще, о чем свидетельствует почтовое
уведомление.

Представитель Козлова *.*. - Никитина *.*. протест прокурора поддержала, пояснив, что товар в адрес общества был поставлен по контракту, по которому прошло уже 25 поставок, в которых каких-либо нарушений не имелось. По этой причине предварительный осмотр товара не проводился. В соответствии со ст.187 ТК ТС осмотр товара является правом общества, а не обязанностью. Вина генерального директора Козлова *.*. в совершении данного правонарушения не доказана.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в зону деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток из Китая, по коносаменту №№, инвойсу №№ от дата в соответствии с контрактом №№ от дата ввезен товар: декоративные цветы искусственные в букетах, состоящие из различных материалов, для украшения помещений. Получателем данного товара, согласно коносаменту, является ООО «...» дата в ОТО и ТК №1 таможенного поста Морской порт Владивосток специалистом по таможенному оформлению ООО «...» ФИО1 действующим на основании доверенности №№ от дата подана ТД №№ с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: декоративные цветы искусственные в букетах, состоящие из различных материалов, для украшения помещений. В результате проведения таможенного контроля (АТД №№ было выявлено, что ООО «...» недостоверно заявлен вес нетто товара №№ (декоративные цветы искусственные в букетах, состоящие из различных материалов, для украшения помещений). В графе 38 ТД №№ заявлен вес 13049кг, фактически вес нетто составил 13703,75кг. Указание недостоверных сведений о весе нетто товара повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей, недобор таможенных платежей составил 28111,53 рубля.

дата Постановлением Владивостокской таможни ООО «...» привлечено
к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 14055,8 руб.

дата заместителем начальника Владивостокской таможни ФИО в отношении генерального директора ООО «...» Козлова *.*. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №№, согласно которому Козлов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности также подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями Устава ООО «...» административно-распорядительными функциями наделен директор, в полномочия которого входит, в том числе, представление интересов общества в РФ, распоряжение от имени общества финансовыми средствами, заключение трудовых договоров с работниками общества.

Согласно Решения №№ директором ООО «...» является Козлов *.*.

Как указано в постановлении Владивостокской таможни от дата Козлов *.*., являясь генеральным директором ООО «...» мог и должен был принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части достоверного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, не предпринял мер к проведению предварительного осмотра товара до подачи ГТД, не осуществил надлежащий контроль за деятельностью общества, что привело к подаче специалистом по таможенному оформлению ООО «...» ФИО1 ГТД с недостоверными сведениями.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, какие действия Козлова *.*. как должностного лица, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, привели к совершению административного правонарушения, и установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Козловым *.*. должностных обязанностей и совершением административного правонарушения,
в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, доказана.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО по делу об административном правонарушении №№ от дата в отношении генерального директора ООО «...» Козлова *.*. привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. - оставить без изменения, а протест заместителя Приморского транспортного прокурора на данное Постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья: ___________