Судебная практика

О сохранении в реконструктированном виде жилое помещение, опредление долей. Решение от 16 мая 2011 года № 2-792/11. Пензенская область.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Смирновой *.*.,

при секретаре Закировой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску *.*. А. к администрации г. Пензы, *.*. М. о сохранении в реконструированном виде жилое помещение, определении долей в праве общей долевой собственности на него,

Установил:

Собственниками квартиры № дома № по... г. Пензы являются *.*. А. и *.*. *.*. *.*. на праве собственности принадлежит *** доли указанного жилого помещения, недееспособному *.*. М., опекуном которого является *.*. А.,-*** доли.

Кроме того, *.*. А. и *.*. М. принадлежит по *** долей в праве общей долевой собственности на общее имущество
многоквартирного...у г. Пензы, в том числе на земельный участок для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома общей площадью *** кв.м.

*.*. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что с целью увеличения площади принадлежащей ей и ее сыну квартиры № в доме № по... в г. Пензе, повышения его благоустройства, ею в ДД.ММ.ГГ.., без оформления исходно-разрешительной документации на строительство, самовольно был возведен одноэтажный жилой пристрой из шлакоблоков.

В результате возведения указанного пристроя общая площадь квартиры № жилого дома №, увеличилась на *** кв.м. (с *** кв.м. до *** кв.м.).

В настоящее время ею произведены все необходимые действия, предусмотренные законодательством по согласованию построек, возведенных без соответствующих разрешений, а именно: получены заключение о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности квартиры, заключение по техническому обследованию строительных конструкций пристроя, согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», исполнительная топосъемка, согласно которым состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома № квартиры № по ул.... в г. Пензе позволяет сделать вывод о возможности безопасной эксплуатации и постоянного проживания в данном строении; принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в квартире. Таким образом, самовольные строения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Собственники остальных квартир дома № в письменной форме не возражают против узаконивания возведенного указанных пристроев.

Поскольку самовольно возведенный пристрой находится на находящемся в общей долевой собственности истице земельном участке, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что за ней следует признать право собственности на самовольно
возведенный пристрой.

В связи с тем, что увеличение площади квартиры произошло за счет её личных средств и ее силами, полагает, что размер ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру должен быть увеличен с *** долей до *** доли, а размер доли *.*. М. должен быть уменьшен до *** доли.

Просила признать за ней право собственности на жилой пристрой к квартире № дома № по ул.... г. Пензы, считать названную квартиру состоящей из четырех жилых комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью - *** кв.м, определить следующий размер долей в праве общей собственности на квартиру № дома № по ул.... г. Пензы: *.*. А. - *** доли, *.*. М. - *** доли.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца Гневшевой *.*., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, просила сохранить квартиру № дома № по улице... в г. Пензы в реконструированном виде, включив её состав пристрой (лит...), считать названную квартиру состоящей из четырех жилых комнат общей площадью *** кв.м. в том числе жилой площадью - *** кв.м., определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по... в г. Пензе, за Петровой Л.А, - *** долей, за Гущиным *.*. - *** долей. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2011 года указанные изменения исковых требований были приняты судом.

Истец *.*. А., также на основании постановления главы администрации Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. № (л.д.50) действующая в интересах своего недееспособного подопечного *.*. М., третьего
лица по делу, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гневшева *.*., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., поддержала измененный иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представители третьих лиц Управления по имущественным градостроительным отношениям администрации г. Пензы, органа опеки и попечительства администрации Первомайского района г. Пензы, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, *.*. В., *.*. Н., *.*. Н., *.*. П., *.*. Л., *.*. В., действующая в интересах несовершеннолетнего *.*. В., в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом, предоставив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со
дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разРешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разРешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий
соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. РазРешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что *.*. А. на праве собственности на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГ. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по... в г. Пензе, её недееспособному сыну *.*. М. (над которым она на основании постановления Главы администрации Первомайского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГ. назначена опекуном) -*** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается договором купли- продажи (л.д.7). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за указанными лицами в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и №, которые ДД.ММ.ГГ. были заменены на свидетельства № и №. (л.д.8-9). Факт принадлежности истцу и *.*. М. указанного жилого помещения также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №б/н от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6).

Как следует из материалов дела, собственниками других жилых помещений (квартир) в доме № по... в..., являются *.*. В., *.*. Н., *.*. И., *.*. В., *.*. П.,
*.*. Л.

*.*. принадлежит квартира № указанного дома и *** доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, *.*. Н., *.*. И., принадлежат по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № и *** доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; *.*. П..- часть квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью *** кв.м.,... и *** доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а остальная часть данной квартиры принадлежит *.*. В., *.*. Л.- квартира № и *** доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Данные факты подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, приобщенные к материалам дела.

Из технического паспорта на дом № по... в г.Пензе следует, что указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГ. постройки, является многоквартирным, состоящим из *** квартир (2-двухкомнатных; 1-трехкомнатной и 2 четырехкомнатных). Общая площадь указанных жилых помещений составляет *** кв.м., площадь квартир-*** кв.м., в том числе жилая площадь-*** кв.м, площадь самовольных построек, примыкающих к указанному дому, составляет *** кв.м. (л.д.13-23).

Указанный многоквартирный одноэтажный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - размещение многоквартирного малоэтажного жилого дома. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, размер доли которых пропорционален размеру принадлежащих им объектов недвижимости. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.30-32), свидетельствами о государственной регистрации права, исполнительной топографической съемкой.

Из технического паспорта на квартиру № вышеуказанного дома следует, что данная
квартира имеет общую площадь *** кв.м., жилую - *** кв.м.(л.д.24-29).

В судебном заседании установлено, что *.*. А. своими силами, за счет собственных средств, в границах земельного участка была осуществлена реконструкция квартиры № в доме № по... в г. Пензе, путем возведения пристроя (литер ***) к многоквартирному жилому дому. Пристрой включает в себя две жилые комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м., кухню-столовую площадью *** кв.м., санузел-*** кв.м., прихожую-*** кв.м. На момент разрешения спора по существу пристрой (литер...) к многоквартирному жилому дому (к...) завершен строительством, что подтверждается техническими паспортами на дом № по... в г. Пензе и квартиру № данного дома (л.д.13-23,24-29), кадастровым паспортом на земельный участок, прилегающий к данному дому, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ., объяснениями представителя истца Гневшевой *.*. подтвердившей завершение строительства пристроя(литер...).

Таким образом, произведенные истицей действия суд квалифицирует как реконструкцию существующего многоквартирного жилого дома, в результате которой изменилась общая и жилая площадь объекта недвижимости.

В силу закона, для совершения указанных действий *.*. А. обязана была получить разРешение на реконструкцию. Однако строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно, что не оспаривалось представителем истца, подтверждено письменным сообщением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. №.

Исходя из юридически значимых обстоятельств по делу: возможности сохранения в переустроенном виде жилого помещения, соответствующего санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и не нарушающим права и охраняемые законом права и интересы граждан, суд приходит к следующему.

Из заключения судебного эксперта *.*. В. АНО «Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ. следует, что жилой пристрой (литер...) к жилому многоквартирному дому № по ул.... в г.Пензе, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым
к жилым зданиям (санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным), за исключением требований СНиП 2.07.01-89*[19], обязательное Приложение 1, поскольку не обеспечен противопожарный разрыв в 8 метров между исследуемым строением (III степени огнестойкости), находящемся на расстоянии *** м от строения жилого дома по ул. *** (относящегося к III степени огнестойкости). Вновь возведенный пристрой (литер...) не оказывает влияния на техническое состояние основного строения многоквартирного дома № по ул.... в г. Пензе, не создает угрозу безопасности, жизни и здоровью проживающих в нем лиц (л.д.147-157).

Суд соглашается с выводами эксперта в части соответствия возведенного пристроя к жилому дому строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям (санитарно-эпидемиологическим, строительным) и не ухудшения вследствие этого его технического состояния, так как оно подтверждено иными письменными доказательствами.

Согласно заключения по техническому обследованию строительных конструкций пристроя к жилому дому, расположенному на..., д.№, кв.№ (лит.Д7) в Первомайском районе г.Пензы, выполненного ООО Проектно- производственное предприятие «ЭСН», с целью подтверждения эксплуатационной безопасности строения и соответствия строительным нормам и правилам, состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя ( лит.Д7) к жилому дому № по ул.... в Первомайском районе г. Пензы позволяет сделать вывод о возможности безопасной эксплуатации и постоянного проживания в данном строении ( л.д.115-122).

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» письмом № от ДД.ММ.ГГ. не возражает против признания законными самовольно возведенных строений ( лит.Д7- жилой пристрой) по адресу: г.Пенза,... (л.д.107).

От третьих лиц, сособственников помещений в многоквартирном жилом доме, никаких возражений относительно возведения пристроя к квартире, являющейся частью жилого дома, не поступило.

При исследовании вопроса о соответствии пристроя (литер...) противопожарным нормам и требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1 Федерального
закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции.

Согласно ч.10. ст. 69 названного Федерального закона противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Как следует из письма Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области №1347-2-28 от 03.09.2010 года (л.д.191) сокращение противопожарного расстояния между зданиями третьей степени огнестойкости до семи метров возможно при выполнении кровли из негорючих материалов (шифер, металл); выполнение крыши без устройства фронтонов или облицовки фронтонов негорючим материалом.

Допрошенный в качестве свидетеля *.*. И., заместитель начальника Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Пензенской области, пояснил, что в связи с письменным обращением истицы в Управление о возможности уменьшения противопожарных расстояний от ее многоквартирного жилого дома до жилого дома, расположенного на соседнем приусадебном земельном участке, им было подготовлено вышеуказанное письмо. Исходя из сведений технического паспорта на многоквартирный жилой дом, визуального осмотра фотографий спорного дома(приложение к заключению эксперта) он считает, что жилое здание относится к третьей степени огнестойкости. Об этом свидетельствует то, что облицовка фронтона и стен произведена плоским шифером, листами ЦСП, которые являются негорючими материалами. Крыша покрыта шифером, перекрытия являются деревянными, отштукатурены. Закон допускает сокращение противопожарных разрывов, влияющих на развитие пожара. В случае его возникновения важно не допустить распространение огня на соседние здания в течение 45 минут (время для зданий третей степени огнестойкости) и произвести эвакуацию людей, находящихся в горящем здании. В рассматриваемом случае, возможно уменьшить расстояние до 6,5-7м., исходя из конструктивных особенностей здания и степени его огнестойкости. В связи с чем нарушений требований пожарной безопасности вследствие возведения пристроя(литер...) не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетеля, который является должностным лицом государственного органа, осуществляющего контроль за противопожарной безопасностью зданий, в целях обеспечения проживания граждан. Кроме того, свидетель имеет специальное профессиональное образование, специальность «Пожарник-техник», стаж работы в пожарных частях с 1985 года.

При таких обстоятельствах, возможности уменьшения противопожарных расстояний, предусмотренной федеральным законодательством, особенностей конструкций кровли (шифер, металл), устройства фронтонов крыши из негорючих материалов, суд считает, что возведением пристроя (литер...) не ухудшена степень огнестойкости основного здания, отвечающего требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым зданиям.

Следовательно, истицей при реконструкции квартиры, являющейся частью многоквартирного жилого дома № по ул.... в г. Пензе, в границах принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (размещение многоквартирного жилого дома) с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушено прав и охраняемых законом интересов ни сособственников, ни иных лиц, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квартиру № общей площадью *** кв.м. дома № по ул.... в г. Пензе следует сохранить в реконструированном виде. Считать её состоящей из четырех жилых комнат жилой площадью *** кв.м.

На основании ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов дела следует, что до проведения реконструкции общая площадь квартиры № дома № по ул.... в... составляла *** кв.м., на долю *.*. А. (*** доли) приходилось *** кв.м, на долю *.*. М. (*** доли) - *** кв.м. В результате реконструкции указанного жилого помещения общая площадь квартиры составила *** кв.м., при этом изменились доли сособственников в праве собственности на указанный объект недвижимости, доля истца составила *** доли, доля ответчика -***.

Суд соглашается с указанным распределением долей в праве общей долевой собственности, так как они соответствуют размеру материальных вложений в неотделимые улучшения жилого помещения каждым из собственников, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов *.*. М.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования *.*. А. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск *.*. А. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по ул.... в г.Пензе в реконструированном виде, включив в её состав пристрой (литер...).

Считать квартиру № в доме № по ул.... в г.Пензе, состоящей из четырех комнат, общей площадью квартиры считать № кв.м., жилой-*** кв.м.

Изменить доли сособственников квартиры № в доме № по ул.... в г.Пензе.

Признать за *.*. А. право на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул.... в г.Пензе.

Признать за *.*. М. право на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул.... в г.Пензе.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения.

Решение в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме вынесено 19 мая 2011 года.

Судья: ***

***

***

***

***

***