Судебная практика

Решение от 21 октября 2010 года. Решение от 21 октября 2010 года №. Ставропольский край.

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая *.*.,

с участием помощника прокурора Новоселицкого района Шпитько *.*.,

представителя ОВД по Новоселицкому району по доверенности Мещерякова *.*.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в отношении Магомедов *.*. от Дата года Номер за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

Установил:

И.о. прокурора Новоселицкого района Семаев *.*. принес протест на Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в отношении Магомедов *.*. от Дата года Номер за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.
3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

При составлении постановления о наложении административного штрафа инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Тихинький *.*. указал, что 08.10.2010 г. Магомедов *.*. в нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21140, на котором установлено ветровое стекло, светопропускание которого составило 26%.

Указанные действия водителя Магомедов *.*. квалифицированы инспектором по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2010 г. №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 23.09.2010 г. вступила в силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла автомобиля должно составлять не менее 70 %.

Следовательно, на момент вынесения постановления о наложении штрафа в отношении Магомедов *.*., т.е. 08.10.2010 г., КоАП РФ была предусмотрена специальная норма, предусматривающая ответственность водителя за вышеуказанные действия.

Таким образом действие Магомедов *.*. следовало квалифицировать по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет за собой отмену постановления о наложении административного штрафа и возвращение административного материала на новое рассмотрение.

Просит суд Постановление о наложении штрафа серии Номер от Дата г., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Тихиньким *.*., в отношении Магомедов *.*., отменить,
административный материал возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району.

В судебном заседании помощник прокурора Шпитько *.*. доводы, изложенные в протесте поддержала и просила протест удовлетворить.

В судебное заседание Магомедов *.*. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ОВД по Новоселицкому району Мещеряков *.*. по доверенности, чьи полномочия проверены судом не возражает против удовлетворения протеста.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Тихиньким *.*. 08.10.2010 года в отношении Магомедов *.*. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако в соответствии с Федеральным законом №175-ФЗ от 23.07.2010 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 23.09.2010 года вступила в силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Тихинький *.*. вынес не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальное Решение, которое в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ не имеет юридической силы и согласно содержанию статьи 31.1 Настоящего кодекса законной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Отменить Постановление от Дата года Номер, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Тихиньким *.*., в отношении Магомедов *.*..

Материалы административного дела в отношении Магомедов *.*. возвратить ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району на новое рассмотрение.

Протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.

Судья *.*. Живницкая