Судебная практика

Решение от 11 августа 2011 года № А40-69750/2010. По делу А40-69750/2010. Москва.

Решение г. Москва

11 августа 2011 г.

Дело №

А40-69750/10

111-346

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумашян *.*.

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Полесье»» (ОГРН 1037739345544, 125034, г. Москва, ул. 4-ая Тверская-Ямская, д. 24, стр. 1)

к

Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (ОГРН 1047710090724,125047, г. Москва, ул. Чаянова, д.8)

о

признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя – Иванова *.*., доверенность от 06.06.2011 г.,

от налогового органа – Звягина *.*., доверенность № 05юр-26 от 06.04.2011г.,

Установил:

ООО «Строительная Фирма «Полесье»» обратилось в суд
с заявлением о признании решения ИФНС России № 10 по г. Москве № 968 18.03.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления налогов, пени и штрафов по правоотношениям с ООО «СТРОЙТЕКС», ООО «СтройДизайн» и ООО «МОНТАЖ».

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа в оспариваемой заявителем части, принят в нарушение норм действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

ИФНС России № 10 по г Москве - требование заявителя не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18.03.2010г. ИФНС России № 10 по г. Москве было вынесено Решение № 368 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

На Решение заявитель подал в Управление Налоговой службы по г. Москве апелляционную жалобу.

УФНС России по г. Москве своим письмом № 21-19/051910 от 18.05.2010г. апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Суд, анализируя представленные по делу документы, приходит к выводу, что Решение инспекции от 18.03.2010г. № 368 в оспариваемой заявителем части принято в нарушение норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя ввиду следующего:

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Исчерпывающие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены статьей 252 НК РФ. В силу статьи 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки),
осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на уставные цели деятельности.

При этом налоговое законодательство не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Поэтому выводы налогового органа о том, что документы, оформленные с нарушением указанных норм не могут быть учтены при отражении хозяйственных операций в налоговом учете, а произведенные расходы не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, не соответствуют требованию налогового законодательства, которое не предъявляет никаких особых требований к их оформлению. И не нарушают статью 313 НК РФ, которая прямо указывает, что «Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщика обязательные формы документов налогового учета».

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением ФАС Уральского округа от 22.04.2009 № Ф09-2383/09-СЗ, Постановлением ФАС Центрального округа от 02.03.2009 № А36-315/2008.

Для осуществления своей деятельности Общество заключило договор подряда с ООО «СТРОИТЕКС» на строительство жилых домов, договор поставки с ООО «СтройДизайн» на поставку песка и на аренду спецтехники и с ООО «МОНТАЖ» на поставку бетона.

На основании Договора поставки № 01/04/07 от «01.04.2007 года для
поставки на Объект строительных материалов: песок строительный, щебень гравийный, ООО «СФ Полесье» привлекло Общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», которое на протяжении 2007-2008 года регулярно поставляло в адрес Заявителя строительный материал, а также на основании Приложения № 1 к Договору № 01/04/07 от «01.04.2007 г. предоставляло в аренду с почасовой оплатой строительную технику: экскаватор HUNDAJ, экскаватор HUNDAJ, самосвал МАЗ и услуги по перевозке экскаватора HUNDAJ.

Во время заключения договора поставки № 01/04/07 от 01.04.2007 г. представителями ООО «СтройДизайн» были предоставлены заверенные копии следующих документов: Свидетельство о постановке на налоговый учет серии 77 № 006442147 от 07.12.2005 года выданное МИФНС № 46 по г. Москве и Приказ №1 от 07.02.2005г. о вступление в должностные обязанности в качестве Генерального директора и Главного бухгалтера Ф.И.О.

Факт принятия Заявителем от ООО «СтройДизайн» поставленных строительных материалов подтверждается следующими товарными накладными: №150 от 30.09.08г. на сумму 67 500руб., в т.ч. НДС – 10 296,61 руб.; №112 от 30.06.08г. на сумму 176 600руб., в т.ч. НДС – 26 938,98 руб.; №140 от 30.08.08г. на сумму 245 400 руб., в т.ч. НДС – 37 433,90 руб.; № 132 от 31.07.08г. на сумму 431 300 руб., в т.ч. НДС – 65 791,53; № 29 от 03.03.08г. на сумму 324 500 руб., в т.ч. НДС – 49 500 руб.; № 30 от 03.03.08г. на сумму 44 600 руб., в т.ч. НДС – 6 803,39 руб.; № 85 от 30.05.08г. на сумму 302 250 руб., в т.ч. НДС – 46 105,93 руб.

Услуги по аренде строительной технике были приняты Заявителем у ООО «СтройДизайн» на основании
актов выполненных работ: № 113 от 30.06.08г. на сумму 528 000 руб., в т.ч. НДС – 80 542,37 руб.; № 133 от 31.07.08г. на сумму 461 530 руб., в т.ч. НДС – 70 402,88руб.; № 141 от 30.08.08г. на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС – 2 288,14 руб.

Счет-фактуры переданные ООО «СтройДизайн» соответствуют ст. 169 НК РФ и были приняты к учету Заявителем при расчете налогов.

Заявитель полностью оплатил ООО «СтройДизайн» услуги по аренде строительной техники и поставленный строительный материал, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройДизайн» указанный в договоре.

На протяжении действия договора ООО «СтройДизайн» зарекомендовало себя как надежный поставщик, - строительные материалы поставлялись всегда вовремя и надлежащего качества, претензий по техническому состоянию предоставленной в аренду строительной техники у заявителя также не было.

Учитывая вышеизложенное, сомневаться в добросовестности ООО «СтройДизайн» как контрагента у Заявителя не было оснований.

На основании Договора подряда №01/02 от 01.02.2007 г. ООО «СФ Полесье» привлекло в качестве субподрядчика для осуществления строительства жилых домов в количестве 22 шт. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕКС».

Во время заключения Договора подряда №01/02 от 01.02.2007 г. представителями ООО «СТРОЙТЕКС» были предоставлены следующие документы: Лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности с регистрационным номером ГС-1-99-02-27-0-7710450889-047599-1 от «22.01.2007г. выданное Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, серия 77 № 003181739 выданное ИФНС РФ №10 по г. Москвы от 23.01.2003 г., копия свидетельства, серия 77 № 003181571 от 23.01.2003 г., о постановки ООО «СТРОЙТЕКС» на налоговый учет, копия Решения № 2 от 29.05.2003г.
о назначении на должность Генерального директора ООО «СТРОЙТЕКС» Ф.И.О. и копия Приказа №1 от 29.05.2003г. о вступление в должностные обязанности Генерального директора и возложение обязанностей главного бухгалтера на Ф.И.О.

Работы по строительству 22 жилых домов осуществлялись в четком соответствии с утвержденным календарным планом, строительными бригадами ООО «СТРОЙТЕКС», которые в зависимости от сложности, сезонности и объемов работ состояли из мужчин славянской внешности в количестве от 7 до 32 человек, которые на время строительных работ жили в строительных вагончиках (бытовках) на территории примыкающей к стройке.

Работы, обусловленные договором подряда №01/02 от 01.02.2007 г. были выполнены в полном объеме, и с учетом выявленных и исправленных недоделок, были приняты по актам выполненных работ ООО «СФ Полесье» в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-Локальными сметными расчетами: № 1 от 01.02.2007г. на сумму 899 362 руб., в т.ч. НДС – 137 191 руб.; локальным сметным расчетом № 2 от 01.02.2007г. на сумму 874 818 руб., в т.ч. НДС – 133 477 руб.; № 3 от 01.02.2007г. на сумму 968 671 руб., в т.ч. НДС – 147 763 руб.; № 4 от 01.02.2007г. на сумму 1 006 600 руб., в т.ч. НДС – 153 549 руб.; № 5 от 01.02.2007г. на сумму 1 111 344 руб., в т.ч. НДС – 169 521 руб.; № 6 от 01.02.2007г. на сумму 1 155 650 руб., в т.ч. НДС - 176 286 руб.;

справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 28.02.07г. на сумму 2 057 746руб., в т.ч. НДС – 313 893,46 руб.; № 1 от 31.03.07г. на сумму 1
482 753руб., в т.ч. НДС – 226 182,67 руб.; № 1 от 31.05.07г. на сумму 172 129., в т.ч. НДС -26 257руб.; № 2 от 30.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 23 375 руб., в т.ч. НДС - 3 566 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумме 215 162 руб., в т.ч. НДС – 32 821 руб., № 2 от 31.05.07г. на сумму 172 129руб., в т.ч НДС – 26 257руб., № 2 от 30.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989руб., № 2 от 31.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 167 423 руб., в т. ч. НДС – 25 539 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 23 375 руб., в т.ч. НДС – 3 566 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 160 200 руб., в т.ч. НДС – 24 437руб.; №2 от 31.05.07г. на сумму 203 828 руб., в т.ч. НДС – 31 092 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989 руб., №2 от 31.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС - 3 989 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 162 366 руб., в т.ч. НДС – 24 768 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 318 235 руб., в т.ч. НДС – 48 544 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 329 202 руб., в
т.ч. НДС – 50 217 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 521 441 руб., в т.ч. НДС - 79 542 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 409 329 руб., в т.ч. НДС – 62 440руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 521 441 руб., в т.ч. НДС – 79 542 руб.; №3 от 30.09.07г. на сумму 409 329 руб., в т.ч. НДС – 62 440 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 521 441 руб., в т.ч. НДС – 79 542руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 409 329 руб., в т.ч. НДС – 71 001 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 168 751 руб., в т.ч. НДС – 25 742 руб.; № 2 от 30.09.07г. на сумму 475 908 руб., в т.ч. НДС – 72 596 руб.; № 2 от 30.09.07г. на сумму 503 583 руб., в т.ч. НДС – 76 818 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 478 507 руб., в т.ч. НДС – 72 993 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 449 759 руб., в т.ч. НДС-68 607 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 426 017 руб., в т.ч. НДС – 64 986 руб.; №3 от 31.10.07г. на сумму 289 999 руб., в т.ч. НДС – 44 237 руб.; №3 от 31.10.07г. на сумму 109502руб., в т.ч. НДС-16704руб.; №4 от 31.10.07г. на сумму 383 329 руб., в т.ч. НДС – 58 474 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 95 161 руб., в т.ч. НДС – 14 516 руб.; № 4
от 31.10.07г. на сумму 105 375 руб., в т.ч. НДС – 16 074 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 371 934 руб., в т.ч. НДС – 56 736 руб.; № 3 от 31.10.07г. на сумму 95 161руб., в т.ч. НДС – 14 516 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 246215руб., в т.ч. НДС-37558руб.; №4 от 31.10.07г. на сумму 368 514 руб., в т.ч. НДС – 56 214 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 149 724 руб., в т.ч. НДС – 22 839 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 233 413 руб., в т.ч. НДС – 35 605 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 226 685 руб., в т.ч. НДС – 34 579 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 105 375 руб., в т.ч. НДС - 16 074 руб.; № 1 от 30.11.07г. на сумму 2 530 363руб., в т.ч. НДС – 385 988 руб.;

актами о приемке выполненных работ: №1 от 28.02.07г. на сумму 241 947 руб., в т.ч. НДС – 36 907руб.; № 1 от 28.02.07г. на сумму 248722 руб., в т.ч. НДС - 37 941руб.; № 1 от 28.02.07г. на сумму 241 947руб., в т.ч. НДС – 36 907 руб.; №1 от 28.02.07г. на сумму 248 722 руб., т.ч. НДС – 37 941руб.; № 1 от 28.02.07г. на сумму 241 947 руб., в т.ч. НДС – 36 907руб.; № 1 от 28.02.07г. на сумму 278 390 руб., в т.ч. НДС-42 466 руб.; № 1 от 28.02.07г. на сумму 307 349 руб., т.ч. НДС
– 46 884 руб.; №1 от 28.02.07г. на сумму 248 722 руб., в т.ч. НДС – 37 941 руб.; № 1 от 31.03.07г. на сумму 142 477 руб., в т.ч. НДС – 21 734 руб.; № 1 от 31.03.07г. на сумму 110 841 руб., в т.ч. НДС – 16 908 руб.; № 1 от 31.03.07г. на сумму 267 901 руб., в т.ч. НДС – 40 866 руб.; № 1 от 03.03.07г. на сумму 278 390 руб., в т.ч. НДС – 42 466 руб.; № 1 от 31.03.07г. на сумму 307 349 руб., т.ч. НДС – 46 884 руб.; № 1 от 31.03.07г. на сумму 267 901 руб., в т.ч. НДС – 40 866 руб.; № 1 от 31.03.07г. на сумму 107 894 руб., в т.ч. НДС – 16 458 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 172 129 руб., т.ч. НДС – 26 257 руб.; № 2 от 30.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 23 375 руб., в т.ч. НДС – 3 566 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 215 162 руб., в т.ч. НДС – 32 821 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 172 129 руб., в т.ч. НДС – 26 257 руб.; № 2 от 30.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 167 423 руб., в т.ч. НДС – 25 539 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 23 375 руб., в т.ч. НДС – 3 566 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 160 200руб., в т.ч. НДС – 24 437руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 203 828 руб., в т.ч. НДС – 31 092 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989 руб.; № 2 от 31.05.07г. на сумму 26 148 руб., в т.ч. НДС – 3 989 руб.; № 92 от 31.05.07г. на сумму 162 366 руб., в т.ч. НДС – 24 768 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 318 235 руб., в т.ч. НДС – 48 544 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 329 202 руб., в т.ч. НДС – 50 217 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 521 441 руб., в т.ч. НДС – 79 542 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 409 329 руб., в т.ч. НДС – 62 440 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 521 441 руб., в т.ч. НДС – 79 542 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 409 329 руб., в т.ч. НДС – 62 440 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 503 583 руб., в т.ч. НДС – 76 818 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 465 450 руб., в т.ч. НДС – 71 001 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 168 751 руб., в т.ч. НДС – 25 742 руб.; № 2 от 30.09.07г. на сумму 475 908 руб., в т.ч. НДС – 72 596 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 503 583 руб., в т.ч. НДС – 76 818 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 478 507 руб., в т.ч. НДС -72 993 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 449 759 руб., в т.ч. НДС – 68 607 руб.; № 3 от 30.09.07г. на сумму 426 017 руб., в т.ч. НДС – 64 986 руб.; № 3 от 31.10.07г. на сумму 289 999 руб., в т.ч. НДС – 44 237руб.; № 3 от 31.10.07г. на сумму 109 502 руб., в т.ч. НДС – 16 704 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 383 329 руб., в т.ч. НДС – 58 474 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 95 161 руб. в т.ч. НДС – 14 516 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 105 375 руб., в т.ч. НДС – 16 074 руб.; № 4 от 31.10.07г на сумму 371 934 руб., в т.ч. НДС-56 736 руб.; № 3 от 31.10.07г. на суму 95 161 руб., т.ч. НДС – 14 516 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 246 25 руб., в т.ч. НДС – 37 558 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 368 514руб., в т.ч. НДС-56 214 руб.; № 4 от 31.07.07г. на сумму 149 724 руб., в т.ч. НДС – 22 839 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 233 413 руб., в т.ч. НДС -35 605 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 226 685 руб., в т.ч. НДС – 34 579 руб.; № 4 от 31.10.07г. на сумму 105 375 руб., в т.ч. НДС – 16 074 руб.; №1 11.07г. на сумму 231 410 руб., в т.ч. НДС- 35 300 руб.; № 1 от 30.11.07г. на сумму 231 400 руб., в т.ч. НДС -35 299 руб.; № 1 от 30.11.07г. на сумму 229 735 руб., в т.ч. НДС – 35 044руб.; № 1 от 30.11.07г. на сумму 228 770 руб., в т.ч. НДС – 34 897руб.; № 1 от 1.07г. на сумму 229 606 руб., в т.ч. НДС – 35 025 руб.; № 1 от 30.11.07г. на сумму 228 449 руб., в т.ч. НДС – 34 848 руб.; № 1 от 30.11.07г. на сумму 228 938 руб., в т.ч. НДС – 34 923 руб.; № 5 от 30.11.07г. на сумму 68 435 руб., в т.ч. НДС – 10 439 руб.; № 1 30.11.07г. на суму 228 629 руб., в т.ч. НДС – 34 876 руб.; № 5 от 30.11.07г. на сумму 61 801 руб., в т.ч. НДС – 9 427 руб.; № 1 от 30.11.07г. на сумму 63 541 руб., в т.ч. НДС – 9 693 руб.; № 5 от 30.11.07г. на сумму 30 896 руб., в т.ч. НДС-4 713 руб.; № 5 от 30.11.07г. на сумму 78 515 руб., в т.ч. НДС – 11 977 руб.; № 5 от 30.11.07г. на сумму 71 119 руб., в т.ч. НДС – 10 849 руб.; № 5 от 30.11.07г. на сумму 3 435 руб., в т.ч. НДС – 10 439 руб.; № 1 от 30.11.07г. на сумму 63 541 руб., в т.ч. НДС-9 693 руб.; № 4 от 30.11.07г. на сумму 61 801 руб., в т.ч. НДС – 9 427 руб.; № 4 от 30.11.07г. на сумму 63 541 руб., в т.ч. НДС – 9 693 руб.; № 5 от 30.11.07г. на сумму 61 801 руб., в т.ч. НДС – 9 427 руб.

Заявитель в полном объеме оплатил ООО «СТРОЙТЕКС» работы по строительству 22 жилых домов путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре, что подтверждается платежными поручениями.

Счет-фактуры переданные ООО «СТРОЙТЕКС» содержат всю необходимую информацию, соответствуют требованиям законодательства РФ и были учтены при расчете налогооблагаемой базы Заявителя.

За время действия договора ООО «СТРОЙТЕКС» зарекомендовало себя как надежный подрядчик, и подозрений, что ООО «СТРОЙТЕКС» может являться «фирмой-однодневкой» у Заявителя не было.

Для поставки бетона на объект строительства, Заявитель в объявлениях, размещенных в сети Интернет, нашел организацию поставляющую бетон марки М350 по приемлемым для Заявителя ценам. На протяжении 2008 года по заявкам Заявителя переданных по факсу Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ» регулярно поставляло в адрес строительства бетон марки М350 надлежащего качества.

Факт поставки бетона ООО «МОНТАЖ» в адрес заявителя подтверждается следующими документами: № 61 от 26.03.08г. на сумму 59 325,42 руб., в т.ч. НДС – 9 049,64 руб.; № 60 от 21.03.08г. на сумму 306 599,83 руб., в т.ч. НДС – 46 769,47 руб.; № 69 от 31.03.08г. на сумму 189 000 руб., в т.ч. НДС-28830,51 руб.; № 59 от 31.03.08г. на сумму 362 121,17 руб., в т.ч. НДС-55 238,82 руб.; № 62 от 06.04.08г. на сумму 69 530,36 руб., в т.ч. НДС – 10 606,33 руб.; № 54 от 16.04.08г. на сумму 166 469,49 руб., в т.ч. НДС – 25 393,65 руб.; № 53 от 26.04.08г. на сумму 32 177,97 руб., в т.ч. НДС- 4 908,5 руб.; № 52 от 30.04.08г. на сумму 33 194,93 руб., в т.ч. НДС – 5 063,63 руб.; № 70 от 30.04.08г. на сумм 228 900 руб., в т.ч. НДС-34 916,95 руб.; № 66 от 06.05.08г. на сумму 58 800 руб., т.ч. НДС – 8 969,49 руб.; № 67 от 11.05.08г. на сумму 202 125,45 руб., в т.ч. НДС – 30 832,69руб.; № 71 от 31.05.08г. на сумму 197 400 руб., в т.ч. НДС – 30 111,86 руб.

Счет-фактуры ООО «МОНТАЖ» содержат все необходимые реквизиты и сведения в соответствии со ст. 169 НК РФ и были учтены при расчете налогооблагаемой базы Заявителем.

Претензий по качествам и срокам поставки бетона у Заявителя к ООО «МОНТАЖ» не было.

Оплата за поставленный бетон была произведена в полном объеме на основании выставленных счетов.

По ООО «СтройДизайн» судом установлено следующее:

Данная организация была найдена начальником МТО Абрамовым *.*. из объявления в газете Стройка. Выбор пал на эту компанию из-за приемлемости цен на стройматериалы, оперативность поставки и возможности аренды специализированной техники. При заключении Договора поставки №01/04/07 от «01» апреля 2007 г. представителями ООО «СтройДизайн» были предоставлены заверенные копии следующих документов: Свидетельство о постановке на налоговый учет серии 77 № 006442147 от 07.12.2005 года выданное МИФНС № 46 по г. Москве и копия приказа №1 от «07» февраля 2005г. о вступление в должностные обязанности в качестве генерального директора и главного бухгалтера Ф.И.О. Заявитель сверил полученную информацию в информационной базе, размещенной на официальном сайте ИФНС (http://www.nalog.ru/).

Работы с указанным контрагентом были организованы следующим образом: заявки на поставку стройматериалов оставлялись по телефону 8-916-656-06-87 или через начальника МТО Абрамова *.*., который в свою очередь договаривался о поставках стройматериалов. Строительный материал поставлялся автомобилями марки «Скания» и «Ивеко», государственные номера:

К407ВА150, О405ЕЕ150, Е997НЕ150, К408ВА150, В224ЕК150, А635ТВ90, В008РВ150. Счета-фактуры и накладные передавались в день поставки водителями, привозившими строительный материал.

В соответствии со сведениями, предоставленными инспекцией, организация сдавала ненулевую отчетность, выписка из лицевого счета КБ «Максима» свидетельствуют, что организация занималась исключительно поставкой строительных материалов, оказанием подрядных услуг, была плательщиком НДС.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов - все договора были направлены исключительно на осуществление уставной деятельности и строительство поселка в Московской области, согласно договора подряда с ООО «Геотехстрой» (Генподрядчик) и ООО «Комфорт» (Заказчик).

Таким образом, все заключаемые Обществом, договоры были направлены на осуществление основного вида деятельности Общества и понесенные при этом расходы были произведены исключительно для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а не на минимизацию уплачиваемых налогов.

Реальность осуществления компанией хозяйственной деятельности подтверждаются не только наличием всех первичных документов и отсутствием проблем, связанных с соблюдением сроков выполнения работ и их качеством, но также и актами выполненных работ с ООО «Геотехстрой» и ООО «Комфорт».

Это подтверждает реальность совершенных хозяйственных операций, а также наличие при их совершении разумной деловой цели, что налоговым органом не оспаривается.

Доказательств того, что хозяйственные операции совершены не были, инспекцией не представлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетом подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении Обществом к расходам в целях налогообложения прибыли затрат по сделкам с ООО ««СТРОИТЕКС», ООО «СтройДизайн» и ООО «МОНТАЖ» о неправомерном заявлении налогового вычета НДС с сумм по оплаченным счетам-фактурам данных контрагентов.

Инспекция в ходе проверки сделала вывод о том, что договора, счет-фактуры, акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Строительная Фирма «Полесье», подписаы неизвестными лицами, руководители контрагентов отрицают отношение к деятельности этих организаций и подписания каких-либо документов или не соответствуют сведениям содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В рамках налоговой проверки инспекция вправе была воспользоваться правом, предоставленном ей статьями 95, 96 НК РФ. Однако, экспертизу по вопросу подлинности подписей в счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ и других документах не назначила. Не обладая специальными познаниями, на основе визуального осмотра копий документов проверяющие сделали вывод, основанный лишь на предположениях.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своих Постановлениях № 15658/09 от 25 мая 2010 года, № 17684/09 от 08 июня 2010 года указал, что если сделка и документы, подтверждающие ее исполнение от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц) - это само по себе не является безусловным и достаточным доказательством свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

При этом проверяющими установлено, что на момент существования договорных отношений с ООО ««СТРОЙТЕКС», ООО «СтройДизайн» и ООО «МОНТАЖ» являлись действующими юридическими лицами, стоящими на налоговом учете и сдающими отчетность, как указывает сама налоговая инспекция - ненулевую. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственный реестр содержит сведения о фамилии, имени и отчестве должностного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Указанные сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Налоговым органом было установлено, что Ф.И.О. и Шалимов Дм Ф.И.О. значатся в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и генеральных директоров соответственно ООО «СтройДизайн» и ООО «Монтаж». Следовательно, именно указанные лица имеют право выступать от имени данных организаций, вступая в правоотношения с иными юридическими лицами.

Если налоговые органы зарегистрировали вышеуказанные организации в качестве юридических лиц и поставили их на учет, они тем самым признали ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговым органом не представлены доказательства нарушения порядка исчисления и уплаты налогов в бюджет контрагентами.

При этом соответствие данных налогового учета данным, указанным в представленных декларациях, налоговый орган не проверял.

Все предполагаемые налоговым органом нарушения касаются непосредственно контрагентов, и не могут являться достаточным основаниям для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм НДС, уплаченных обществом своим контрагентам и уменьшения расходов по налогу на прибыль, там более, что сам факт расчетов между Обществом и контрагентами инспекцией не оспаривается.

Налоговым органом установлено, что все вышеуказанные контрагенты зарегистрированы в установленной законом порядке в качестве юридических лиц, состоят на учете в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, являются правоспособными, действующими субъектами хозяйственных отношений. Доказательств того, что заключая сделки с данными юридическими лицами, Общество знало или должно было знать о том, что они являются недобросовестными налогоплательщиками, инспекцией не представлено.

Более того, ООО «Строительная фирма «Полесье» перед заключением договоров провела тендер, провела осмотр ранее выполненных работ контрагентами, истребовало у контрагентов копии свидетельств о регистрации в качестве юридического лица и свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и включении их в Единый государственный реестр юридических лиц, приняло меры к выяснению правоспособности, поэтому ни при заключении договоров, ни при их исполнении не имело оснований сомневаться в добропорядочности контрагентов и правомерности их деятельности. Кроме этого, информация о контрагентах соответствовала сведениям государственного реестра, содержащимся в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ООО «Строительная фирма «Полесье» с контрагентами по незаконному возмещению НДС, налоговым органом не выявлено.

Налоговым органом не представлено доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и не доказало, что заявитель знал или мог знать о недобросовестности указанных контрагентов.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение обязательств перед бюджетной системой.

В ходе проверки налоговым органом не установлено, что ООО «Строительная фирма «Полесье» и кто-либо из его контрагентов являются взаимозависимыми или аффилированными лицами, совместные действия которых были бы направлены на незаконное создание благоприятных налоговых последствий. Что в соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. является необходимым для признания налоговой выгоды необоснованной.

Необходимость установления факта взаимозависимости или аффилированности лиц подтверждается и судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18172/09 от 11 мая 2010 года.

В данном случае таких доказательств налоговым органом не представлено.

Между тем, судебная практика прямо указывает, что отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах; отражение в бухгалтерских балансах по статье основные средства показателя 0 руб., указание среднесписочной численности контрагентов 1 человек; факт отрицания учредителей и руководителей контрагентов своей причастности к созданию и деятельности обществ не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль па экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 октября 2010 года № ФОЗ-6934/2010).

Указания налогового органа на необходимость истребования из налоговой инспекции сведения о том, перечисляют ли его контрагенты налоги, не основаны на требованиях Налогового законодательства. Все обязанности налогоплательщика перечислены в статье 23 НК РФ и являются исчерпывающими. В этой статье отсутствует указание на обязанность налогоплательщика делать запросы в налоговый орган но факту уплаты налогов его контрагентами. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 329-0 правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Более того, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах статья 32 НК РФ непосредственно возлагает на налоговые органы в соответствии со ст. 82 НК РФ является прямой обязанностью налоговых органов и не может быть переложена на налогоплательщика.

Из пунктов 4-7 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 следует, что для отказа в праве на налоговый вычет по НДС налоговым органом должна быть установлена причинно-следственная связь действий налогоплательщика, требующего возмещения НДС и противоправного неисполнения обязанностей его контрагентом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 329-0 от 16.10.2003г. налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: постановлениями ФАС Московского округа от 11.12.2009 № КА-А40/12946-09, от 08.12.2009 № КА-А40/13171/09; ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2009 № Ф03-4295/2009; ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по делу № А53-5775/2009; ФАС Уральского округа от 29.20.2009 № Ф09-5593/09-СЗ.

Указанная причинно-следственная связь проверяющими не установлена, и не доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности в силу аффилированности или взаимозависимости.

Налоговыми органами установлено, что в период с 2003 по 2010 годы ООО «Строительная фирма «Полесье» осуществляло деятельность по строительству, что соответствует видам деятельности, указанным в Уставе Общества, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе осуществления указанной деятельности Обществом заключались договора субподряда на субподрядные работы и на поставку строительных материалов.

Таким образом, все заключаемые Обществом договора были направлены на осуществление основного вида деятельности Общества и понесенные при этом расходы были произведены исключительно для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а не на минимизацию уплачиваемых налогов.

Налоговым законодательством не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов, как не уплата поставщиками НДС в бюджет. Согласно ст. 172 НК РФ компания может получить вычет, если соблюдены три условия: товар, работа, услуга оприходованы, предназначены для деятельности, облагаемой НДС, и компания имеет счет-фактуру. Других условий для вычета нет, и налоговый орган не имеет права добавлять новые.

На оплату проводимых работ, поставленного товара контрагентами выставлялись счета-фактуры. Все выполненные работы, полученные услуги, поставленный товар оплачены путем перечисления денежных средств с расчетного счета платежными поручениями. Выполненные работы приняты обществом в полном объеме согласно актам приемки выполненных работ - по форме КС-2 по стоимости, указанной в справках формы КС-3 и накладными (ТОРГ-12). Все операции по выполнению работ и приобретению товара отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Президиум Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 18162/09 от 20 апреля 2010 года указал, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основание для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работ, услуг) и отражению в них достоверных сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований к оформлению необходимых документов оснований для выводов о достоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Данная позиция подтверждается арбитражной практикой, в частности: Постановлением Президиума Высшего арбитражного Суда РФ № 18162/09 от 20 апреля 2010 года. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15574/09 от 09 марта 2010 г.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Госпошлина судом распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170,201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать Решение ИФНС России № 10 по г. Москве «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 968 от 18.03.2010 г. недействительным в части доначисления налогов, пени и штрафов по правоотношениям с ООО «СТРОЙТЕКС», ООО «СтройДизайн» и ООО «МОНТАЖ», как несоответствующее требованиям НК РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Полесье» 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: *.*. Петров