Судебная практика

Приговор от 29 июля 2011 года № 1-46/2011. Приговор от 29 июля 2011 года № 1-46/2011. Республика Коми.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров *.*., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук *.*., подсудимого Вакундикова *.*., защитника Керимова *.*., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Балака *.*., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О. <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Вакундиков *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период времени с 22 до 02 часов (точные дата и время не
установлены), Вакундиков *.*., руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, пришел к квартире, принадлежащей гр-ну ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа проник в помещение веранды, затем с помощью найденного металлического лома взломал запорное устройство в дверях квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: редуктор кислородный, стоимостью 1000 рублей; редуктор пропановый, стоимостью 1000 рублей; резак, стоимостью 980 рублей; 15 метров шланга для газа «Кислород», стоимостью 500 рублей; 15 метров шланга для газа «Пропан», стоимостью 500 рублей; редуктор от лодочного мотора марки «Susuki 40», стоимостью 30000 рублей; лодочный мотор марки «Вихрь 30Р Электрон», стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом Вакундиков *.*. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гр-ну ФИО5 на общую сумму 58980 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию расследования Вакундиков *.*. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Вакундиков *.*. поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что по делу может быть вынесен только обвинительный Приговор. Защитник Керимов *.*. поддержал ходатайство Вакундикова *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Собчук *.*., потерпевший ФИО5, не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вакундиков *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Вакундикова *.*. суд
квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное Вакундиковым *.*., относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не Установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Учитывает суд и личность подсудимого, который посредственно характеризуется, преступление совершил впервые.

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание Вакундикову *.*. следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ применить институт условного осуждения, возложив определенные обязанности.

Процессуальные издержки: в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Вакундикову *.*. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в период испытательного срока обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Вакундикову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор
может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий *.*. Кадров