Судебная практика

По иску Паутова *.*. к Векшину *.*., ООО `СБМ` о взыскании задолженности по договору займа. Решение от 11 августа 2011 года №. Новосибирская область.

Октябрьский районный суд... в составе

Председательствующего судьи Коваленко *.*.
при секретаре Трубицыной *.*.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутов *.*. к Векшин *.*. и ООО «СБМ» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Паутов *.*. обратился в суд с иском к Векшину *.*. и ООО «СБМ» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что... между ним и Векшиным *.*. был заключен договор займа денежного займа с процентами № ПВ1 в соответствии с которым он передал Векшину *.*. в долг сумму займа в размере...
рублей. В соответствии с п. 2.4 договора займа, ответчик Векшин *.*. обязался производить возврат суммы займа ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к договору займа. Согласно п. 2.3 договора займа, на сумму непогашенного займа начисляются проценты в размере 18% годовых.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора и закона, ответчик Векшин *.*. не исполняет на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 797 364 руб. 70 коп.

Обязательства Векшина *.*. по договору займа, обеспечены поручительством ООО «СБМ», с которым... г. был заключен договор поручительства.

С ответчиками неоднократно велись переговоры по поводу погашения задолженности, однако, каких-либо действий к погашению задолженности, ответчики не предприняли.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Паутов *.*. просит взыскать солидарно с Векшина *.*. и ООО «СБМ» сумму долга по договору займа в размере.... и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Паутов *.*. не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Векшин *.*., он же представитель (директор) ООО «СБМ» в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ,
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Паутовым *.*. (Займодавец) и Векшиным *.*. (Заемщик)... был заключен договор денежного займа с процентами в соответствии с условиями которого Займодавец обязался передать Заемщику сумму займа в размере... рублей, а Заемщик, в соответствии с Графиком возврата займа, обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом из расчета 18% годовых (л.д....).

Свои обязательства по договору займа Паутов *.*. исполнил, передав Векшину *.*. сумму займа в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской Векшина *.*. (л.д....).

В соответствии со ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, нахождение
долгового обязательства у должника, пока не доказано иное, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа.

Как следует из искового заявления, начиная с декабря... года ответчик Векшин *.*. не производит ежемесячные по погашению суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками суду не представлено.

Как следует из расчетов истца, по состоянию на... сумма задолженности Векшин *.*. по договору займа от... г. составляет...., из которых... рублей – сумма основного долга и... коп. – проценты за пользование займом (л.д....).

Судом также установлено, что... между ООО «СБМ» и Паутовым *.*. был заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель (ООО «СБМ») обязался отвечать перед Кредитором (Паутовым *.*.) за исполнение обязательств Должником (Векшиным *.*.) по договору денежного займа от... в том же объеме как и Должник (л.д....).

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик Векшин *.*. не исполняет свои обязательства установленные договором займа, а исполнение обязательств Векшина *.*. обеспечено поручительством ООО «СБМ», суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Векшина *.*. и ООО «СБМ», солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от... размере...

При этом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере.... (л.д....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,

Решил:

Иск Паутов *.*., удовлетворить.

Взыскать с Векшин *.*. и ООО «СБМ», солидарно, в пользу Паутов *.*. сумму долга по договору займа в размере....... и расходы по оплате госпошлины в сумме...., а всего...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья