Судебная практика

О компенсации морального вреда. Решение от 14 июня 2011 года №. Удмуртская Республика.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой *.*.,

при секретаре – Булава *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмарина *.*. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

Установил:

Шишмарин *.*. обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице УФК по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ст<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по Приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Постановлением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от наказания по Приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава преступления. Этим же Постановлением наказание по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ считалось отбытым. Указанное Постановление (от ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако о нем истцу стало известно лишь в 2009 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты>.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по ходатайству осужденного Шишмарина *.*., из Приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о назначении наказания с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ, указание о наличии предыдущей судимости по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ- из вводной части Приговора, о наличии рецидива – из мотивировочной части, изменен вид исправительного учреждения – со строгого режима на общий режим, окончательным считать срок наказания <данные изъяты> лет.

Однако, несмотря на принятие такого постановления, права истца были нарушены, поскольку он подлежал освобождению от наказания в июне <данные изъяты> года, также не вынужден был бы являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Помимо этого, вследствие указания на несуществующий неотбытый срок наказания, вместо общего режима, по Приговору
от ДД.ММ.ГГГГ был назначен строгий режим, на котором он незаконно отбывал наказание с <данные изъяты> год.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, складывающийся из МРОТ <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Удмуртской Республики, МВД по УР, Управление судебного департамента в УР.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Шишмарина *.*., представителей третьих лиц - МВД УР, Управление судебного департамента в УР, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Дудырева *.*., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный реабилитированного возмещается за счет государства, но в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе доказать, что вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), обосновать размер компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств о причинении морального вреда и тех обстоятельств, на которые он ссылается, поэтому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что декриминализация составов преступлений не образует основания для реабилитации, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – прокуратуры УР – Кислухина *.*., действующая на основании доверенности, исковые требования Шишмарина *.*. не признала. Поддержал доводы представителя ответчика. Просил при рассмотрении дела учесть, что в целом установлено, что Шишмарин *.*. совершил преступления, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы,
ранее судим. Факт принятия постановления Правительства РФ, которым указанный размер наркотических средств был признан не образующим признаков состава уголовно-наказуемого деяния, не должен предоставлять повод для реабилитации. Указал, что истцом не доказаны и недостаточно обоснованы факты причинения ему физических и нравственных страданий, в том числе размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, иные доказательства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Шишмарин *.*. Приговором Ленинского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без конфискации имущества. Наказание согласно ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишмарин *.*. был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Согласно ст. 74 УК РФ отменено условное наказание. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по Приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную <данные изъяты> года.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от наказания по Приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава преступления. Этим же Постановлением наказание по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать отбытым. Указанное Постановление (от ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Шишмарин *.*. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Постановление вступило в
законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по ходатайству осужденного Шишмарина *.*., из Приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о назначении наказания с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ, указание о наличии предыдущей судимости по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ- из вводной части Приговора, о наличии рецидива – из мотивировочной части, изменен вид исправительного учреждения – со строгого режима на общий режим, окончательным считать срок наказания <данные изъяты> лет.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными. На основании исследованных материалов уголовного дела, материалов рассмотрения ходатайств осужденного суд приходит к выводу о том, что истец незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от наказания по Приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава преступления. Этим же Постановлением наказание по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено считать отбытым. Вместе с тем освобожден был только после вынесения постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что незаконно отбывал наказание в местах лишения свободы, также ему необоснованно был назначен более строгий режим исправительной колонии. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в негативных переживаниях, связанных с лишением свободы длительное время, с лишением нормального общения с семьей, нормального питания, свободы передвижения. Физические страдания выразились в негативных ощущениях, связанных с лишением нормальных условий жизни – неоднократное помещение в ШИЗО, издевательства со стороны работников ИК, побои, потерял семью, так как супруга развелась с ним, завела новую семью. Все изложенное в совокупности причиняло истцу физические и нравственные страдания.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и третьего лица о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что декриминализация деяний не образует основание для реабилитации. Факт незаконного содержания Шишмарина *.*. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены, равным образом установлен в судебном заседании и факт вынесения постановления об освобождении от наказания ввиду отсутствия в действиях истца Шишмарина *.*. состава преступления.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и
других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком, третьими лицами не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с лишением права на свободу передвижения, ограничением права на общение с семьей, близкими людьми, на что непосредственно обращает внимание истец.

Суд полагает, что сам факт незаконного содержания в местах лишения свободы истца в течение 3 месяцев, факт избрания в последующем в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания исправительной колонии более строгого режима, нарушили личные неимущественные права Шишмарина *.*.

Таким образом, незаконным содержанием в местах лишения свободы истцу причинен моральный вред.

Между тем, доводы истца о причинении ему физических страданий не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку никаких доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие незаконного содержания в местах лишения свободы в течение <данные изъяты> истцом суду не представлено, факты нанесения побоев, издевательств со стороны сотрудников колонии не нашли своего подтверждения, как не доказана истцом и причинно-следственная связь между незаконным содержанием его под стражей в течение <данные изъяты> и потерей семьи, помещением в ШИЗО.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период незаконного содержания его под стражей, нарушение его личных неимущественных прав, степень его нравственных переживаний в связи с этим.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шишмарина *.*. с Казны Российской Федерации в лице Министерства
финансов РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в гл. 18 «Реабилитация» (ст.ст. 133 - 139) УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Шишмарина *.*. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шишмарина *.*. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Шишмарина *.*. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное Решение изготовлено 21.06.2011 года.

Судья: *.*. Алабужева