Судебная практика

Решение от 29 июля 2011 года № 12-357/11. Решение от 29 июля 2011 года № 12-357/11. Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева *.*.. при секретаре Зайцевой *.*., рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя ООО «Аренда Авто» Розе *.*. на Постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина *.*. о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ст.лейтенанта милиции Буренкина *.*. от 08.05.2011 года ООО «Аренда-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 07.05.2010 года в 13 часов 57 минут 24 секунды по адресу: А-100 а/д Москва-Бородино, 41 км, 450 м, н.п. М.Вяземы водитель транспортного средства «Рено SR», государственный
регистрационный знак Т 691 ВН 197, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Аренда Авто» назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с Постановлением от 08.05.2011 года законный представитель ООО «Аренда Авто» Розе *.*. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Розе *.*. указывает на то, что к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства, однако, ООО «Аренда-Авто» на момент совершения административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №1567-А/2011 от 28.04.2011 года и Дополнительных соглашений к данному договору от 28.04.2011 года и 08.05.2011 года указанное транспортное средство было передано во временное пользование Зубову *.*., а согласно Акту возврата ТС от 11.05.2011 года автомобиль был возвращен Зубовым Обществу 11.05.2011 года, в связи с чем просит Постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аренда Авто» не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу законного представителя ООО «Аренда Авто» Розе *.*. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов административного дела (л.д.5-11), согласно условиям договора арендты транспортных средств от 01.01.2011 года №03/ЮЛ/2011, заключенного
между ООО «Аренда Авто» собственник автомобиля «Рено Sr», г.р.з. Т 691 ВН 197, и ООО «Аренда транспорта», последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры аренды на автомобиль «Рено Sr», Т 691 ВН 197, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. В соответствии с договором аренды транспортного средства №1567-А/2011 от 28.04.2011 года и Дополнительных соглашений по данному договору от 28.04.2011 года и 08.05.2011 года ООО «Аренда транспорта» передало автомобиль «Рено Sr», г.р.з. Т 691 ВН 197, во временное пользование Зубову *.*. по Акту выдачи транспортного средства от 23.04.2011 года. Согласно Акту возврата ТС от 11.05.2011 года автомобиль «Рено SR», г.р.з. Т 691 ВН 197, был возвращен Зубовым *.*. лишь 11.05.2011 года.

Поскольку Постановление об административном правонарушении от 08.05.2011 года вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ООО «Аренда Авто», а в судебном заседании установлено, что ООО «Аренда Авто» не являлось владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ отменяет Постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина *.*. от 08.05.2011 года, которым ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.07.2011 года, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по данному делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Решил:

Постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина *.*. от
08.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья: *.*. Журавлева