ПО Ч. 1 СТ. 111 ук рф. Приговор от 19 июля 2011 года №. Воронежская область.
Судья Семилукского районного суда <адрес> Крюкова *.*.с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Семёнова *.*.
подсудимого Ф.И.О. br>
защитника адвоката Вовченко *.*., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
с участием потерпевшего г.,
при секретаре Беляевой *.*.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О. 19.09.1959 года рождения, уроженца г. Семилуки Воронежской области, проживающего по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище, ул. Советская, 23, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
Гусаков *.*. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
02.05.2011г. Гусако Ф.И.О. и г., находясь в <адрес>, сидели за столом и распивали спиртные напитки.
Примерно в 21 час. 00 мин. в ходе распития спиртных напитков между Гусаковым *.*. и г., находившимися в <адрес> по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, во время которой Гусаков *.*. с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил лежавший на столе кухонный нож и умышленно нанес им один удар г. в правое бедро.
В результате преступных действий Гусакова *.*. потерпевший г. был госпитализирован в реанимационное отделение Семилукской ЦРБ с телесными повреждениями в виде слепой колото-резанной раны внутренней поверхности трети правого бедра с отходящим от нее в направлении спереди назад сверху вниз раневым каналом с повреждением по его ходу бедренной вены, осложнившийся развитием гемморрагического шока 3 степени и тромбофлебита глубоких вен правой голени, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Гусаков *.*. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гусаков *.*. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Потерпевший г. не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Вовченко *.*. поддержала ходатайство подсудимого Гусакова *.*..
Государственный обвинитель согласен с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гусакова *.*. по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Гусакову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и требования п.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно заключению комиссионной комплексной судебно - психолого-психиатрической экспертизы Гусаков *.*. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к деянию; у него обнаружены признаки иного болезненного состоянию в виде органического расстройства личности. Указанные особенности личности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали Гусакова *.*. во время совершения противоправного деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время Гусаков *.*. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющие у Гусакова *.*. индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации.
Учитывая данное заключение, которое суд признаёт допустимым доказательством, и адекватное поведение подсудимого Гусакова *.*. в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гусакова *.*. в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусаков *.*. судом не установлено.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Гусакова *.*. суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности (л.д.46),однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. (49),на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.47), является инвалидом 2 группы (л.д. 50).
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Гусакову *.*. наказание с учётом правил ст.62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учётом правил ст.62 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Гусаков *.*. своим поведением он должен доказать исправление.
Возложить на Гусакова *.*. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного на регистрацию в дни, установленные этим органом, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Гусакову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож- уничтожить, спортивные брюки возвратить г. и разрешить их использование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: *.*. Крюкова