Судебная практика

О понуждении к совершению действий и взыскании убытков. Решение от 04 августа 2011 года №. Рязанская область.

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Языкова *.*.,

при секретаре судебного заседания Желтовой *.*.,

с участием представителя истицы Понедельниковой *.*. – Перфильевой *.*., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» - Муравьева *.*., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понедельниковой *.*. к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» и Министерству образования и науки РФ о понуждении к совершению действий и взыскании убытков,

Установил:

Понедельникова *.*. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» о включении в список льготников, о возмещении денежных средств и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что
она с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум на должность преподавателя зоотехнических дисциплин. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с Рязанского аграрного техникума и ушла на пенсию. В соответствии с абзацем 3 п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» она пользовалась льготами на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Но с 1 августа 2004г. в предоставлении льгот директором ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум было отказано, со ссылкой на Письмо Департамента кадровой политики и образования от 4 февраля 2003г., в котором указано, что в смету расходов учебного заведения расходы на оплату льгот пенсионерам не включены. В связи с этим она была вычеркнута из списка льготников, находящегося в ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум. После того, как ее лишили льгот, она неоднократно обращалась к директору Рязанского Аграрного Техникума с просьбой разъяснить ей на каком основании она была лишена льгот. На что ей поясняли, что в связи с отсутствием денег для данной категории финансирования, постановка в список льготников, а так же выплаты не производятся. 11 ноября 2009г. она вновь обратилась с письменным заявлением в ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум с просьбой включить ее в список льготников, имеющих право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в чем ей было отказано. 17 сентября 2010г. она снова обратилась к директору ГОУ СПО Рязанский Аграрный Техникум с заявлением о включении ее в список льготников, но письмом от 7 октября 2010 г. ей отказано в удовлетворении просьбы, с чем она не согласна в силу Законом РФ «Об образовании» С января 2010г.
она не оплачивала деньги за содержание жилья, отопление и за 50 кВт электроэнергии, и у неё образовалась за период с 01.01.2010г. по 01.01.2011г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек предприятию «ЖКХ Варские». Полагая, что она является льготником в силу п.5 ст.55 Закона «Об образовании», она не стала оплачивать данную сумму. В начале февраля 2011г. она обратилась в МУП «ЖКХ Варские» с документами о том, что в силу Закона является льготником, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Утром 11 ноября 2011г. ее мужа, *.*. В., положили в больницу. Вечером того же дня у нее в квартире погас свет. Как позже выяснилось, работники МУП «ЖКХ Варские», обрезали за неуплату кабель электроэнергии. В связи с данными обстоятельствами 22 февраля 2011г. она была вынуждена оплатить образовавшуюся задолженность за период с 1 января 2010г. по 1 января 2011г. для того, чтобы ее квартиру подключили к электроэнергии - жизненно необходимому источнику. Неправомерные действия директора ГОУ СПО Рязанский Аграрный техникум, а именно не включению ее в список льготников, нарушение ответчиком ее прав, невозможность в течении продолжительного времени пользоваться льготами, которые гарантированы законом, отказ Ответчика на протяжении долгого времени в добровольном порядке внести ее в список льготников и нести расходы на оплату содержания жилья, отопления и освещения, грубое обращение Ответчика, а так же необходимость обращения в суд причинили ей массу волнений и переживаний, а так же нравственных страданий. В связи с отключением электроэнергии у нее не работал холодильник, обогреватель, а так же средство связи – телефон. Просила обязать ответчика ГОУ СПО Рязанский
Аграрный техникум, в лице директора Нечукина *.*., включить ее, Понедельникову *.*., в список льготников по оплате содержания жилья, отопления и освещения; взыскать в ее пользу с ответчика ГОУ СПО Рязанский Аграрный техникум, в лице директора Нечукина *.*. : расходы, понесенные ею по оплате содержания жилья, отопления и освещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 16 мая 2011 года в порядке ст.39 ГПК РФ от представителя истца принято изменение предмета иска по тем же основаниям, в котором истица просила привлечь в качестве соответчика Министерство образования и науки РФ и в качестве третьего лица МУП ЖКХ Варские Муниципального образования Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и обязать ответчиков ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум, Министерство образования и науки РФ представить Понедельниковой *.*. льготу на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, путем предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения; взыскать в пользу Понедельниковой *.*. с ответчиков ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум, Министерства образования и науки РФ расходы, понесенные истицей по оплате содержания жилья, отопления и освещения в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 30 мая 2011 года представитель истицы Понедельниковой *.*. – Перфильева *.*. уточнила просительную часть исковых требований и просит: обязать ответчиков ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум и Министерство образования и науки РФ предоставить
Понедельниковой *.*. меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения; взыскать в пользу Понедельниковой *.*. с ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум убытки, понесенные истицей по оплате содержания жилья, отопления и освещения за период с 01.01.2010 года по 01.01.2011 года в размере <данные изъяты>.; взыскать в пользу Понедельниковой *.*. с ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум и Министерства образования и науки РФ расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Понедельникова *.*. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просит рассматривать дело в её отсутствии с участием её представителя Перфильевой *.*.

В судебном заседании представитель истицы Перфильева *.*. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» Муравьев *.*. в представленном письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ими не оспаривается наличие льготы у истицы, однако, действующим законодательством не определен механизм предоставления льгот по оплате жилой площади пенсионерам, учредитель в лице Министерства образования и науки Российской Федерации не согласовывает смету расходов техникума с включением в неё расходов на предоставление льгот учителям – пенсионерам. Кроме того, полагает, что в силу п.1 Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 года № 377, финансирование расходов, связанных предоставлением льгот
осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, при этом понесенные расходы подлежат возмещению из бюджета РФ. Также полагает, что обеспечение педагогов-пенсионеров мерой социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения противоречит целям деятельности аграрного техникума в соответствии с их Уставом. Полагает, что требования истицы в части взыскания убытков являются также незаконными и необоснованными, так как истица добровольно оплатила задолженность по коммунальным услугам. Просит в удовлетворении исковых требований к Рязанскому аграрному техникуму отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях иск не признает, мотивируя тем, что истица являлась в прошлом работником техникума, Министерство образования и науки РФ в трудовых отношениях с истицей не состоит и никогда не состояло, полагает, что законодательством РФ не предусмотрена компенсация расходов на оплату жилых помещений педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, так как истица в настоящее время не является педагогическим работником, по этим же основаниям полагают, что основания для взыскания убытков в пользу истицы также отсутствуют, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ Варские Муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Понедельниковой *.*. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.55 ФЗ «Об образовании» (в ред. Федеральных
законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2010 N 439-ФЗ) педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 480-0-П - Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122 - ФЗ, равно как и Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, внесшие соответствующие изменения и дополнения в ранее действовавшее правовое регулирование, не направлены на отмену льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“ для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию, не содержат положений, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации и не предполагает возможности введения ограничительных условий. Что же касается механизма предоставления социальных гарантий, то его изменение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 5 мая 2006 года N 5-П, не должно вести к их отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня предоставления этих гарантий.

Предоставление мер социальной поддержки (льгот) пенсионерам - бывшим педагогическим работникам средних сельскохозяйственных учебных заведений и совхозов-техникумов,
расположенных в сельской местности ранее было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1971 г. N 237 “О распространении на педагогических работников средних сельскохозяйственных учебных заведений и совхозов-техникумов, расположенных в сельской местности и рабочих посёлках льгот, предусмотренных пунктом 1 постановления Совета министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246“. В разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985года N5/12-22 “О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)“, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985года N154/12-22 вновь было подтверждено, что такое право сохраняется за преподавателями средних профессионально-технических училищ, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, общий стаж работы которых в составляет не менее 10 лет, и на момент выхода на пенсию они пользовались этими льготами. Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия в 1992 г. Закона Российской Федерации “Об образовании“ (абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона в редакции ФЗ от 13 января 1996 года N 12-ФЗ).

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что истица Понедельникова *.*., проживая в сельской местности – <адрес> Рязанского района Рязанской области, с 1 сентября 1975 года по 29 июня 2001 года осуществляла педагогическую деятельность – работала преподавателем в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум ( ранее Рязанский совхоз-техникум), расположенном в п.Варские Рязанского района Рязанской области, а
затем ушла на пенсию. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, копией пенсионного удостоверения, справкой с места жительства истицы о составе семьи и справкой Администрации МО –Варсковское сельское поселение о том, что п.Варские Рязанского района Рязанской области является сельской местностью.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истица Понедельникова *.*. проживает в сельской местности, проработала в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум, расположенном в сельской местности, более десяти лет и после ухода на пенсию, в силу ст.55 Закона РФ «Об образовании» и определений Конституционного Суда РФ, имеет право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением.

В силу статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ “О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации “Об образовании» нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 “Об образовании“ (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

До 1 августа 2004 года истица пользовалась льготой по квартплате и отоплению, предоставляемой Рязанским аграрным техникумом, однако в последующем ей в предоставлении указанной льготы было отказано. До настоящего времени Понедельниковой *.*. не предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается справкой Рязанского территориального отдела Министерства социальной защиты населения
Рязанской области от 14 марта 2011 года, справкой Рязанского аграрного техникума № 477 от 15 октября 2010 года.

Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время не разработан механизм предоставления компенсаций педагогам-пенсионерам, ранее работающих в федеральных образовательных учреждениях, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по их предоставлению, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ ( обзор судебной практики за 2 квартал 1998 года) отсутствие бюджетного финансирования ( либо недостаточное финансирование для покрытия расходов по реализации законом, предусматривающих льготы) само по себе не может являться основанием для отказа гражданину в предоставлении льгот, предусмотренных в законе.

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Понедельникова *.*., после ухода на пенсию пользовалась льготами по оплате освещения, отопления и содержанию жилья, которая предоставлялась ей Рязанским аграрным техникумом, путем включения её в списки граждан, имеющих право на льготы что подтверждается справкой Рязанского аграрного техникума № от 15 октября 2010 года. Кроме того, из объяснений представителя Рязанского аграрного техникума установлено, что работающим преподавателям техникума и одному преподавателю, вышедшему на пенсию до настоящего времени предоставляется компенсация по оплате освещения, отопления и содержанию жилья, путем включения их в списки, пользующихся льготами, который направляется учредителю техникума – Министерству образования и науки РФ для обеспечения финансирования. Следовательно, отказ Рязанского аграрного техникума после 2004 года в предоставлении истице компенсации в связи с отсутствием финансирования по данной статье, является не законным и обязанность компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения Понедельниковой *.*. должна быть возложена на ответчика ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» с изменениями от 7 февраля 2006 года и, утвержденными заместителем Министра образования и науки РФ 30 декабря 2010 года, учредителем техникума является Правительство РФ. Функции учредителя осуществляет Министерство образования и науки РФ.

В соответствии со ст.161 Бюджетного Кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. В силу ст.162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно Приказа Минфина РФ от 28 декабря 2010 года № 190н (в ред. от 28.03.2011) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» Министерство образования и науки РФ является главным распорядителем бюджетных средств ( код главы 074) и составляет и исполняет бюджетную смету. Следовательно на Министерство образования и науки РФ, как на учредителя Рязанского аграрного техникума и главного распорядителя бюджетных средств, также должна быть возложены обязанность по предоставлению Понедельниковой *.*. компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Доводы представителя ответчика Рязанского аграрного техникума, что в силу п.1 Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 года № 377, финансирование расходов, связанных предоставлением льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, при этом понесенные расходы подлежат возмещению из бюджета, а также, что обеспечение педагогов-пенсионеров мерой социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения противоречит целям деятельности аграрного техникума в соответствии с их Уставом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Правила, на которые ссылается представитель ответчика, были приняты в соответствии со ст.58 ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» и противоречат Федеральному Закону РФ от 29.12.2010 N 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании“ в части обеспечения мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, за счет средств федерального бюджета.

Законом Рязанской области от 13.09.2006 N 101-ОЗ «О предоставлении компенсаций по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям специалистов в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа)» не предусмотрены компенсации педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, к которым относится Рязанский аграрный техникум.

В соответствии с пунктом 5.15 Устава Рязанского аграрного техникума - техникум самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договором, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и настоящему Уставу.

В судебном заседании установлено, что в техникуме определен порядок предоставления компенсаций работающим педагогам, который должен распространяться и на педагогов–пенсионеров, следовательно, обязанность по предоставлению компенсации истице, не противоречит Уставу техникума.

Возражения представителя ответчика Министерства образования и науки РФ о том, что не имеется оснований для возложения на них обязанностей по предоставлению мер социальной поддержки, так как они не являются работодателем и Понедельникова *.*. не является педагогическим работником, так как прекратила трудовые отношения с техникумом, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат определению Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 480-0-П и Постановлению Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 мая 1985 года № 154/12-22, на который ссылается представитель ответчика.. Не может быть принято во внимание и определение ВС РФ от 24 января 2007 года № 71-ГО6-36, на которое ссылается представитель в своих возражениях, поскольку истица является педагогом-пенсионером, проживающим в сельской местности – село Варские Рязанского района Рязанской области.

Таким образом, требования истицы в части понуждения Рязанского аграрного техникума п.Варские Рязанского района Рязанской области и Министерство образования и науки РФ предоставить ей меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено также требование о взыскании с Рязанского аграрного техникума убытков понесенных ею на оплату содержания жилья, отопления и освещения за период с 01 января 2010 года по 01 января 2011 года в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что МУП ЖКХ «Варские» Понедельниковой *.*. была начислена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 01 января 2011 года в размере <данные изъяты>, которую Понедельникова *.*. оплатила по квитанциям от 16 февраля 2011 года и 22 февраля 2011 года, что подтверждается уведомлением МУП «ЖКХ Варские», расчетом задолженности и квитанциями об оплате.

Поскольку, в судебном заседании бесспорно установлено, что истица в расчетный период имела право на компенсацию расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, которая ей не была предоставлена по вине Рязанского аграрного техникума, не включившего в 2010 году её в списки педагогов - пенсионеров, имеющих право на компенсацию, то причинение вреда Понельниковой *.*. в размере <данные изъяты>, понесенных ею на оплату жилья и коммунальных услуг, находится в причинной связи с действиями ответчика Рязанского аграрного техникума, нарушившего ч.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании».

Согласно п. 5.16 Устава – техникум отвечает по своим обязательствам находящими в его распоряжении денежными средствами.

Следовательно, исковые требования Понедельниковой *.*. в части взыскания с Рязанского аграрного техникума убытков понесенных ею на оплату содержания жилья, отопления и освещения за период с 01 января 2010 года по 01 января 2011 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истица Понедельникова *.*. просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела участвовал представитель истицы – Перфильева *.*., действующая по доверенности от 10 марта 2011 года. Факт оплаты услуг представителя подтверждается: договором № об оказании юридических услуг от 10 марта 2011 года, доверенностью на имя Перфильевой *.*., которая является исполнителем по договору от 10 марта 2011 года, а также чеком ООО «Центр правовой защиты» от 10 марта 2011 года об уплате <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, характера правоотношений, уточнений истцом исковых требований, расходы Понедельниковой *.*. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие в суде 1 инстанции, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчиков. Возражений о чрезмерности судебных расходов ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого из ответчиков, суд находит разумным взыскать с Рязанского аграрного техникума в пользу Понедельниковой *.*. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, с Министерства образования и науки РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Понедельниковой *.*. к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» и Министерству образования и науки РФ о понуждении к совершению действий и взыскании убытков, удовлетворить.

Обязать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум п.Варские Рязанского района Рязанской области и Министерство образования и науки РФ предоставить Понедельниковой *.*. меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Взыскать с Государственного образовательного учреждение среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум п.Варские Рязанского района Рязанской области в пользу Понедельниковой *.*. убытки понесенные на оплату содержания жилья, отопления и освещения за период с 01 января 2010 года по 01 января 2011 года в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Министерства образования и науки РФ в пользу Понедельниковой *.*. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья *.*. Языкова.