О взыскании денежных средств, в порядке регресса, и процентов за пользование чужими денежными средствами.. Решение от 17 января 2011 года №. Мурманская область.
Печенгский районный суд Мурманской областив составе:
председательствующего судьи Калюжной *.*.
при секретаре Богдановой *.*.
с участием:
истца Селивановой *.*.,
представителя истца - адвоката Урословой *.*., действующей на основании удостоверения № и ордера №от 11.01.2011 г.,
ответчика Фомкина *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой *.*. к Фомкину *.*. о взыскании денежных средств, в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами,
Установил:
Селиванова *.*. обратилась в суд с иском к Фомкину *.*. о взыскании денежных средств, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 07 февраля 2006 года между Фомкиным *.*. и Акционерным коммерческим банком РФ был заключен кредитный договор №, при этом в целях обеспечения выполнения своих обязательств, Фомкин *.*. заявил ее в качестве поручителя, в результате чего с ней был заключен договор поручительства № от 07.02.2006 года. Однако, получив кредит, Фомкин *.*. нарушил принятые обязательства, ссылаясь на различные причины и отсутствие денежных средств, не соблюдал очередность платежей и в дальнейшем полностью устранился от погашения задолженности по кредитному договору. В результате чего банк предложил ей, как поручителю, выполнить обязательства по кредитному договору. Будучи ответственна перед банком за Фомкина *.*., надеясь на его порядочность, который заверил ее о погашении задолженности по кредиту и возмещении ей долга, она в течении длительного периода производила банковские платежи. Всего ей уплачено 356000 рублей. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика, так как возместить добровольно ответчик отказывается.
Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, а также просит взыскать понесенные ей расходы по оплате помощи представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, уточнив их. Селиванова *.*. просит взыскать с ответчика выплаченную ей в порядке регресса сумму 282000 рублей, а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, также пояснила, что кредитный договор в Сбербанке оформлял на свое имя ответчик, она стала его поручителем по просьбе своего знакомого Голубева *.*., кто пользовался полученным от Сбербанка кредитом- она не знает, но в ноябре 2006 года ей позвонили из Сбербанка и сказали, что по кредитному договору образовался долг, ответчик перестал выплачивать кредит, предложили ей погасить кредит, как поручителю, что она и сделала.
Ответчик иск не признал, пояснив в судебном заседании, что полученными по кредитному договору деньгами он не пользовался. Кредитный договор на сумму 300 тысяч рублей он оформил на свое имя по просьбе своей знакомой Хабаевой *.*., которая попросила его об этом, сказав, что погашать кредит будет ее знакомая - Селиванова *.*. После заключения кредитного договора, он передал банковскую карту, на которую была перечислена сумма кредита, Хабаевой *.*. Кредит он не погашал ни разу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из копии кредитного договора № от 07 февраля 2006 года, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Печенгского отделения № (Кредитором), и Фомкиным *.*. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 300 тысяч рублей, на цели личного потребления, сроком по 07 февраля 2011 года, по 19 % годовых. Согласно п.5.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство поручителя- Селивановой *.*.
Из договора поручительства № следует, что поручителем Заемщика по кредитному договору выступила Селиванова *.*., которая была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, заключенного с Заемщиком. Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Фомкиным *.*. всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 заключенного договора поручительства, поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком кредитного договора. (л.д.7-8)
Из информации, представленной Мурманским отделением № Сбербанка РФ, следует, что с 09 ноября 2006 года по день предъявления иска -14 октября 2010 года- погашение кредита осуществлялось поручителем Селивановой *.*., за исключением ноября 2007 года, когда платеж в сумме 10 тысяч руб. был произведен Голубевым *.*., мая 2007 года - платеж в сумме 9000 руб. произведен Синельниковым *.*., июля 2007 года- платеж в сумме 8500 руб. произведен Фомкиным *.*., сентября 2007 года - платеж в сумме 8600 руб. произведен Фомкиным *.*., марта 2008 года- платеж в сумме 8300 руб. произведен Голубевым *.*., апреля 2008 года- платеж в сумме 1500 руб. произведен Фомкиным *.*.. (л.д.47)
Данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом копиями приходных кассовых ордеров, из которых следует, что Селивановой *.*. за период с 09 ноября 2006 года по 05 октября 2010 года была уплачена сумма 291900 рублей, в счет погашения кредита по договору № ссудозаемщика Фомкина *.*. (л.д.11-21), в том числе:
| Месяц, год | Дата | Уплаченная сумма |
| 2006 год | ||
| Ноябрь | 09.11.06 | 10000 |
| 2007 год | ||
| Февраль | 13.02.07 | 5000 |
| Март | 28.03.07 | 10000 |
| Июнь | 08.06.07 | 9000 |
| Август | 07.08.07 | 8000 |
| Октябрь | 09.10.07 | 8400 |
| Ноябрь | 09.11.07 | 8500 |
| Декабрь | 06.12.07, | 7800 |
| Декабрь | 28.12.07 | 3700 |
| 2008 год | ||
| Январь | 28.01.08 | 7000 |
| Март | 05.03.08 | 7000 |
| Май | 20.05.08 | 13800 |
| Июль | 08.07.08 | 10000 |
| Август | 07.08.08 | 6700 |
| Сентябрь | 05.09.08 | 8000 |
| Сентябрь | 30.09.08 | 8000 |
| Октябрь | 28.10.08 | 8000 |
| Ноябрь | 09.11.08 | 8500 |
| Ноябрь | 27.11.08 | 8000 |
| Декабрь | 29.12.08 | 7000 |
| 2009 год | ||
| Февраль | 03.02.09 | 7000 |
| Март | 03.03.09 | 7000 |
| Апрель | 02.04.09 | 7000 |
| Май | 05.05.09 | 7000 |
| Июнь | 04.06.09 | 7000 |
| Июль | 08.07.09 | 7000 |
| Август | 04.08.09 | 7000 |
| Сентябрь | 04.09.09 | 7000 |
| Октябрь | 02.10.09 | 7000 |
| Ноябрь | 06.11.09 | 7000 |
| Декабрь | 04.12.09 | 6000 |
| Декабрь | 30.12.09 | 7000 |
| 2010 год | ||
| Февраль | 08.02.10 | 6000 |
| Март | 09.03.10 | 6000 |
| Апрель | 01.04.10 | 6000 |
| Май | 07.05.10 | 6000 |
| Июнь | 09.06.10 | 6000 |
| Июль | 08.07.10 | 1000 |
| Июль | 29.07.10 | 3500 |
| Сентябрь | 10.09.10 | 6000 |
| Октябрь | 05.10.10 | 6000 |
| Всего: | 291900 |
Суд не может принять во внимание в качестве доказательства того, что денежными средствами, полученными Фомкиным *.*. по заключенному им кредитному договору, распоряжалась Селиванова *.*., показания свидетеля Хабаевой *.*., по следующим основаниям.
Как следует из протокола допроса свидетеля Хабаевой *.*., кредитный договор заключался Фомкиным *.*., по ее просьбе, ее, в свою очередь, об этом попросил ее знакомый Голубев *.*. После оформления кредитного договора Фомкин *.*. передал ей кредитную карту, на которой находились денежные средства в сумме 300 тысяч рублей, деньги с кредитной карты снимались ею и передавались Голубеву *.*.
Таким образом, из показаний свидетеля Хабаевой *.*. не следует, что Селивановой *.*. после заключения кредитного договора в Банке были получены денежные средства и что она обязалась погашать кредит, взятый Фомкиным *.*.
Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки- должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Ни ответчиком Фомкиным *.*., ни свидетелем Хабаевой *.*. не представлено письменных доказательств того, что между Селивановой *.*. и Фомкиным *.*. было заключено соглашение о том, что она обязуется выплачивать денежные средства, полученные Фомкиным *.*. по кредитному договору.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Хабаевой *.*. в части того, что она была знакома с Голубевым *.*. около двух лет. Как следует из представленной представителем истца копии определения Печенгского районного суда Мурманской области от 17 марта 2008 года, данным определением было утверждено мировое соглашение, заключенное Хабаевой *.*. и Голубевым *.*. по договорам займа. Из текста данного определения следует, что 10 октября 2005 года между Хабаевой *.*. и Голубевым *.*. был заключен договор займа на сумму 300 тысяч рублей, 01 декабря 2005 года - новый договор займа на сумму 200 тысяч руб., в связи с невозвращением Голубевым *.*. сумм займа, Хабаева *.*. обратилась в суд с иском о взыскании указанных сумм с Голубева *.*. Таким образом, можно сделать вывод, что Хабаева *.*. знакома с Голубевым *.*. более 5 лет, и что именно она уговорила Фомкина *.*. оформить на свое имя кредитный договор, а полученные по кредиту деньги она передала Голубеву *.*.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что поручителем -Селивановой *.*. были исполнены перед Банком обязательства Заемщика Фомкина *.*. в сумме 291900 руб.00 коп., в связи с чем, к ней перешло право требования от должника возмещения выплаченной ею суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Селивановой *.*. о взыскании выплаченных ею денежных средств в сумме 291900 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы Закона, с ответчика в пользу Селивановой *.*. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6119 руб. 00 коп.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 365 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
исковые требования Селивановой *.*. удовлетворить.
Взыскать с Фомкина *.*., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Селивановой *.*., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства, выплаченные ею в период с 09 ноября 2006 года по 05 октября 2010 года в счет погашения кредитного договора, в сумме 291900 руб., государственную пошлину в сумме 6119 руб., всего 298019 (двести девяносто восемь тысяч девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения через Печенгский районный суд.
Судья: *.*. Калюжная