Судебная практика

По ст. 115 ч.1, ст. 118 ч.1 УК РФ. Приговор от 17 августа 2011 года № 1-256/2011. Челябинская область.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой *.*.

при секретаре Бондарчук *.*., Котельниковой *.*.,

с участием государственного обвинителя Шутова *.*., Выдриной *.*.,

подсудимого Озарчук *.*.,

защитника Долгополова *.*., удостоверение №*** и ордер №***

Плужникова *.*., удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОЗАРЧУК *.*. родившегося <данные изъяты> проживающего Адрес 3 в г. Магнитогорске, зарегистрированного Адрес 2 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

Установил:

Озарчук *.*. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата 7, около 01:20 часов, Озарчук *.*., находясь у подъезда
Адрес 6 в г. Магнитогорске, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошел к ранее не знакомому *.*. А., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно произвел выстрел из газового ствольного пистолета марки *** №*** в правую стопу *.*. А., причинив своими умышленными действиями потерпевшему *.*. А. по заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 3: одно слепое огнестрельное ранение правой стопы с повреждением мягких тканей. Ранение мягких тканей правой стопы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же, Озарчук *.*. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Дата 7 после 01:20 часов, Озарчук *.*., находясь у подъезда Адрес 6 в г. Магнитогорске, после причинения легкого вреда здоровью *.*. А. при вышеописанных обстоятельствах, продолжал удерживать в своей руке газовый ствольный пистолет марки *** №***. Потерпевший *.*. А., намереваясь избежать дальнейшего причинения телесных повреждений со стороны Озарчука *.*., перехватил его правую руку, в которой находился вышеуказанный пистолет. Озарчук *.*. ходе борьбы, пытаясь освободить свою руку неосторожно произвел выстрел из газового ствольного пистолета *** №*** в область грудной клетки слева потерпевшему *.*. А., причинив своими неосторожными действиями, по заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 3: одно слепое сочетанное огнестрельное ранение грудной клетки, забрюшинного пространства и живота слева, проникающее в плевральную полость, полость забрюшинного пространства слева, в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, левой почки, селезенки. Сочетанное ранение грудной клетки, забрюшинного пространства, живота, проникающее в плевральную полость, забрюшинное пространство, брюшную полость с повреждением диафрагмы, почки, селезенки причинило тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни
человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. После чего, Озарчук *.*. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Озарчук *.*. вину признал частично, не согласен с обвинением в части умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку отталкивая *.*. А., непроизвольно нажал на спусковой крючок пистолета.

Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что он знаком с индивидуальным предпринимателем по имени «В.». В Дата 1 ему стало известно, что в киоске, принадлежащем предпринимателю, незнакомый парень разбил витрину и похитил 1000 рублей, требуется разыскать этого парня. Озарчук *.*. вместе с братом подъехали к киоску на Адрес 4. У прохожих, которые находились около киоска, они узнали приметы данного парня и место его жительства. Около 23:00 часов Дата 8 Озарчук *.*. вместе с братом подъехали к дому Адрес 6 и стали ждать ранее незнакомого *.*. А., данные которого стали известны ему позже. Через некоторое время к дому подошел парень в похожей по описанию одежде. Озарчук *.*. подошел к нему и спросил: «Слышь, мужик!». *.*. А. на данное обращение отреагировал неадекватно, он взял бутылку, находившуюся у него в руках, за горлышко и попытался нанести Озарчуку *.*. удар, тогда, Озарчук *.*. достал пистолет, находившийся при нем для самообороны, и произвел выстрел в ногу *.*. А., с целью предотвратить его нападение. После чего *.*. А. схватил Озарчука за руку, в которой находился пистолет, обхватил ее двумя руками и стал выхватывать пистолет из рук Озарчука *.*. Во время борьбы пистолет оказался сбоку тела *.*. А. в области подмышечной впадины. Неожиданно для Озарчука *.*. произошел выстрел. Полагает, что *.*. А. во время борьбы нажал
спусковой крючок, умысла причинить ему тяжкий вред здоровью не имел. Также Озарчук *.*. обратил внимание суда на то, что его пистолет имеет мягкий спуск, при незначительном усилии происходит выстрел. Пояснил, что добровольно в ходе следствия возместил моральный ущерб, причиненный *.*. А..

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Озарчука *.*., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что он вместе с братом подъехал к Адрес 5, где находится место жительства парня, разбившего витрину. Они стали ожидать ранее незнакомого *.*. А., данные которого ему стали известны позже. В это время он находился около подъезда №***, а его брат *.*. Н., находился около подъезда №***. Увидев ранее незнакомого *.*. А., он подошел к нему и спросил: «Ты выставил ларек?», на что *.*. А. ответил: «Ты что, побазарить со мной пришел?», и стал производить движения руками, намереваясь ударить его кулаком в лицо. Тогда Озарчук *.*. достал из кобуры пистолет «***», который находился при нем и произвел один выстрел в ногу *.*. А. После этого, *.*. А. перехватил его руку с пистолетом, таким образом, что рука с пистолетом оказалась в подмышечной впадине *.*. А. Озарчук *.*. стал отталкивать *.*. А. и непроизвольно нажал на спусковой крючок пистолета. После чего они вместе с братом уехали. На следующий день он приехал в отделение милиции №*** и добровольно рассказал о произведенном выстреле. (л.д. 98-100)

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия Озарчук *.*. не подтвердил, пояснив, что не придал значения словам о том, что непроизвольно нажал на спусковой крючок. В действительности выстрел был для
него неожиданностью.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Озарчука *.*. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего *.*. А., которые с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так потерпевший *.*. А. показал, что Дата 8., около 24:00 часов, он возвращался домой и около своего подъезда Адрес 5 в г. Магнитогорске к нему подошел ранее незнакомый Озарчук *.*. и попросил его представиться. После чего, между ним и Озарчук *.*. произошла словесная перебранка, при этом в руках у *.*. А. ничего не было. Так как, по характеру *.*. А. эмоциональный человек, то во время конфликта стал размахивать руками, не имея намерения наносить удары Озарчуку *.*. Во время словесной перебранки они находились друг напротив друга и неожиданно для него Озарчук *.*. выхватил из своей одежды предмет похожий на пистолет и выстрелил ему в стопу правой ноги. *.*. А. сразу же перехватил своей правой рукой правую руку Озарчука *.*., в которой тот держал пистолет, а своей левой рукой стал «подбивать» снизу вверх правую руку Озарчука *.*. в области ниже локтя, толкая ее вверх, но при этом правой рукой удерживал кисть правой руки Озарчука *.*. с пистолетом и давил на нее вниз. В ходе вышеуказанной борьбы он «завел» правую руку Озарчука *.*. с пистолетом в свою подмышечную впадину с левой стороны. Дуло пистолета в этот момент было направлено в его тело, в область подмышечной впадины. В этот момент произошел второй выстрел. Он почувствовал боль в легком с левой стороны, понял, что
Озарчук *.*. выстрелил ему в легкое, о чем сразу сообщил Озарчуку *.*. и сказал, чтобы тот уходил, так как он будет вызывать скорую помощь. (л.д. 77-78, 79-80)

В дополнительных показаниях, данных Дата 6 *.*. А. пояснил, что получил от Озарчука *.*. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. При этом в расписке о получении денег, он *.*. А. указал, что второй выстрел он произвел сам. В действительности *.*. А. не брался за пистолет, во время борьбы заламывал руку Озарчуку *.*., и пистолет оказался у него в подмышечной впадине. Полагает, что Озарчук *.*. произвел выстрел случайно во время борьбы. В руках у *.*. А. при встрече с Озарчуком находилась бутылка вина, которую он убрал в рукав куртки, ею не размахивал, Озарчуку не угрожал. Кроме того, *.*. А. гораздо ниже ростом, чем Озарчук и угрозы для Озарчука не представлял. (л.д. 84-85).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший *.*. А., в присутствии понятых подтвердил свои показания и изложил обстоятельства при которых Озарчук *.*. произвел выстрелы, продемонстрировав его и свои действия. (л.д. 86-87).

Судом исследована расписка *.*. А. о том, что Озарчуком *.*. ему возмещен вред, причиненный выстрелом в ногу и грудь, в размере 25000 рублей. (л.д. 83)

Свидетель *.*. Н., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что Дата 8 в вечернее время ему позвонил брат Озарчук *.*. и предложил съездить к человеку, разбившему стекло в ларьке у знакомого предпринимателя. Вместе он подъехали к дому в районе Адрес 1 и ожидали этого человека. Через некоторое время он услышал, что брат разговаривает с человеком, выражавшимся нецензурной бранью. Затем
раздался выстрел: один или два. После чего они уехали с места происшествия. Позднее брат рассказал ему, что незнакомый человек, выражался нецензурной бранью, кинулся драться и брат неожиданно для себя выстрелил в него.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания *.*. Н., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что у него имеется родной брат - Озарчук *.*. Дата 8 около 15:00 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый индивидуальный предприниматель, по имени «В.», которая сообщила, что неизвестный парень разбил витрину ее киоска по Адрес 4 и похитил 1000 рублей. В. попросила разыскать этого парня. Он и его брат Озарчук *.*. подъехали к киоску по Адрес 4. У прохожих, которые находились около киоска, они узнали приметы данного парня и место его жительства. Около 23:00 часов он и его брат Озарчук *.*. подъехали к дому Адрес 6 и стали ждать ранее незнакомого *.*. А. Через некоторое время к дому подошел парень в похожей по описанию одежде, это был *.*. А. Свидетель находился около подъезда №***, а его брат Озарчук *.*., разговаривал с *.*. А. около подъезда №***. Он видел, как *.*. А. начал замахиваться руками на Озарчука *.*., тут же он услышал 2 хлопка. Он понял, что это были выстрелы. После выстрелов Озарчук *.*. отошел от подъезда и направился к нему. Вместе они сели в автомобиль, Озарчук *.*. пояснил, что *.*. А. попытался нанести ему удары кулаками в лицо. Защищая себя, Озарчук *.*. достал из кобуры пистолет и выстрелил в ногу *.*. А., после чего *.*. А. перехватил
руку Озарчука *.*. с пистолетом, а Озарчук *.*., выдергивая руку, нечаянно нажал на спусковой крючок пистолета и произвел выстрел. (л.д. 91-92)

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель *.*. Н. подтвердил.

Свидетель *.*. В., допрошенный в судебном заседании, показал, что является экспертом, производил экспертизу пистолета марки ***, изъятого у Озарчука *.*. Пистолет является полуавтоматическим оружием, приспособлен для стрельбы резиновыми пулями, из него возможно произвести восемь выстрелов, без перезарядки. Динамические характеристики оружия пояснить не смог.

Судом исследован протокол осмотра места происшествия - участка местности у Адрес 5 в Правобережном районе г. Магнитогорска в ходе которого обнаружены и изъяты две гильзы и пуля. (л.д. 4-5).

Протокол осмотра места происшествия – приемного покоя, хирургического корпуса МУЗ ГБ № 3, в ходе которого у потерпевшего изъяты: футболка, брюки, куртка, носки, свитер, ботинки, паспорт, сотовый телефон, пенсионное свидетельство на имя *.*. А., залоговый билет, денежные средств в сумме 30 рублей, ключи, крестик, пачка сигарет, кепка. (л.д. 8-9).

Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченный ОУР ОМ № 9 УВД по г. Магнитогорску *.*. Н. изъял у *.*. А. пистолета *** №*** два патрона ***, лицензию на имя Озарчука *.*. Дата 5 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (л.д. 36)

Судом исследован протокол выемки у оперуполномоченного ОУР *.*. Н. пистолета *** №***, двух патронов ***, лицензии Дата 5 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Озарчука *.*.. (л.д. 46).

Протоколом осмотра предметов- пистолета *** №***, двух патронов ***, лицензии Дата 5 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Озарчука *.*., постановлении о признании и приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных
доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 47). Квитанцию №*** о принятии на хранение оружия и боеприпасов. (л.д. 51).

Судом исследован протокол осмотра предметов: футболка, брюки, носки, свитер, ботинки, паспорт на имя *.*. А., залоговый билет, денежные средства в сумме 30 рублей, ключи, крестик, пачка сигарет, пенсионное свидетельство, кепка, одеяло; Постановление о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 42). Расписка о возврате вещественных доказательств потерпевшему. (л.д. 45).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** у *.*. А. имели место: кровоподтек и ссадина мягких тканей передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек и ссадина передненаружной поверхности левого бедра в средней трети; одно слепое огнестрельное ранение правой стопы с повреждением мягких тканей; одно слепое сочетанное огнестрельное ранение грудной клетки, забрюшинного пространства и живота слева, проникающее в плевральную полость, полость забрюшинного пространства слева, в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, левой почки, селезенки. Кровоподтеки и ссадины левой нижней конечности образовались от воздействий тупого твердого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ранение мягких тканей правой стопы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Сочетанное ранение грудной клетки, забрюшинного пространства живота, проникающего в плевральную полость, забрюшинное пространство, брюшную полость с повреждением диафрагмы, почки, селезенки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. (л.д. 54-56)

По заключению эксперта №*** от Дата 9 пистолет, выданный гр. Озарчуку *.*. является газовым ствольным пистолетом модели ***, калибра *** с заводским номером №*** Дата 2 года выпуска, отечественного производства, с возможностью стрельбы травматическими
патронами с резиновой пулей. Пистолет пригоден к производству выстрелов патронами калибра *** и относится к газовому оружию. Два патрона представленные совместно с оружием, являются пистолетными травматическими патронами калибра 9 *** с резиновой пулей, предназначенные для стрельбы из газового оружия, моделей пистолетов *** Патроны пригодны к стрельбе и не относятся к боеприпасам (л.д. 58, 60-62).

Согласно заключению эксперта №*** Дата 4 резиновая пуля выстреляна из газового оружия, с возможностью стрельбы травматическими патронами, в том числе могла быть выстреляна из представленного экземпляра газового пистолета. Две гильзы, представленные на исследование, стреляны из газового пистолета с возможностью вести стрельбу травматическими патронами *** калибра ***, с заводским номером №*** добровольно выданным гр. Озарчуком *.*. (л.д. 69, 71-74).

По заключению эксперта №*** от Дата 9 две гильзы и пуля, изъятые при осмотре места происшествия, являются частями травматических пистолетных патронов калибра *** штатных к газовому оружию, с возможностью стрельбы травматическими патронами, пистолетам модели «*** (л.д. 64, 66-67).

В протоколе явки с повинной Озарчук *.*. добровольно, собственноручно изложил обстоятельства причинения им огнестрельных ранений потерпевшему. (л.д. 33)

Оценивая показания подсудимого Озарчука *.*. данные в ходе судебного заседания, суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства, показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с протоколом явки с повинной и показаниями потерпевшего *.*. А., носят последовательный характер. К показания данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически, расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Озарчука *.*. по ст. 115 ч.1 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку его действия – выстрел из принадлежащего ему пистолета модели ***, калибра *** заводской номер №*** в ногу *.*. А., произведены умышленно и причинили легкий вред здоровью потерпевшего, вызвали его кратковременное расстройство. Выводы суда подтверждены показаниями потерпевшего *.*. А., причинение данных повреждений не отрицал Озарчук *.*. в своих показаниях, выводы суда основаны на заключении судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 3

Суд квалифицирует действия Озарчука *.*. по ст. 118 ч.1 УК РФ -причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, считая необходимым переквалифицировать действия Озарчука *.*. со ст. 111 ч.1 УК РФ, по следующим основаниям. Так, потерпевший *.*. А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, пояснял, что после того как Озарчук *.*. произвел выстрел в его ногу, между ним и Озарчуком *.*. возникла борьба, во время которой *.*. А. заламывал руку Озарчуку *.*., в которой находился пистолет и оружие оказалось у него в подмышечной впадине. Полагает, что Озарчук *.*. произвел выстрел случайно во время борьбы. Подсудимый Озарчук *.*. также пояснял, что между ним и *.*. А. возникла борьба, в ходе которой *.*. А. обхватил его руку и пистолет оказался прижатым сбоку к телу *.*. А., в области подмышечной впадины, Озарчук непроизвольно нажал на спусковой крючок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Озарчука *.*. производившего выстрел в область груди *.*. А., носили неосторожный характер, его действия следует квалифицировать как неосторожное причинение вреда здоровью.

Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы обвинения о том, что Озарчук *.*., произвел выстрел в область подмышечной впадины умышленно, а все сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого.

Выводы суда о причинении тяжкого вреда здоровью *.*. А. подтверждены в судебном заседании заключением эксперта №*** от Дата 3 не оспариваются сторонами.

При назначении вида и размера наказания Озарчуку *.*. за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию причиненного морального вреда, положительные характеристики по месту жительства, месту работы <данные изъяты> наличие <данные изъяты>, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, смягчающие вину обстоятельства, а также неправомерные действия потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ОЗАРЧУКА *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 118 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 От 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

По ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей;

По ст. 118 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Озарчуку *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство пистолет марки *** №***, принадлежащий Озарчуку *.*., передать на хранение в экспертно-криминалистическое отделение УВД г. Магнитогорска.

Два патрона ***, две гильзы, резиновую пулю находящиеся на хранении в камере хранения оружия, отделения милиции № 9 уничтожить.

Лицензию на имя Озарчука *.*. №*** на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны хранить при уголовном деле.

Разрешить *.*. А. пользование вещественными доказательствами: вещами, принадлежащими ему, переданными на хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:.

.

.

.