Судебная практика

Решение от 12 июля 2011 года № А75-3164/2011. По делу А75-3164/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

12 июля 2011 г.

Дело № А75-3164/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 г.

В полном объёме Решение изготовлено 12 июля 2011 г.

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибстройсервис» о взыскании 135 050 рублей 93 копеек,

с участием представителей:

от истца - Калянова *.*., по доверенности от 10.12.2010г. №11704,

от ответчика - не явились,

Установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением
о взыскании с ООО «Запсибстройсервис» неосновательного обогащения в сумме 127 395 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

7 655 рублей 84 копейки.

До начала судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать с ООО «Запсибстройсервис» неосновательное обогащение за период с 13.05.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 93 178 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009г. по 05.04.2011г. в сумме 5577 рублей 85 копеек.

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком спорным земельным участком без правоустанавливающих документов. В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 215, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ООО «Запсибстройсервис» является собственником нежилого административно-бытового здания, общей площадью 664,6 кв.метров, принадлежавшее ранее ООО «Обьстройсервис», арендатору земельного участка по договору аренды от 27.06.2003г. № 1009 под производственную базу.

По решению комиссии по земельным отношениям на основании заявления договор аренды от 27.06.2003г. с ООО «Обьстройсервис» расторгнут, внесены изменения в разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 86:20:000069:0021 и в адрес. Указанный земельный участок, площадью 2832 кв.м., предоставлен ООО «Запсибстройсервис» в аренду сроком на три года под нежилое административно - бытовое здание по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, массив 01, квартал 04, здание № 22, после предоставления выписки из кадастра недвижимости.

Подготовленный Департаментом договор аренды указанного земельного участка получен ответчиком, однако им не подписан,
государственная регистрация договора аренды не произведена.

Ответчик спорным земельным участком пользовался, однако оплату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества, произвёл лишь один раз.

Посчитав, что ответчик ООО «Запсибстройсервис» неосновательно сберегло денежные средства за пользование земельным участком, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также исходя из того обстоятельства, что ответчик признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 127 395 рублей 09 копеек, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с учётом уточнения за период с 13.05.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 93 178 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009г. по 05.04.2011г. в сумме 5577 рублей 85 копеек, которые, по мнению ответчика, являются необоснованными.

По правилам пункта
2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признаётся правильным и обоснованным. Указанный расчет ответчиком по существу не оспаривается, контррасчета неосновательного обогащения не представлено.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены
иска, но не менее 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибстройсервис» (ОГРН 1068604001630, ИНН 8604037304, место расположения : 628 300 Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г.Нефтеюганск, Юго – Западная зона, массив 01, квартал 04, строение 22) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска неосновательное обогащение за период с 13.05.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 93 178 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009г. по 05.04.2011г. в сумме 5577 рублей 85 копеек, всего - 98756 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибстройсервис» (ОГРН 1068604001630, ИНН 8604037304, место расположения : 628 300 Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г.Нефтеюганск, Юго – Западная зона, массив 01, квартал 04, строение 22) 3950 рублей 25 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа (арбитражный суд кассационной инстанции) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья *.*. Загоруйко