Судебная практика

О признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.. Решение от 21 декабря 2010 года № 2-1068/2010. Кемеровская область.

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко *.*.,

при секретаре Архипенко *.*.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 22.09.2010

гражданское дело по иску Митина *.*. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о признании его права собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенный по адресу: [Адрес обезличен], площадью 784 кв.м,

с участием:

истца Митина *.*., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Величко *.*., представителей ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Топоривской *.*. (л.д. 17) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Администрации г. Кемерово –
Азовцевой *.*. и Клемешовой *.*., действующих по доверенности (л.д. 23, 95),

Установил:

Первоначально истец обратился с требованиями о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, что мотивировал тем, что на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.12.2008, вступившего в законную силу 12.01.2009, он является собственником жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], его право собственности зарегистрировано. Указанный жилой дом первоначально принадлежал ФИО1, которому земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство на основании решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово № 35 от 29.02.1968 «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов». Указанным Решением исполком Постановил узаконить дом с выдачей регистрационного удостоверения, плана на дом и определить размер земельного участка для строительства указанного дома по [Адрес обезличен], в количестве 1119 кв.м. После смерти ФИО1 его наследство приняла ФИО7, которая впоследствии продала указанный дом истцу. Таким образом, истец считает, что в силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») ему от правопредшественников перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 784 кв.м. В связи с чем он желает на основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») зарегистрировать своё право собственности на данный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец изменил
предмет иска на признание его права собственности на данный земельный участок по тем же основаниям. Изменение иска принято судом, рассмотрение дела продолжено по изменённым требованиям.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнил их тем, что в целях оформления права собственности на земельный участок площадью 784 кв.м бесплатно он обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Ему было разъяснено, что в числе прочих документов необходимо произвести межевание земельного участка, что он и сделал. По непонятным причинам по результатам межевания площадь его земельного участка уменьшилась до 588 кв.м, а названным Комитетом 02.06.2010 принято Решение о предоставлении ему земельного участка площадью 588 кв.м за плату. С таким Решением и площадью он не согласен. Его дом не телефонизирован, не имеет центрального водоснабжения, электрические сети идут от крыши дома по воздуху к опоре столба, расположенного за пределами земельного участка, у проезжей части. Споров с соседями по границам земельного участка нет и никогда не было.

Представитель истца – Величко *.*. – исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что к Митину *.*. как собственнику дома [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] по договору купли-продажи дома перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее у его первоначального владельца и его правопреемников до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которое в силу п. 3, 5 ст. 20 ЗК РФ сохраняется и не зависит от оформления или неоформления необходимых документов на земельный участок. Уменьшение площади земельного участка по результатам межевания не влияет
на объем правомочий Митина *.*., а само является незаконным, поскольку на основании п. 2 ст. 271 ГК РФ Митин *.*. приобрел право пользования земельным участком в том же объеме, что и предыдущий владелец ФИО7 – 784 кв.м. Доводы ответчика о заявительном характере оформления прав на земельный участок в порядке ст. 28-29 ЗК РФ неприменимы, поскольку право постоянного пользования у Митина *.*. возникло не в порядке предоставления ему земельного участка, а в силу перехода к нему этого права от предыдущего собственника дома. Ссылаясь на то, что участок расположен в зоне перспективного инженерно-транспортного коридора, ответчик не вправе применять к существующим правоотношениям Генеральный план города Кемерово 1997 года, Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.05.2008 № 120 «О внесении изменений в Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в г. Кемерово», поскольку эти правоотношения сложились задолго до вступления в силу указанных нормативно-правовых актов. Кроме того, последние не содержат такого понятия как перспективный инженерно-транспортный коридор. Норма п. 12 ст. 85 ЗК РФ неверно истолкована противной стороной, поскольку она запрещает приватизацию земель, уже занятых объектами общего пользования. В силу того, что земельный участок стал находиться в зоне инженерно-транспортного коридора как разновидности территориальных зон с особыми условиями использования уже после 1997 года, а земельный участок был предоставлен ФИО1 - правопредшественнику Митина *.*. – задолго до этого, излишне установление факта размещения на территории участка объектов общего пользования. Письменные возражения на доводы ответчика и третьего лица имеются в материалах дела (л.д. 71-72, 74, 76).

Представитель ответчика – Комитета по
управлению государственным имуществом – Топоривская *.*. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что право на земельный участок истец мог приобрести только в порядке его предоставления по ст. 36 ЗК РФ. Если истец считает, что его право собственности должно быть зарегистрировано в упрощенном порядке, то он должен был обратиться в регистрирующий орган, однако этого не сделал. Ни регистрирующий орган, ни Комитет не отказывал ему в регистрации или предоставлении земельного участка. Истцом не соблюдён досудебный порядок, спора по поводу представления земельного участка не возникло. Основания к предоставлению земельного участка Митину *.*. бесплатно отсутствуют, т.к. он не относится к категории граждан, которым дана такая льгота. В последующем представитель ответчика пояснила, что Митин *.*. все же обращался в Комитет, и Решением от 02.06.2010 ему разрешено предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 588 кв.м. Однако данное Решение отменено Решением Комитета 03.09.2010, поскольку земельный участок находится в зоне перспективного инженерно-транспортного коридора, а потому не подлежит приватизации.

Представители третьего лица – Администрации г. Кемерово – Азовцева *.*. и Клемешова *.*. также возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку соответствующие документы на земельный участок и право на него оформлено надлежащим образом не было, то право на земельный участок не возникло. Кроме того, в соответствии с Генеральным планом г. Кемерово от 28.03.1997, срок которого продлен до 2011 года), Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово 2006 года данный земельный участок частично (на занятой домом части) находится в инженерно-транспортном коридоре, где не допускается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 24-25).
По сведениям информационной базы АИСОГД, по земельному участку по [Адрес обезличен] расположены действующие транзитные сети - водопровод, сети электроснабжения, канализационные сети. Однако информация о дате создания этих сетей и ввода их в эксплуатацию, балансодержателях и собственниках отсутствует. Эти объекты в муниципальной или государственной собственности не находятся. Возражения также заявлены против площади земельного участка в 784 кв.м, поскольку по данным кадастрового учёта на 2010 год земельный участок сформирован на площади в 588+/-8 кв.м. Уменьшение площади земельного участка в сравнении с данными кадастрового учета по состоянию на 2009 год произошло вследствие того, что ранее границы земельного участка установлены не были, при его межевании площадь определена в рамках границы территориальной зоны инженерно-транспортного коридора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив его письменные материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не
указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В частности, правоподтверждающим документом на земельный участок может являться регистрационное удостоверение на строение, которое выдано органами бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25.12.1945 (далее – Инструкция; утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83), было установлено, что для составления реестров
и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390, и к регистрации их в соответствии с Решением местных Советов по данному строению (§ 7 д). Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи (приложение 5), а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме (приложение 6), подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 19). Согласно § 5 Инструкции объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Из § 6 Инструкции следует, что право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (Постановление или Решение исполкома, администрации или иной документ), является документом о признании прав застройщика.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного
кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

Предусмотрен данный принцип и положениями гражданского законодательства п. 2 ст. 271, ст. 552 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является судебное Решение, в частности, о признании права собственности.

Судом установлено, что согласно выписке из решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово от 29.02.1968 № 35 «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» (л.д. 10,18, 69) исполком районного Совета Решил: «Узаконить дом с выдачей рег. удостоверения плана на дом …. ФИО1 и определить размер земельного участка под строительство индивидуального дома … по [Адрес обезличен] в количестве 1119 кв.м.».

Как следует из информации ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 12.07.2010 (л.д. 12), ФИО1 на данный жилой дом выдавалось регистрационное удостоверение от 01.06.1973.

Из карточки на домовладение по [Адрес обезличен], заведенной 19.03.1958 и погашенной 15.06.1973 (л.д. 64-65), видно, что выдача регистрационного удостоверения от 01.06.1973 имела место, общая площадь земельного участка составляла 1119 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство (л.д. 60), выданному 18.12.1981, наследником ФИО10, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на имущество своего мужа ФИО1, является ФИО7 Дом [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] принадлежит ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от 01.06.1973 № 109, находится на земельном участке площадью 780 кв.м.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.12.2008, вступившим в законную силу 12.01.2009 (л.д. 5-6), признано право собственности Митина *.*. на указанный дом, который он приобрёл по договору купли-продажи у ФИО7 Данное право зарегистрировано в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 30.04.2009 (л.д. 7).

Из кадастровой выписки о земельном участке по [Адрес обезличен], по состоянию на 04.06.2009 (л.д. 8), следует, что он относится к землям населенных пунктов, данному участку присвоен кадастровый номер, разрешённое использование – для огородничества, площадь 784 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют, границы земельного участка не установлены.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке по [Адрес обезличен], по состоянию на 04.05.2010 (л.д. 19), ряд сведений изменились, в частности, разрешённое использование – занят индивидуальным жилым домом, площадь 588+/_8 кв.м, границы земельного участка установлены.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 02.06.2010 разрешено предоставить в собственность за плату Митину *.*. земельный участок по [Адрес обезличен], площадью 588 кв.м (л.д. 77). Данное Решение отменено Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 03.09.2010 (л.д. 80).

Согласно информации Администрации г. Кемерово (л.д. 81-82, 89, 91) в соответствии с Генеральным планом г. Кемерово, утверждённым Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.03.1997 (срок которого продлен до 2011 года Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 32.12.2009 № 314), данным информационной базы АИСОГД земельный участок по [Адрес обезличен] расположен в зоне перспективного инженерно-транспортного коридора, в котором расположен водопровод, сети электроснабжения, канализационные сети. Непосредственно по территории земельного участка проходят следующие транзитные сети: телефонная канализация, сети водопровода, которые являются действующими. Однако информация о дате создания этих сетей и ввода их в эксплуатацию, балансодержателях и собственниках отсутствует.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с 1963 и до 1982 года он проживал в доме [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], с 2000 года и по настоящее время проживает в доме [Номер обезличен] по данной улице. В доме [Номер обезличен] по этой улице с давних лет проживали его родители, а сейчас осталась проживать только его сестра, которая после перенесённого инсульта из дома не выходит. На его участке, как и на участках, на которых расположены дома [Номер обезличен], [Номер обезличен] электросети протянуты по воздуху, между домами и столбами, опоры которых находятся за пределами земельных участков, около проезжей части. Водопровод, запитанный от колонки напротив дома [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], он протянул к своему дому сам примерно в 1976 году через дом [Номер обезличен], участок дома [Номер обезличен]. Его дом телефонизирован лет 40 назад, как и дом [Номер обезличен], знает, что телефонные кабели были проложены силами угольного разреза в 50-70 см от межи между земельными участками домов [Номер обезличен] и [Номер обезличен], под участком дома [Номер обезличен]. Однако в настоящее время этой телефонной канализацией ни он, ни его сестра не пользуются, т.к. телефонные кабели к их домам идут по воздуху к 5-этажному дому, построенному в 1985 году. Споров с соседями по границам земельного участка, использованию водопровода, телефонной канализации нет и никогда не было, хотя в период с 1974 по 1976 год земельные участки с домами [Номер обезличен] и [Номер обезличен] были отрезаны со стороны, противоположной улице, в связи с размещением за ними какого-то склада. Однако в настоящее время отрезанные участки никто не использует.

Материалами дела подтверждается, что на основании судебного решения у Митина *.*. возникло право собственности на дом [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], расположенный на спорном земельном участке. Данным домом ранее владела на праве собственности ФИО7, которая получила его в наследство от ФИО10, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на имущество своего мужа ФИО1 Последнему на дом по [Адрес обезличен], на основании решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово от 29.02.1968 № 35 было выдано регистрационное удостоверение от 01.06.1973. Данное Решение судом расценивается как правоустанавливающий документ на земельный участок, а регистрационное удостоверение – как правоподтверждающий документ на занятый домом земельный участок, поскольку они изданы органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, а наименование решения «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» и имеющаяся в нём фраза «определить размер земельного участка под строительство индивидуального дома … по [Адрес обезличен] в количестве 1119 кв.м» означают не иначе как предоставление ФИО1 земельного участка по факту его использования.

Исходя из вышеприведенных норм закона Митин *.*. как гражданин, к которому перешло в порядке купли-продажи право собственности на дом № [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], расположенный на земельном участке, предоставленном ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящийся в государственной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что поскольку соответствующие документы на земельный участок и право на него оформлено надлежащим образом не было, то право на земельный участок не возникло, противоречат вышеприведенным нормам закона и Инструкции, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в Постановлении от 13.12.2001 № 16-П. Согласно этой позиции неоформление прежними владельцами земельного участка прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок.

Доводы ответчика об отсутствии спора о предоставлении земельного участка, несоблюдении досудебного порядка обращения за получением права на земельный участок, применении ст. 36 ЗК РФ к спорным правоотношениям противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Судом установлено, что Митин *.*. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и первоначально было принято Решение о предоставлении его за плату.

В силу п. 2 ч. 1, ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а потому им принадлежит право выбора способа защиты гражданских прав, одним из которых является согласно ст. 12 ГК РФ признание права. Статьей 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное Решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Для данной категории дел законом досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Поскольку на основании абз. 4 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, то соответственно исключено и взимание платы за предоставление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

До введения в действие ЗК РФ статьей 76 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что земли общего пользования в городах, поселках и сельских населенных пунктах состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий и других земель, служащих для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.

Ответчиком и третьим лицом неверно толкуются эти положения закона, которые в действительности не допускают приватизации земельных участков, не в перспективе будущих в общем пользовании, а уже занятых объектами общего пользования.

Ни ответчиком, ни третьим лицом документально не доказано нахождение в составе спорного земельного участка земель общего пользования. Ответы Администрации г. Кемерово и его структурных подразделений на запросы суда и данные информационной базы АИСОГД, на которые ссылается ответчик и третье лицо, не являются доказательствами его утверждений.

В силу ст. 110 Земельного кодекса РСФСР источником документальных сведений о правовом режиме земель являлся государственный земельный кадастр, в который согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, в частности, сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Суду ни ответчиком, ни третьим лицом таких сведений из государственного кадастра недвижимости не представлено.

По смыслу положений ст. 85 ЗК РФ земли общего пользования, как и расположенные на них объекты общего пользования, могут находиться исключительно в собственности публично-правовых образований, но не в собственности частных лиц.

Ответчиком и (или) третьим лицом не представлено доказательств нахождения расположенных над (под) поверхностью спорного земельного участка транзитных сетей – телефонной канализации и водопровода – в составе муниципальной или государственной собственности. Администрация г. Кемерово вообще не располагает информацией о дате создания этих сетей и ввода их в эксплуатацию, их балансодержателях и собственниках. В это же время свидетель ФИО11 пояснил, что водопровод он протянул сам, он и его сестра в [Адрес обезличен] телефоном пользуются посредством воздушных линий, а телефонная канализация была проложена 40 лет назад силами угольного разреза.

Ответчик и третье лицо не учитывают также и то, что зона инженерно-транспортного коридора как разновидность зоны с особыми условиями использования была установлена Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.05.2008 № 120 «О внесении изменений в Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в г. Кемерово», которое вступило в силу с момента его опубликования. До этого момента никаких ограничений на использование объектов на данной территории предусмотрено не было. Выдача регистрационного удостоверения 01.06.1973 на дом ФИО1, которым признано право застройщика на дом и которое является правоподтверждающим документом на занятый домом земельный участок, подтверждает данное обстоятельство.

Одновременно с приобретением Митиным *.*. права собственности на дом по договору купли-продажи к нему в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 и п. 3 ст. 552 ГК РФ в порядке правопреемства от прежнего собственника переходят все права на земельный участок в том же объёме, что имели предыдущие собственники дома. Следовательно, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 784 кв.м. Как установлено судом, данная площадь определена при кадастровом учете всех земель, проводимой в 1995-1996 году, и сведения о площади земельного участка именно в таком размере содержаться в кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 04.06.2009. Уменьшение площади земельного участка до 588+/-8 кв.м произошло при его межевании вследствие того, что она определена в рамках границы территориальной зоны инженерно-транспортного коридора, что в силу вышеприведенного является незаконным.

Что касается доводов ответчика о том, что земельный участок с площадью 784 кв. м не существовал как объект гражданских прав, то они противоречат ст. 14, 16, 23 и 45 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», в соответствии с которыми ранее учтённые земельные участки считаются объектами недвижимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать право собственности Митина *.*. на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенный по адресу: [Адрес обезличен], площадью 784 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья