Судебная практика

Приговор от 26 июля 2011 года. Приговор от 26 июля 2011 года №. Иркутская область.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских *.*. единолично,

с участием государственного обвинителя Правдиной *.*..,

подсудимого Дьяконова *.*.,

защитника адвоката Томилова *.*., представившего удостоверение №

при секретаре Филатовой *.*.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношенииДьяконова *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Дьяконов *.*. ДД.ММ.ГГГГ совершил
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов *.*. находился в гостях у ранее знакомой ЛТЮ, проживающей по <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки с ранее знакомыми ООН и НИС. ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов *.*., преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате ЛТЮ., ООН., НИС. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв со спинки дивана, находящегося в вышеуказанной комнате, принадлежащее ЛТЮ. имущество, а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места совершения преступления Дьяконов *.*. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЛТЮ. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Дьяконов *.*. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов *.*. находился в гостях у ранее знакомой ЛВС, проживающей <адрес>, с ранее знакомыми РМА, ЛВС, ААР, где слушал музыку насотовом телефоне <данные изъяты>, принадлежащем ранее знакомой АНЮ. ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов *.*. Решил похитить указанный телефон и обратить его в свою пользу. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества АНЮ., Дьяконов *.*., воспользовавшись отсутствием в комнате ЛВС., РМА и ААР., а также отсутствием в квартире АНЮ., тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с тумбочки в спальне вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее АНЮ., а именно: сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой- памяти
объемом <данные изъяты> ГБ общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты> материальной ценности не представляющая, с денежным балансом <данные изъяты> рублей, брелок стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места совершения преступления Дьяконов *.*. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АНЮ. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дьяконов *.*. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления Приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Томилова *.*., потерпевших ЛТЮ., АНЮ., государственного обвинителя Правдиной *.*. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяконов *.*., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Дьяконова *.*. квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит необходимым действия подсудимого Дьяконов *.*. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом,
действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Дьяконов *.*. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит. Таким образом суд считает, что подсудимый Дьяконов *.*. как л Ф.И.О. ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления совершены умышленно, в период испытательного срока по предыдущему условному осуждению за совершение аналогичных преступлений, направлены против собственности, относятся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим не возмещен. В действиях Дьяконова *.*. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Как личность Дьяконов *.*. по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время трудоустроился и имеет постоянный источник дохода, не имеет иждивенцев, на учете у нарколога, психиатра не состоит. При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая при этом отсутствие семьи у Дьяконова *.*., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только
при изоляции Дьяконова от общества, поэтому суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая основания для применения ст. 62 УК РФ, поскольку не установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба, так как потерпевшие поддерживают свои требования, а подсудимый исковые требования потерпевших полностью признает.

Кроме того, принимая во внимание, что Дьяконов *.*. вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока условного осуждения по Приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и по Приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Центрального округа г.Братска Иркутской области, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений по настоящему Приговору и предыдущим, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, а именно тот факт, что испытательный срок условного осуждения Постановлением суда продлялся дважды, что Дьяконов не исполнил обязанности, вмененные судом, без уважительной причины, что скрывался от суда и находился в розыске, суд, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ), не считает возможным сохранить Дьяконову *.*. условное осуждение, назначенное Приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального округа г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Учитывая, что подсудимый Дьяконов *.*. совершил два преступления средней тяжести, суд считает необходимым наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний,
не усматривая оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что все преступления, умышленно совершенные Дъяконовым *.*., относятся к категории средней тяжести, и Дъяконов ранее не отбывал лишение свободы, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в колонии -поселении.

Гражданские иски потерпевших ЛТЮ., АНЮ в размере ущерба, причиненного преступлениями, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, с учетом их признания подсудимым, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Дьяконова *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год по каждому преступлению.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ
отменить условное осуждение по Приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года и Приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального округа г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 70 окончательное наказание по совокупности Приговоров назначить путем присоединения к наказанию по настоящему Приговору части неотбытого наказания по Приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года и Приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального округа г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г. - в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26.07.2011 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.05.2011 г. по 25.07.2011 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших ЛТЮ и АНЮ удовлетворить. Взыскать с Дьяконова *.*. в пользу ЛТЮ ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Дьяконова *.*. в пользу АНЮ ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей АНЮ - оставить ей в распоряжение.

Начальнику ИЗ-38/2 г. Братска поручить этапирование осужденного Дьяконова *.*. в колонию-поселения для отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной
жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: *.*. Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата: 09.08.2011 г.