Судебная практика

По иску Новикова *.*. к Булгакову *.*., Войсковой части 30026 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Решение от 16 июня 2011 года №. Омская область.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Харламовой *.*.

при секретаре Бородиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Новиков *.*. к Булгаков *.*., Войсковой части № 30026 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Новиков *.*. обратился к Булгакову *.*., Войсковой части № 30026 с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая заявленные требования тем, что в результате виновных действий ответчиков погиб сын Новиков *.*., проходивший службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

29 апреля 2004 г. состоявший в трудовых отношениях с Войсковой частью № 30026 Булгаков *.*., управляя закрепленным за ним автофургоном ГАЗ-<данные изъяты>, военный номер <данные
изъяты>, осуществлял перевозку людей в автомобиле, не предназначенном и не оборудованном для перевозки пассажиров.

Около 16 часов 30 минут в районе оптового рынка «Левобережный», находящегося в г. Омске на улице Конева, автомобиль под управление Булгакова *.*. въехал в выбоину на асфальтовом покрытии проезжей части. От удара запорное устройство дверцы фургона самопроизвольно сместилось, дверь открылась, Новиков *.*. выпал из фургона на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия Новикову *.*. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

01 мая 2004 г. от полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, Новиков *.*. скончался.

Поскольку в результате смерти сына истец перенес физические и нравственные страдания, гибелью близкого человека причинен сильный стресс, заявлены требования о солидарном взыскании с Войсковой части № 30026, Булгакова *.*. 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.3-4, 26, 69-70).

В судебном заседании Новиков *.*., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.146), участия не принимал, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.143).

Представитель истца – Варыгин *.*., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2011 г. (л.д.113), требования своего доверителя поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Булгаков *.*., поддержав доводы отзыва на иск (л.д.82-85), высказал несогласие с заявленными требованиями, указывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Войсковой частью № 30026, действовал по заданию работодателя, не обеспечившего безопасность при перевозке людей в неприспособленном для этого транспортном средстве, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу должно являться юридическое лицо.

Представители Войсковой части № 30026
в судебном заседании участия не принимали ввиду ликвидации (расформирования) юридического лица на основании директивы Министерства обороны Российской Федерации № Д-87ДСП (л.д.89-90).

Поскольку из справки ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» следует, что Войсковая часть № 30026 была ликвидирована в 2010 году (л.д.148), определением Советского районного суда г. Омска от 16 июня 2011 г. производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к Войсковой части № 30026, прекращено в соответствии с положениями п.7 ст. 220 ГПК РФ.

Представители: Войсковой части № 77126, Управления Федерального казначейства по Омской области, Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, ответчика Булгакова *.*., изучив материалы гражданского дела, уголовное дело № 1-650 (2004), суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из Приговора Кировского районного суда г. Омска от 02 сентября 2004 г. следует, что 29 апреля 2004 г. Булгаков *.*., управляя закрепленным за ним автофургоном ГАЗ-<данные изъяты>, военный номер <данные изъяты>, осуществлял перевозку людей в автомобиле, не предназначенном и не оборудованном для перевозки пассажиров.

Около 16 часов 30 минут в районе оптового рынка «Левобережный», находящегося в г. Омске на улице Конева, автомобиль под управление Булгакова *.*. въехал в выбоину на асфальтовом покрытии проезжей части. От удара запорное устройство
дверцы фургона самопроизвольно сместилось, дверь открылась, Новиков *.*. выпал из фургона на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия Новикову *.*. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В результате причиненных телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, Новиков *.*. 01 мая 2004 г. умер.

Булгаков *.*. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УКРФ, ему назначено наказание в виде трех лишения свободы с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2004 г. (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации « … юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из паспорта (формуляра) транспортного средства усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автофургон ГАЗ-<данные изъяты>, военный номер <данные изъяты>, принадлежал Войсковой части № 30026 (л.д.50).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Булгаков *.*. состоял в трудовых отношениях с Войсковой частью № 30026, что подтверждается выпиской из приказа от 19 апреля 2004 г. № 73, копией трудовой книжки
(л.д.48, 86).

Из путевого листа, выданного Войсковой частью № 30026, усматривается, что 29 апреля 2004 г. водитель Булгаков *.*. был направлен по маршруту; транспортное средство прошло технический осмотр, водитель освидетельствован, к рейсу допущен (л.д.147).

Из пояснений Булгакова *.*., Приговора Кировского районного суда г. Омска от 02 сентября 2004 г. также следует, что 29 апреля 2004 г. ответчик был направлен работодателем в <данные изъяты> с целью перевозки продуктов питания.

При таких обстоятельствах Булгаков *.*. не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, поскольку судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он являлся наемным работником, вред истцу причинен в то время, когда Булгаков *.*. действовал по заданию работодателя, по поручению Войсковой части № 30026 и под непосредственным контролем юридического лица за безопасным ведением работ, в связи с чем, требования Новикова В.И, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1086 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Новиков *.*. о взыскании с Булгаков *.*. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Судья

Копия верна.