Судебная практика

О возврате прокурору уголовного дела предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Постановление от 07 июля 2011 года № 1-335-11. Кемеровская область.

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе:

председательствующего Чистяковой *.*.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой *.*.,

подсудимого Чуприкова *.*.

защитника Тиванова *.*.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Ивановой *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуприкова *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Чуприков *.*. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, текста обвинительного заключения формулировка предъявленного обвинения – вымогательство,
то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья – не соответствует диспозиции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление.

Как следует из диспозиции ст. 163 УК РФ вымогательство выражается в требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершении других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Таким образом, угроза является обязательным элементом состава преступления.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против возвращения дела прокурору.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом Приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Указанное судом нарушение препятствует рассмотрению дела.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому не усматривается.

Рассматривая указанный вопрос, суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

Постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Чуприкова *.*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК
РФ, прокурору Кировского района г. Кемерово, обязав его обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому Чуприкову *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: