Судебная практика

По жалобе на постановление. Решение от 23 августа 2010 года №. Республика Татарстан.

Судья Советского районного суда г. Казани РТ Садыкова *.*.,

рассмотрев административное дело по жалобе Маслова *.*. на Постановление ОГИБДД Советского района г. Казани от (информация удалена)г.,

Установил:

Маслов *.*. обратился в суд с жалобой, указав, что Постановлением начальника ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от (информация удалена)г. он привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.2 ПДД РФ по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ необоснованно и просит его отменить, поскольку разворот он совершил на перекрестке двух улиц. При этом не было никакого транспорта, которому бы он помешал двигаться в попутном направлении.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД Советского РУВД г. Казани в судебное заседание не явился,
извещен.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно протоколу (Информация удалена) об административном правонарушении (информация удалена)г. в 07.44 час. Маслов *.*. на (Информация удалена) в нарушение п.9.2 ПДД, управлял автомашиной по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил разворот, выехал на полосу встречного движения.

(информация удалена)г. Постановлением ОГИБДД Советского РУВД г. Казани Маслов *.*. привлечен к административной ответственности на указанное нарушение в соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при … недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление.

При вынесении постановления оно не было мотивировано в соответствии с требованиями КоАП РФ с приведением объективных и достаточных доказательств вины Маслова *.*. в совершении указанного правонарушения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (информация удалена) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.

В представленном суду ОГИБДД Советского района г. Казани административном материале не содержатся данные о наличии на указанном перекресте дорожной разметки 1.3 или других дорожных знаков, запрещающий разворот.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Постановление ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от (информация удалена)г. о признании Маслова *.*. виновным в нарушении п.9.2
ПДД РФ и наложении на него в соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ штрафа в сумме 1500 рублей было вынесено без объективного исследования в совокупности материалов административного дела, следовательно, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью, а административное дело подлежит прекращению производством.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от (информация удалена)г. о признании Маслова *.*. виновным в нарушении п.9.2 ПДД РФ и наложении на него в соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ штрафа в сумме 1500 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Маслова *.*. прекратить производством в связи с недоказанностью.

Жалоба на Решение по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: