Судебная практика

Решение от 14 апреля 2011 года № А12-3700/2011. По делу А12-3700/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

Именем Российской Федерации Решение г.Волгоград Дело № А12-3700/2011

14 апреля 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Костерина *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байметовым *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (ИНН 3442007488, ОГРН 1023402648455)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744)

о взыскании 153.380,55 руб.

при участии в заседании:

от истца – Бондаренк Ф.И.О. доверенность №05-ИД/112 от
20.07.2010.

от ответчика – директор Карцев Ф.И.О. паспорт, протокол № 3 от 04.09.2009г.

от третьего лица – Бондаренк Ф.И.О. доверенность №12911 от 14.07.2010г.

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 153.380,55 руб., в том числе 124.981,27 руб. неосновательного обогащения образовавшегося в результате пользования ответчиком в период с 01.01.2003г. по 30.09.2010г. земельным участком истца, 28.399,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2003г. по 30.09.2010г.

Исковые требования обосновывает нормами ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив что задолженности по арендной плате за пользование земельным участком перед истцом не имеет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие судом предварительное судебное заседание было завершено и дело рассмотрено в судебное заседании суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

06.03.2001г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Норма» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №3572, площадью 2.776,8 кв.м., расположенного в Краснооктябрьском районе Волгограда по ул. 4-х Связистов, 15н, для эксплуатации производственной базы.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды, что подтверждается
условиями п.1.1. договора, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2.4. раздела 2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии с п. 2.7. (в редакции изменения от 21.07.2006г.) размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик использует земельный участок в период с 01.01.2003г. по 30.09.2010г., однако оплату за его пользование вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. срок действия договора определен с 16.02.2001г. По 16.02.2002г.

К моменту обращения в суд с настоящим иском права ответчика или третьих лиц на рассматриваемый земельный участок не зарегистрированы.

Истец, полагая, что между сторонами не возникло обязательств возникающих из договора аренды обратился с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец полагает, что договор №3572 от 06.03.2001г. был заключен сроком на один год, в связи с чем, отсутствие его государственной регистрации указывает на незаключенность этой сделки и обязанность ответчика вернуть сбереженные
денежные средства за право использования используемого им объекта.

Суд считает данный довод ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор №3572 заключен с момента его подписания – 06.03.2001г.

Согласно п. 6. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Таким образом, фактическое действие договора №3572 от 06.03.2001г. в период с 06.03.2001г. по 16.02.2002г. менее года, в связи с чем договор не требовал государственной регистрации.

Согласно пункту 7.3. Договора если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях. В настоящее время Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не представил доказательств направления арендатору возражений по поводу такого пользования.

Таким образом, в спорный период между сторонами действовали обязательства, вытекающие из условий договора №3572 от 06.03.2001г. и требования истца основанные на внедоговорных обязательствах ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано
в порядке, установленном законодательством.

Судья Костерин А.В